Podríamos empezar la crítica con el camino más fácil y menos esclarecedor, que algunos que no son críticos apuntan cuando una película carece del clásico ritmo de un inicio estrepitoso, un clímax poderoso y un desenlace lleno de acción. Este “argumento” seria: la película es lenta. Calificativo que no nos dice absolutamente nada. Lo que sí se puede argumentar de la primera parte de esta “nueva trilogía”, es que la cinta es extraña por muchas razones.
Un inicio forzado
Peter Jackson cree que la nueva película necesariamente (y esto es uno de los primeros errores de la cinta) tiene que estar en conexión con su trilogía del señor de los anillos. Jackson muestra que esta nueva trilogía carece de conexiones fluidas y opta por forzar las situaciones para (de manera bastante obvia) mostrarnos a calzador los personajes de la vieja trilogía y su relación con este nuevo relato. Pareciera que el director teme, que las nuevas generaciones no conozcan su anterior trabajo en el mundo Tolkien, y hace que los conectivos sean de manera poco elegante y burda. Desde la inclusión de Frodo y su innecesaria aparición, hasta la reunión en Rivendel en donde los personajes están en otra película, con justa razón.
Y esto nos conecta con la ambientación, quien en el periodo de preproducción se hacía mucho hincapié. Pareciera que la producción tiene que estar justificada en términos mercantiles y de manera empresarial (tema que tratare al final) y no de manera relacionada con el argumento y el guion. No había necesidad de mostrarnos, de nuevo la calma de la Comarca, que parece más bien una ambientación de los sesentas que un set para una película del nuevo milenio.
Si el libro no era la quintaesencia en la literatura, no se puede esperar más de la película
El Hobbit (1937) en términos literarios es una obra menor, concebida para entretener a sus hijos, Tolkien muestra un relato bastante parco en términos narrativos en comparación con su obra posterior. La dificultad para traducir de manera fiel o no fiel un relato de estas características a la pantalla, supone un trabajo más amplio y arduo. Esto se nota a la primera hora de iniciar el film. Es por eso que otro fallo del cineasta radica en la inclusión del villano sin un objetivo claro y con el sentido solo de mostrar el cliché del cine de aventuras, en donde debemos de pelear con alguien a fuerzas.
Otro fallo es la escena de los acertijos entre Gollum (forzado y hasta caricaturesco) y Bilbo que es uno de los mementos mas importantes del libro por su belleza en las palabras y que en la cinta brilla mas por la parodia que por un elemento sobresaliente.
Algo que también sorprende en relación a la forma de llevar el relato, es la comodidad y mediocridad de un Howard Shore quien ante secuencias sin emoción no logra darles mas allá de puras descripciones cómodas (el ataque de Smaug a Erebor, o la escena de la patética pelea en donde Thorin casi muere a manos del jefe Trasgo).
De la extrañeza a los aciertos
Superando la hora y media de preguntas del tipo ¿Qué está pasando en la pantalla, o que esta exactamente tratando de hacer el director? Uno logra conectar algunos aciertos de la película que hacen que la extrañeza se guarde con cierto recelo. El primero de estos aciertos es la maravillosa elección de casting en especial dos personajes Martin Freeman (Bilbo Bolson) y Richard Armitage (Thorin); quienes sacan a flote más de una escena. Otro de los aciertos es los momentos en donde se deja de lado la testarudez de hacer coincidir las trilogías y nos muestran un relato independiente: la escena del dialogo entre Gandalf y Galadriel quienes aún conservan la fuerza histriónica para trasmitir algo y la escena independiente de Radagast el mago pardo que ante las pocas escenas independientes esto se agradece.
La incapacidad de Jackson para volver a ser un filmmaker y convertirse en un empresario del cine
Algo sucede con los directores consagrados en relación a los proyectos de las grandes compañías. Si bien con anterioridad existían y existen, empresarios que se vendieron ente la mediocridad de su propuesta cinematográfica y su exitoso pasó a ser empresarios fílmicos para vender productos visuales (Spielberg, Fincher, Lucas, Cameron, etc.), los verdaderos talentos de corte clásico, han tenido que ceder a la presión de grandes compañías para poder permitirse estar detrás de la cámara. El caso de Guillermo del Toro es un excelente ejemplo de cómo siempre se mantiene en la cuerda floja entre negociar para hacer una obra de autor (El espinazo del diablo, 2001; El laberinto del fauno, 2006) y exigirle un blockbuster (Mimic, 1997; o la futura impresionante Pacific Rim, 2013).
Con Peter Jackson sucede algo extraño, después de consagrarse al final de la trilogía del señor de los anillos como uno de los directores más importantes de Hollywood, nunca logro imponer su visión de autor y creativo y sucumbió ante los caprichos de las exigencias empresariales (basta ver porque este proyecto se volvió trilogía y no un doblete como inicialmente él había propuesto). Podríamos decir que en manos de un del Toro el proyecto sacrificaría elementos conectivos, pero que sin duda ganaría en elementos visuales y narrativos.
Para finalizar, no hay que ser tan rudos, a pesar de todo lo anterior la película no es desechable, es más bien intrascendente para una mitología tan vasta y grande como la del señor de los anillos y su incursión por el cine; pero es más innecesaria para un Peter Jackson que ante las críticas que le lloverán por este último trabajo deberá replantear su carrera en términos de si quiere seguir siendo un empresario y pillo de corbata, o un filmmaker como el que era antes.
Soy lo que escribo. Ya realicé la Prueba Voight-Kampff, y pasé. Cursé un diplomado en historia y análisis de cine. Cinéfilo de corazón, guionista, crítico políticamente incorrecto. Amante del buen rock. And all this science I don't understand
It's just my job five days a week.
Visitame:
http://thetimeisgone.blogspot.com/ 
Rodrigo (Antes Roberto NO SE CONFUNDA XD)
El Fett
Alex Waters
Loading ...
Antes que nada mi estimado Doctor, un saludo y siempre es una honor leerte (Aunque cada vez menos seguido xD). Dejame decirte que he disfrutado mucho de este film, me lo he pasado muy bien, claro no es El señor de los anillos, pero es que ir con esa idea me parece que es algo descabellado y después vienen las decepciones. Quisiera aclarar algunos puntos que comentas para debatir como gente civilizada que somos:
1: Explicas que a ti no te parece que Jackson haga conexiones con su famosa trilogía y en parte podría estar de acuerdo que la inclusión de Frodo, facilmente se pudo haber eliminado sin nigún problema, de hecho hubiera alivianado un poco mas el metraje, pero a mi parecer Jackson quisó que este film se sentiera como una precuela (ya que en el libro a penas hace referencia al Señor de los anillos) y para mi eso se agradece, al parecer quisó hacer conexión con la trilogía y escenas como la reunión de Galadriel, Saruman, Elrond y Gandaf es una escena muy significativa para lo que vendra en un futuro. tambien la del Nigromante y la manera como lo encuentra Radagast fue acertada (Aunque al principio este personaje chirria un poco después me acostumbro y no se hace tan molesto). Me gusto que se mostrara como era la comarca y la tierra media hace 60 años y la manera como se conecta poco a poco con el resurgimiento de Sauron.
2: La escena de los acertijos me pareció, posiblemente la mejor escena del film, de hecho, vez mas la naturaleza bipolar de un Gollum que a la vez lo odias y sientes lastima por el, los agregados de Jackson y C.O enriquecieron mucho esa parte. Como te menciono se pretende que fuera una precuela y lo extra queda bien para sentir eso.
3: Como último punto, mencionas que Jackson es mas un empresario que un cineasta… Puede ser y el deseo de hacer una trilogía sea en parte (¡Como no!) por dinero, pero al ser la primera parte de una trilogía, claro habra situaciones inconclusas y un villano que se siente un poco forzado, pero estoy seguro que se exprimira mas en los próximos films (Sere el primero en reclamar si no es así xD) y tengo un presentimiento que cuando veamos la trilogía completa tendra mucho sentido y coherencia con sus hermanos mayores. Ahorita se puede ver que son situaciones que ni al caso o metidas al calzador, pero al final tendra sentido. En ese aspecto me parece que Jackson se arriesgo, porqué bien pudo hacer un film de dos horas ganar mas plata, contentar a mas personas, pero quiere contar su historia y prepararnos para las dos secuelas, que te garantizo seran mucho mejores, con todo lo que ha quedado en el aire en esta película, supongo que así sera.
Se ve que me gusto jejeje, pero que se le va hacer, esas son algunas de mis reflexiones mi estimado, cualquier reclamación, aquí estamos jeje
Saludos.
¿Te gusta este comentario?
0 
0
Sr. Rodriberto:
1- Insisto, no es necesario hacer la conexión con la primera trilogia, el solo relato del Hobbit bastaría, aunque bueno sabemos que es mas difícil debido a su calidad.
2- Es escena en particular me quedo a deber. Había una necesidad para hacer lucir a Gollum cayendo en la parodia… me hubiera gustado mas que se centraran en los acertijos que en la división de la personalidad e Gollum.
3- Con eso estoy de acuerdo, cuando termine la trilogía veremos la conexión de esta película con todo el show terminado.
Saludos
Claramente no es la quinta maravilla del mundo como lo quieren hacer ver sus fans, pero no me pareció para nada aburrida y el principio no se me hizo para nada largo, las 3 horas se me pasaron volando.
Eso sí, la música de Shore me pareció cargante, como diciendote “ésto es épico, emocionate” y algunas frases grandilocuentes de los personajes tampoco me convencieron, pero lo demás bien.
¿Te gusta este comentario?
0 
0
Sr. Perez:
Estamos de acuerdo, no es la quinta maravilla pero si hay algunas momentos aburridos, saludos.
Nunca hubiera pensado eso de que Jackson era un vendido, pero tienes razón en que fue una estupidez dividir el libro en 3 partes. Yo honestamente no sabría que opinar de la segunda, pues con decir que Legolas va a salir (además de que no sale en el libro, siento que Orlando Bloom está ahí por capricho del director, pues desde que terminó su participación en Piratas del Caribe no ha tenido trabajo) no le tengo muchas esperanzas.
¿Te gusta este comentario?
0 
0
Sr. Galeno:
Uff tiene toda la razón, con eso de la inclusión del Legolas, no apunta anda bien… aun así le tengo fe a Jackson, saludos.
Al parecer saldra en la tres y con un Cameo. A mi el Orlando no me cae muy bien, pero no creo que salga mucho tiempo.
¿Te gusta este comentario?
0 
0
Se equivoca, mi lic. Aún si se pasa por la Wikipedia verá que Orlando ha participado en algunos otros filmeses, incluyendo la mierda de The Three Musketeers. Pero bueno, la inclusión de este personaje será todo un cliché.
¿Te gusta este comentario?
0 
0
Estimado, ayer vi la película, lo único que modestamente puedo agregar es que me parece que ya todo los visto lo había visto anteriormente: la manera en que Bilbo conoce el poder del anillo para hacerlo invisible es idéntica a la escena de Frodo en la trilogía original, entre otras cosas, caminatas y más caminatas por Nueva Zelanda. Pero si la el film es disfrutable si no se fija en los errores de producción.
¿Te gusta este comentario?
0 
0
Sr. Rodrigo:
Me falto comentar las hermosas localizaciones de Nueva Zelanda. Pero me parece acertado lo que usted dice, ya lo había visto todo anteriormente… saludos.
Concuerdo con casi todo lo que dijiste la verdad me parecio que la pelicula tuvo muchos elementos que estaban de mas, sin embargo, la escena de los acertijos de verdad que me gusto y en mi opinion cumplio con lo esperado(debo admitir que hace muuucho que lei este libro pero senti que cumplio) y para mi la pelicula no fue aburrida, quizas no conto con tanta accion, pero el universo en que se desarrolla la historia me interesa y cautiva .
Me parece que el problema que enfrento este film y que de seguro enfrentaran los otros 2 es lo ya muy bien mencionado por usted, se basan en una obra literaria si se puede decir inferior al senhor de los anillos y el hecho de dividirse en 3 peliculas en vez de 2 parece hacer mas mal que bien (todo sea por el dinero…)
Solo queda esperar que las peliculas que vienen sean mejores (en mi opinion esta fue igualmente muy buena) . Buena critica, un saludo
¿Te gusta este comentario?
0 
0
Gracias Sr. Anonimo, de acuerdo con usted, saludos