300 Rise of an Empire y la caída del buen cine
Este fin de semana me di a la tarea de enfrentar otro épico y nefasto bodrio marca Hollywood; aunque ya tenía más o menos una idea de lo que estaba por presenciar, en realidad esta película supero todo aviso y en serio me decepcionó, aburrió incluso me desesperó. Esto amerita que cambie mi metodología a la hora de desmenuzar la película porque esta si se paso de versh. Esta crítica contiene SPOILERS así que si aun guardan esperanzas de verla no lean lo que sigue.
FACE THE THING THAT SHOULD NOT BE…
Así como dice aquella rola de Metálica, esta película es una de esas aberraciones que llegan a la pantalla grande por un deseo de seguir haciendo lana a como de lugar sin preocuparse en ningún momento por el buen cine o siquiera una continuación adecuada de su última cinta. El argumento esta débilmente basado en la novela gráfica de Frank Miller, “Xerxes”, y a su vez en la épica y gran batalla de Salamina donde ahora le tocó el turno a los Atenienses defender a la joven nación conocida como Grecia ante la furia de los Persas.
Con una introducción bastante similar a su predecesora la Reina Gorgo (una decaída Lena Headey) narra los eventos que llevaron a Grecia a su situación actual, entre esas historias sale a relucir aquella épica y desesperada estrategia de Maratón, donde los Atenienses hicieron lo impensable al correr 42 km sin para poder frenar el avance Persa; pero típico de Hollywood, omite los detalles más importantes y gloriosos de esta pelea en aras de una mala historia.
El protagónico recae en Temístocles, un veterano y héroe ateniense interpretado por Sullivan Stapleton quien de manera tibia cumple con el encargo pero sin más; y es este mal representado personaje el que nos narra una de las batallas más importantes del mundo occidental pero de la peor manera. Aquí le dan en la madre a la historia al estilo TDKR cuando dicen que Xerxes (Rodrigo Santoro) no era malo, sino que fue manipulado por una mujer griega al servicio de su padre Darío, llamada Artemisa quien es interpretada de manera confusa por Eva Green, sus dos litros de rimel en cada ojo y claro, sus chichis que como dijo mi hermano: Yo vi las bubis de Eva Green así que la película no me importa… vi las bubis de Eva Green.
La peor escena de sexo en el cine…
Pero como les decía, este personaje es el típico cliché de mujer mancillada y despedazada por su propia gente y acogida por otros. Con esta trama de la manipulación le quitan lo interesante y fregón que era el personaje conocido como el Rey Dios y lo reducen a un niñato manipulado y bueno para nada.
El ritmo de la película es bastante inconsistente debido a que están saltando entre flashback y flashback y a veces uno se confunde por la línea temporal que están manejando. Las actuaciones de la mayoría son planas, falta de esa chispa y energía que caracterizó a la anterior cinta. La música ni se distingue siendo una de las cosas más características de la entrega pasada.
Pero al menos hay sangre y mucha acción…
Esto para mi es uno de los puntos que más daño hacen a la película ya que 300 fue donde Snyder forjó su estilo narrativo y audio visual; esas tomas de cámara lenta y esa violencia gráfica pero a la vez estilizada son parte de su sello característico, y cuando aquí deciden copiarlo así nomás en manos de un Noam Murro que fue vencido por su novatez; tenemos un relato sin pies ni cabeza, con escenas de acción que son demasiado estilizados e innecesarias que rompen aun más el ritmo a esta accidentada película.
Aunque no todo es tan malo, las primeras escenas de combates marítimos son bastante buenos, el detalle con el que representan como funcionaban las peleas en alta mar y como embestían las embarcaciones para hundirlas es bastante genial. Fue de los mejores momentos de la película y los que realmente disfrute.
Los efectos especiales fueron explotados y abusados hasta el límite y llega un momento en que la extraña iluminación que le dan fastidia a la vista y en lugar de ayudar al relato le estorba. Otra raya al tigre señores.
El gran mito de los Espartanos
Hay una gran cantidad de inconsistencias históricas en estas dos cintas que en la primera perdonas porque es buena y entretenida y te invita a estudiar más de la historia de la humanidad (como pasó conmigo) pero esta segunda película mitifica de manera terrible a los espartanos siendo los atenienses quienes logran vencer y tuercen la historia (que es bastante interesante) para darle un giro argumental que realmente no necesita. Es cierto que esto es cine y es entretenimiento pero como bien sabemos estamos ante una generación que cada vez se aleja más de los libros y da por hecho lo que ve en los medios de difusión masiva. Si les interesa saber lo que ocurrió en realidad lean la info que viene en el enlace de arriba 😉
Bueno, no se despeguen que hoy tenemos cartón de Cinescopia y el Waters nos trae una muy acertada y polémica crítica de cierta película mexicana. ¡Hasta pronto!
40 Comments
Saludos, mi estimado Arquicruz; de acuerdo contigo en todo sobre esta película, sobrevalorada en su momento (la primera, la del 2006). No sé como nadie advirtió en su momento lo propagandística que era cuando se estaba librando una guerra injusta que dicha peliculucha parecía prohijar. ¿Advertiste “quiénes” eran los espartanos y “quiénes” los persas en la primera y en esta su “precuela-spin off”? (me refiero la nacionalidad u origen étnico de los actores).
Pues en las cuestiones racistas procuro no meterme y menos en hechos históricos donde todos tienen miedo de decir que tal país fue el malo (excepto a los nazis y a los católicos XD, a esos si los tupe Hollywood) por lo que no repare mucho en eso. Históricamente el este y el medio oriente se han partido el queso más veces de lo que nos imaginamos y el que Europa la haya librado es una combinación de milagros, estrategias militares y ciertos personajes importantes.
Gracias por comentar Saludos!
perdón quise decir el oest y el medio oriente jejeje
Arqui, sólo quise dejar constancia de que así como en la “300” de 2006 de Synder había un componente orientalista y xenófobo hasta el hartazgo, del que se le acusó muy justamente, y que en parte fue producto de la mentalidad de Miller, que dicho sea de paso después del 11-S se ha vuelto reaccionario sin ponerse a buscar el porqué del odio de algunos hacia su país, este “300: el origen del imperio” da dosis de lo mismo.
Hablas de las inconsistencias históricas y de una generación que se espanta con los libros y cree casi ciegamente las patrañas que regalan cintas como ésta. Muy cierto, por eso es risible que casi todos los espartanos y atenienses (los “buenos”) sean personalizados por actores con la quintaesencia de las fisonomías del norte de Europa (australianos, ingleses, irlandeses, estadounidenses…) y poco más; mientras los “malos” ( los orientales, los persas) los encarnen en su mayoría intérpretes de origen o ascendiente israelí (judío-iraquí y palestino), iraní, indio y egipcio…sin olvidar a un brasileño (ahora, que por tomar a los carios por griegos, la francosueca Eva Greenn haya sido escogida para hacer de Artemisisa). Muy apegado a la historia todo eso, ¿verdad? Sí, los griegos todavía tienen en su inmensa mayoría ese físico y se diferencian un montón de los iraníes modernos. Quien no quiera ver propaganda, racismo y anglocentrismo en este producto …No veo inocencia por ningún lado. ¿Crees que los jóvenes “curtidos” en historia se la traguen?
No me martiriza el mensaje de este tipo de cintas, puesto que son el pan de cada día de lo parido por Hollywood., pero como historiador profesional me son tan repelentes que no me creo que “dizque” críticos le dediquen loas no más por su estética y cámara lenta (si bien hay que reconocerlo).
Creo que más que milagros, estrategias militares o personajes lo que explica todo es “quién” escribe la historia y desde “dónde”.
Pues que te puedo decir, no es racismo, abajo Sacrier lo explica, es mas a tono de leyenda y las cosas están estilizadas.
Otra, siempre que hablemos de este tipo de cosas históricas con la mentalidad actual de querer ponerle nombres bonitos a las cosas, surgiran este tipo de situaciones.
Los Persas querían desaparecer a los griegos y conquistar Europa, no hay ninguna mentira en eso; no importa las razones que hayan llevado a los Persas a esto, querían eliminar a una civilación y conquistar a otra y expandirse. Si yo sobreviviera a eso a huevo que haría una historia pintando a los otros como la sal de Tierra.
En cuanto al personaje de Artemisa, era una mujer griega que se casó con un Rey de la coalición Persa (nada que ver con la película XD )
Hace poco estuve hablando de como por Hollywood se cree que las cruzadas fueron un ataque de Europa a Meido Oriente, pero en realidad fue al revés y muchos se me pusieron medio intensos. A mi me encanta leer a Perez Reverte y la otra vez sacó un artículo de lo genial que fue la Conquista de México y casi se me queman los pies del coraje, pero no estaba mintiendo el señor.
Así es esto de la historia y al pasar por las tripas de Hollywood queda peor, y le digo que aquí no alabamos esa dichosa cámara lenta y efectos especiales, yo digo que fue un abuso desmedido.
Gracias por compartirnos su opinión, esperamos nos siga leyendo y compartiendo estos datos (me gusta la historia)
Pelicula Acción/ficción…. no pelicula DOCUMENTAL… de entrada que no tenga que ser “hisotiricamente correcta” es tonto y lloriqueador, no es un documental señores, a la pelicula por lo que es, si tu dices es un bodrio, bien es un bodrio, pero es un bodrio en los limites de lo que intenta y ciertamente la meta no era ser historicamente correcta, no es documetal señores…. haora la pelicula, lo unico que justifica esta cinta es la estetica y es que asi es Frank miller, aqui vemos que lo unico que realizo el señor snyder es una especie de copiado y pegado de su pelicula anterior y de los tipos de historia o narrativa de Frank miller…. donde la historia justifica la estetica, es una cinta donde los anglosajones son griegos, donde los griegos y los persas hablan con un acento ingles o mocho, donde no traen una puta armadura o pechera, donde estan todos marcados… porque sucede todo lo anterior?… porque precisamente no es historicamente correcta, es una “interpretación” muy bizarra de lo que fue esta guerra entre Persia y Grecia, por eso es que se puede tomar esas libertades, simplemente es una perspectiva muy “transgredida”, en el sentido más creativo posible… es lo mismo con TDKR y TDKR strikes again…. es una vision bizarrisima de Batman y de el mundo en el que vive, pero no le quita que despues de todo lo grotesco que sean sus imagenes, lo pesado de su lectura y el dolor/molestia/incomodo que produce leerla… si superas eso encontraras una obra creativa e interesante, nadamas cierro pidiendo que lea nuevamente su critica, y es que ultimamente en cinescopia e notado que las criticas se estan volviendo medio vomitivas… poco analsis, poca critica, mucho desahogo por no obtener lo que se queria, un saludo
Un saludo y sin mucho lloriqueo, porque al parecer le pise un callo que ni siquiera le pise.
Mi crítica va específicamente al desenvolvimiento del argumento y su ritmo, en ningún momento hable mal de Miller o cosas similares, ya que fue la novatez del director que no supo aprovechar tanto los elementos que le heredaron tanto Frank Miller y Snyder para entregar algo por lo menos regular.
Todo eso aunado a características antes explicadas en la crítica dan una mala película, y como pilón agrego los detalles históricos que aclaré en su momento, es un punto de vista personal.
Esto es cine, no novelas gráficas, estas deben adaptarse al lenguaje cinematográfico, no ser calcadas tal cual o ya no es cine. He leído todas esas novelas y esta historia no representa lo mejor de Miller, si no puede lidiar con ese pequeño detalle, bueno eso ya no es aunto nuestro XD
Quizás no seamos nosotros los que nos estamos volviendo vomitivos, quizás sus gustos esten cambiando y prefiera culpar a otros de eso, pero no le guardamos rencor.
Saludos mi estimado, que se los mando con todo mi corazón aunque no lea bien mis críticas XD
Pues todos sabíamos, bueno, los que leemos poquito al menos, que esta no era una peli documental porque ninguna pelúcula de Hollywood lo es. Creo que aquí se ha criticado con bases de lo que vemos en pantalla de la novatez o chafez de los directores, del exceso desmedido que esta película tuvo en la iluminación, el slow motion en la mitad de la película, en el exceso de sangre y las espadas siempre limpias… yo sinceramente creo que esta no fué un copypaste de la novela gráfica como SI LO FUE la primera 300… la primera fué un espectáculo visual hermoso sin más pretensión que engrandecer la belleza de la novela en la que estaba basada y LO LOGRO, es bellísima visualmente y la historia funciona porque la adaptación fué buenísima … Esta es simplemente una película malísima con excesos y detalles que la hunden y un mal casting que carece de fuerza en pantalla. Si uno es tacaño como yo no debería ir a verla, de haberlo sabido yo, mejor la bajaba de algún sitio.
Así es, esta entrega dista mucho de su predecesora y aunque tenía buenas ideas y muy buenas intenciones se quedan a medio camino y hacen una cochinada mpas terrible que las reformas del país.
Gracias por leernos, esperamos tener mejores noticias más adelante, cuídese mi estimada tacaña
Estimado Arqui:
1.- Me vale 1234132498 km de riata la película. Su hermano es un sabio. Vi el debut de un par de hermosuras en 3D!!! PUNTO!
2.- La peor escena de sexo!? La peor escena de sexo!?!?!?!?!? Fué sexo duro y mundano, con un debut SOBERBIO de esas gemelas xD!!!!!!!!
Ya, es todo. Lo demás era casi obvio, aunque no me esperaba taaaanta exageración en los efectos y el slomo -_- Se pasaron de rosca en eso.
Saludos Arqui!!!
Mi estimado Nass las mameyas y pelambrera de Eva Green tuvieron su debut hace un par de añitos en la morbosa The Dreamers de Bernardo Bertolucci.
Y coincido con usted, esa escena de lucha con sexo salvaje es lo mejor de la pelicula, y un regalo a todos los adolecentes pajilleros.
Ah pero claro, estimado panadero. Yo me refiero al debut en el formato 3D 🙂 jajaja
Saludos!
Si es una mala escena de sexo, he visto mejores sin tener que recurri a xvideos y por mencionar rapidón esta mucho mejor la Watchmen y la de 300, aquí como diría la maestra de los Simpson: Ella lo finge jajajaja
Es como dice el Fett, cuando en una película lo único memorable son las bubis de cierta actriz, quiere decir que ya esta cayendo una decadencia terribie.
Gracias por comentar, no era la primera vez que le veía esos ojotes a la Eva, pero una cosa es en tv y otra en cine y 3d. Un abrazo
“idem” a la respuesta que le di al chico panadero.
Y agrego, no lo fué, es EVA GREEN por dios!! Cualquier escena erótica/sexual protagonizada por ella es buena!!. Dejémonos de tecnicismos!! xD!!!!
Por cierto, era una película sólo para recabar monedas, no nos hagamos. El darle demasiada atención, o que se ensañe con ella, creo que no tiene caso, estaba destinada a eso, a nada. Grata fué la sorpresa de las lolas, eso si 🙂 jajajaja.
Saludos Arqui!
Nosotros preocupados por la crítica del Cácaro y resulto que hubo más pedo por esta… bueno uno nunca sabe cuando salta la liebre 😀
Gracias por tomarlo como es y siga fantaseando con Eva Green (Coje más rico en la fallida serie de Camelot 😉 )
Efectivamente el relato esta lleno de incongruencias históricas, al igual que su predecesora, pero ciertamente no se trata de un documental. El verdadero y mas importante crimen de esta película es ser ABURRIDA y carecer del dinamismo que dio tanto éxito a la película original. Vaya, ni el soundtrack es destacado, cuando en 300 fue muy celebrado. La primera película fue tildada de racista pero esta, al obviamente querer diluir ese efecto, hizo que fuese una mujer griega, Artemisia (que no Artemisa), la culpable de que Xerxes se volviese un desquiciado, lo que resto poder al imponente villano y se constitiyo en un absurdo.
Racista o no, esta nueva versión palidece por su escaso nivel de entretenimiento.
Pues es como le digo a Quibián, retratar estos eventos es complicado porque en guerras de este tipo (del tipo moral) siempre habrá buenos y malos, no es como que peleo por recursos o territorios que son en bases lógicas.
Claro a menos que sean Nazis o católicos de la santa inquisición ahí si son malos ogts hijos de su chi y no hay que pedirle disculpas a nadie.
Gracias por comentar odioso galeno de la oscuridad
Me sali mucho del tema y ciertamente es verdad que la novela debe adaptarce al lenguaje del cine, tu mismo en tus comentarios dices “hay puntos buenos” y como usted hace en su comentario sobre las batallas navales, uno podra detestar una cinta pero si hay un punto bueno lo resaltas y aclaras, “la pelicula para mi no es ni buena ni mala, es pesima en muchos aspectos narrativos, visuaulmente se agradece (las particulas, polvo y demas) aunque hay un punto donde se satura (la sangre que era para 3d), tiene dialogos muy buenos, juegan con los espartanos siendo superiores, la homosexualidad de los griegos y otros temas, usted comenta que te reducen a xerxers… pero al mismo tiempo lo hacen con una justificacion, en ningun momento carece de logica interna y respeta a su predecesora no mostrando una sola toma de la pelicula anterior”….. la pelicula no es genial, pero tampoco es un bodrio, es un producto bueno, carente si, que se cae un poco si, pero entretenido…. yo por ejemplo soy un ferbiente detractor de “Avengers” pero al final debes admitir que es una pelicula entretenida por que lo es, no sales asqueado del cine, ni tampoco sales euforico…. al salir de esta pelicula quede satisfecho, porque la pudo a ver “ARRUINADO” de tantos modos y esto no sucedio, no cree?
No, realmente no lo creo, la película es mala por un sin fin de cosas dejando de lado lo histórico, los diálogos son clichés hasta morir y no voy a repetir lo que ya deje claro.
Entienda que esto no va contra su persona, simplemento califico esta historia en base a lo que se realizó y como medida ponemos su predecesora y la verdad falla rotundamente, porque salvo lo de las batallas navales, no encontré nada más interesante en ella.
Fue un conjunto de buenas intenciones que se quedaron a medio camino, yo se que ahorita el blog está plagado de este tipo de críticas, pero la verdad duele y es que el 2014 empezó con el pie derecho.
Gracias por brindarnos su opinión, la cual respetamos sin hipocresía ni doble discurso, aquí en Cinescopia lo que nos gusta es el debate sin llegar a descalificaciones.
Un abrazo espartano… no mejor no, mejor un abrazo XD
Arquicruz, en ningún momento (por lo que leo de ti y otros participantes en este foro) se me ha pasado por creer que “300”(2006), de Zack Snyder y “300: El origen de un imperio”(2014), de Noam Murro deban ser documentales dignos de un canal de historia. No; sé que es ficción basado en hechos de la historia antigua y ni siquiera un intento de aproximación seria o más o menos seria como lo son otras películas tipo “1492: La conquista del paraíso”(1992),de Ridley Scott…que no sus “Gladiador”(2000) o “El reino de los cielos” (2005), ambas ficciones en contextos históricos reales, pero con licencias.
Ya expliqué lo del racismo en la primera “300”, que pudo ser intencional o no, pero que validaron medios serios como New York Post y Slate al comparar en intencionalidad la cinta de Snyder con la propagandística anti-judía “El judío eterno”(1940), de Fritz Hippler. ¿Qué miedos colectivos y qué guerra se estaba librando en el momento del estreno en 2006? ¿Qué se quería justificar? A buen entendedor…O a lo mejor exagero, quizá se trate de una inveterada costumbre yanqui (y no yanqui) ver como invasores y monstruos a los diferentes…a los “otros”. Bien, como mexicano que eres creo que mucho sabes lo que significa representar estereotipada y reduccionísticamente al extranjero en el cine de Hollywood.
“Los persas querían desaparecer a los griegos y conquistar Europa”, dices. Considerando que en la época dudo que se entendiera Europa como la conocemos hoy y a Grecia y los griegos como una nación unificada como también la conocemos hoy, me despiertas la risa al decir que no hay que ponerle nombres bonitos a las cosas. El Imperio Persa fue tan agresivo y expansionista con lo que tú llamas Europa (o Grecia) como lo fue con sus vecinos asiáticos y africanos (para traer como haces tú el presente, me refiero a las hoy Irak, Israel, India y Egipto). Esa fue la tónica de la época y no una excepción ejecutada por egipcios, babilonios, asirios…y GRIEGOS , desde el principio ,tanto con los nativos de su entorno (los de suelo heleno, como los pelasgos y los cretenses minoicos, y los lidios, frigios…) como después con el macedonio Alejandro y su arremetida contra Asia…¿Ves como ahí sí se materializó una invasión…pero de GRECIA a PERSIA ¿Debe (o se le dio) dársele un nombre bonito a eso?
Artemisia era caria, de Caria (búscala en el mapa antiguo y hállale su origen étnico, si quieres), hija de un sátrapa de la dinastía Hecatómnida (local), que sí es cierto gobernaban a nombre de los persas.
No sé si fuiste de verdad a alguna clase de historia o de cine, pero lo de las Cruzadas y el cine es de antología. Solo esto: “Las Cruzadas”(1935), de Cecil B. DeMille. A ver si ahí notas que se defienda ese “Meido Oriente” como tú lo llamas y se cuente algo distinto de la historiografía oficial. Lo de Scott en 2005 fue un mero intento de ser objetivo aunque con ello traicionara mucho y fuera torpemente equitativo y anacrónico para ser políticamente correcto. ¿Notas como yo igual pienso que a ciertas cosas hay que decirlas con su nombre y no vale anteponer cruzados malísimos para lograr equilibrios? No soy tan ciego ni estoy parcializado. ¿Cómo te reconoces tú?
En lo de Pérez-Reverte no sé qué cómo lo interpretas y no meteré al fuego mis manos por él. Sus afirmaciones van por la línea de no ver con ojos actuales los hechos de hace cientos de años. Si dice que no hay que pedir perdón por las tropelías que la España de los Austrias hizo en el México de Tenochtitlán…la verdad, hacerlo de modo simbólico no le quita nobleza a nadie, pero coincido con él en que esa fue otra ESPAÑA y esos fueron otros MEXICANOS ;es imposible juzgar estrictamente realidades con motivaciones o esquemas morales de otros tiempos con los valores actuales…que me parece es en lo que incurres, Arquicruz ,al ver en demonios-invasores a persas sobre angelitos espartanos(¿sabes como era la vida en Esparta? ¿No era militarista?¿Sin esclavos acaso, como en Atenas?)
Ojo, dije que en cuanto a la “forma” la cinta de Snyder tenía de donde sostenerse (ya el efecto pasó en esta otra) y no que la habían alabado desmedidamente por ese motivo.
Nombre ahora si que te fuiste por la tangente y agarraste todos los comentarios por donde no iban, pero que le vamos a hacer.
Esos ejemplos solo los ponía para validar tu punto a como estas cosas suceden en el cine de Hollywood y en muchas obras (a este caso hasta Tolkien es un racista de primera).
Y lo de Reverté lo puse como ejemplo que soy un fiel seguidor de este gran escritor, pero mi comentario iba a que uno no puede evitar tener sentimientos encontrados cuando el artículo habla de como conquistaron tu nación y en particular por esa inahibilidad para unirnos como tal.
Espero que comprenda esto y no me saque un sin fin de cosas que si bien son interesantes, no vienen al caso porque como lo dije no iba por ahí.
Y otra, eso no lo vi en clases de historia, lo leí más por mi cuenta en libros sobre estrategias militares, campañas y similares y se que nadie es un santo y esta libre completamente de pecado (yo se que los griegos ya le habían picado muchas veces el buche a los persas) pero eso es ya complicarse demasiado la vida.
Y en cuanto a lo de si es racista o no, ps sigo en las mismas, me importa un soberano pepino 😀
Saludos! Y gracias por el comentario tan bien documentado
Pues todos ustedes hablan puras jaladas. Es idiota ponerla como documental y luego ponerse a sacar que si las etnias y xenofobias y racismo…. Mon Dieu!
Concuerdo con mirna en que la anterior era una belleza visual que esta no lo logra.
Como cinéfila y amante de bodrios me decepciona porque no llega a tal de lo pdetenciosa que quizo ser.
Además al estarla viendo note que:
-Hubo un supercaballo que nado más rápido que Phelps y cruzó el fuego sin quemarse ni la cola.
-Estos tipos les falto ..
-las bubis de eva green son de lo mejor
-las toneladas dw comex se vieron muy falsas
-todo mundo esperaba x y salio y
-que bodrio que no llega a tal
-que abuso de slow motion.
etc etc
Estimada compañera cinéfila:
Yo por eso dije, “De acuerdo en todos los excesos incurridos. Lo mejor son las lolas de la green. PUNTO” jajajajaja
Y de acuerdo con usted, que jodidos se ponen unos a hablar cual disques ( o no “disques”, no me consta) “historiadores” o_O baaah!
Si el Arqui bien lo asentó en su crítica “NO – VA – POR – AHÍ!!”
Demonios, Gump! Me jode cuando las personas no saben leer!
Saludos compañera cinéfila!!
Ansina es, uno que esta pisteando tranquilo y le salen con cada cosa (que no dejan de ser interesantes) pero ps que la cosa no va por ahí.
Ya van dos en las películas que estamos de acuerdo mi estimada, será que esta mejorando sus gustos o que el fin esta cerca? CHAN CHAN CHAAAAAAAAN!
Muchas gracias por sus comentarios
Arqui, ahora con tu explicación y la mención de la fuente de tus conocimientos históricos me has dado a entender todo. Para la próxima más detenimiento en tu defensa,¿eh?. Saludos.
O quizás, a lo mejor deberías tratar de ver las cosas no siempre desde tu perspectiva y realmente comprender lo que las otras personas tratan de decirte en lugar de sumergirte en una discusión que no lleva a nada, descalificar y juzgar los conocimientos de otros nada más por que si.
Digo a lo mejor! Le envío un fuerte abrazo y le aseguro que no no lo hago como parte de una conspiración ni cosas similares 😀
Antes que nada veo que todos ya comentaron acerca de que si es parte o no de la historia, ambas películas son buenas sin olvidar que Hollywood tiende a descomponer la trama.
Olvidando si los actores son buenos, malos, las tetas, etc. La historia es buena por que nos hablan de la batalla que se dio en por mar en el cabo Artemisio cuando todos hablan de la batalla en las termópilas, siendo que la mas importante fue la batalla por el mar que dirige Temístocles. Así que para aquellos que han leído o saben algo acerca de esta historia, ahora si se empatan ambas películas “300” y “300 rise of an empire”. Ya que ambas se disputaron en el mismo momento, el Rey Leónidas por vía terrestre y como comente antes Temístocles en el Mar.
Tienes razón la película esta un poco revuelta y puedes llegar a perderte, si es que no conoces la historia como les digo.
Así que antes de dar una critica tendríamos que conocer un “poquito” de la historia.
Por cierto como dato curioso mi amigo Arquicruz comentas en tus primeros párrafos que los atenienses hicieron lo imposible por recorrer 42 Km sin parar para llegar a Maratón, creo que te refieres a lo que hoy conocemos como la Carrera de Maratón en las olimpiadas? Te explico efectivamente se le conoce así por esa batalla pero no es por el dato que tu dices, cuando los atenienses derrotan a las tropas de Darío en este caso. Envían a un mensajero a Atenas para que comunique su victoria el mensajero recorre aproximadamente 41 Km, por eso la carrera de maratón se recorre en 41,842 mts. El mensajero que llegó a la Plaza de Atenas grito ???? (nique) que significa victoria y callo muerto por el agotamiento.
Saludos!!!
Saludos!
La historia es buena pero es el desarrollo donde falla y a eso agregale todo lo demás arriba comentado.
No quise meterme mucho en la historia porque es un blog de cine y este no es un documental, por eso deje un enlace para todo aquel que quisiera saber un poco sobre el asunto.
En cuanto a la pelea, si me confundí con el nombre pero a la que me refería es a la estrategia que hacen los atenienses de atacar el campamento dividido de Darío y de ahí corren al otro lado de la ciudad para evitar que las tropas de los persas pudieran desembarcar, ahí si me hice algo de bolas y pues es obvio que ahí Darío no cae herido por e buen Temis y cosas así.
La película simplemente es aburrida, al igual que Thor 2, tuvo muchas promesas de las cuales cumplió muy pocas. Ni modo :c
Pero gracias por comentar y por el dato, no olvide escucharnos esta noche 😀
Saludos, Arqui. En ningún momento quise ser agresivo, pero es que si diferíamos en algunos puntos sobre esta burda cinta, al menos esperaba que defendieras tus planteamientos con algo más de sustento que el simple hecho de haber considerado que me tomé el tema muy en serio. Tranquilo y un abrazo para ti también.
Bueno, esa no fue mi excusa, hubiéramos llevado la conversación a un punto más experto (por así decirlo) pero pues este es un blog de cine y creame que me sorprendió su pasión por la historia 😀
Sabe que aquí lo queremos mucho y sobre todo respetamos su punto de vista, espero seguir leyendolo por aquí 😀
Saludos!
Esta cinta es totalmente aburrida y predecible, pareciera que dijeron: vamos hacer otra de 300 pero en el mar y tratando de copiar todo pero mal hecho. A ver si la tercera no la hacen en el cielo o cosas así.
P.D.
La escena del caballo en el mar es una tremenda jalada y con unos defectos especiales chafisimas
Así es, tiene los mismos elementos pero mal ejecutados copy/pasteados pero con las patas y un ritmo horrible.
Oiga y eso del caballo fue lo pIIIIIIor de todo, y más uno que por ser de rancho tiene contacto con esos asustadizos animales, nefasto en realidad.
Saludos!
Igual a ti. Saludos.
😀
Leía por ahí que esta precuela/historia paralela/secuela es medio extraña de entender. Esta película parte después de que terminó 300, pero retrocede hasta ANTES de 300, ahí tiene una parte que transcurre DURANTE 300, y después vuelve a retomar donde empezó y pasa de largo hasta DESPUÉS de 300. En otras palabras es una preparalecuela XDDDD
preparalecuela jajajajajaja
Si esa gente de Hollywood son unos verdaderos genios!
Para mí esta segunda entrega supera a la primer película, recordemos que la dirección de 300 estuvo a cargo de Zack Snyder, quien hizo un excelente trabajo, sin embargo creo que Noam Murro fue muy ingenioso al armar esta secuela como una historia que nos contara el antes, el durante y el después de la gran batalla de 300, me encantó.
Saludos!
Ay caray! No esperaba leer comentarios aún sobre esta cinta XD
Bueno que le puedo decir, estoy totalmente en desacuerdo con usted pero me alegra que se haya entretenido con la película ya que disfrute muy poco de ésta.
Espero que siga leyendo nuestro blog, bienvenida