Looper: película de culto instantánea y cátedra de “lógica interna”
“I’m gonna fix this! I’m gonna find him, and I’m gonna kill him!”
El Joven Joe
Atención: Spoilers
Muchas veces cuando una película es enteramente disfrutable y cuando uno intuye la llegada del final de la cinta (gracias al ritmo que le fue impuesto) el espectador ruega y suplica que el director, acabe de manera lógica la película. Con Looper (2012) me pasó lo mismo, después de 2 horas y media de cine de gran atura, le pedía a Rian Johnson que no fastidiara el film con una conclusión estúpida. Gracias a Kubrick, la película cierra de manera magistral una cátedra de cine que muchos directores y críticos de cine deberían de tomar nota.
Acción, drama, SF y demás atributos…
La primera hora es ciencia ficción pura del más alto nivel. El director plantea un clásico tema del genero (los viajes en el tiempo) y lo va desarrollando lenta y elegantemente. A pesar de que el relato se va acorralando a sí mismo, Johnson (que parece que tiene años filmando) en cada sin salida, sale por una tangente y logra que los eventos vayan creciendo por si solos para meter más variables conforme la historia va cerrando. Con las clásicas paradojas del viaje en el tiempo, el espectador se va encariñado con el protagonista y su periplo (el viejo y el joven Joe) y nos van entregando escenas realmente memorables dentro del género. La primera de estas escenas que ya quedaran como referencia fílmica, es la forma en cómo los loopers matan a sus víctimas, será una referencia obligada en parodias y futuros films que homenajearan a esta cinta; la segunda escena con un guion maravilloso, es el encuentro en el café del viejo y el joven Joe, mientras el viejo lo quiere convencer de dejar su visión individualista y egoísta, el joven le reclama que le está robando su “futuro” y que hará lo que sea por matar a su yo del futuro.
Sí, todos sabemos que esto no es nuevo, sin embargo la manera elegante en como el guionista/director nos lo va presentando y como los elementos narrativos alternos van encajando sin forzar la cinta, es de verdad de agradecer.
Cuando el guion obliga a los actores a realizar su trabajo
El trabajo de casting es maravilloso, la elección de Bruce Willis para el papel del Viejo Joe es perfecta. Se podría argumentar que Willis no posee un rango actoral muy amplio (no ha salido de su papel de Jhon MacClane y de James Cole) y sin embargo precisamente esto es lo que permite que su actuación sea memorable. Willis logra trasmitir la desesperación y el amor en un giro que es muy difícil de lograr en tan pocas escenas que le otorgan en la película. Por otro parte, Emily Blunt en su papel de Sara permite al espectador adentrarse en el relato de manera conectiva entre la primera parte de la cinta y la segunda. Sin olvidar al gran Paul Dano y Pierce Gagnon.
Harina de otro costal es Joseph Gordon-Levitt quien en lo particular se me hace de los más sobrevalorados actores de su generación y que en este film no es la excepción. Sin embargo, la gran decisión del director de dotarle una voz en off al protagonista es la más adecuada para resaltar el papel del Joven Joe
A pesar de los claros errores de continuidad (el más común es el de la herida cambiada del escopetazo propinado a Joe) el espectador no se centra en estos fallos y permite que el relato se engrandezca ante la falta de interés en los pequeños detalles por parte del director, quien se enfoca en lo verdaderamente importante en la realización del film: un guion estructurado, lógico, con un sentido en la narrativa y una fuerte lógica interna.
Un final reflexivo y con una fuerte carga clasicista
El final es largo, climático y emotivo. Desde el escape de el viejo Joe y una gran secuencia de acción al más puro estilo de Willis, el director nos va acercando al final sin giros baratos ni sobresaltos ilógicos. Tal vez la inclusión un poco forzada de Noah Segan, pero soberbiamente resuelta, inquieta al espectador, pero más allá de ese aspecto contractual, el director se enfoca en los personajes centrales: Joe (joven y viejo) Sara y Cid.
La conclusión es bellamente montada (un gran trabajo de efectos especiales, sencillos pero precisos) con una fuerte carga dramática y esperanzadora. El director nos ofrece un aleccionador final. La gente no nace siendo lo que es, no está predestinada a ser malo o bueno según su nacimiento o como dirían los antiguos habitantes de Mesoamérica: su Tonal. En el juego de las paradojas, el joven Joe nos advierte su insight en su narración, todo es un circulo y todo está marcado por la lucha de lo que uno cree correcto o no. El viejo en búsqueda de su esposa muerta y la madre dando la vida por su hijo; y es ahí en el vértice temporal, donde todo está marcado, en donde el director nos dice que la vida va mas allá de la visión individual, en donde el futuro no está escrito y se puede cambiar siempre, siempre. Y el joven Joe lo alcanza a entender cambiando el futuro y el pasado de todos. Soberbio
16 Comments
Entonces la recomiendas?…
Porque si no la voy a ver al cine, la bajo del internete.
Respetadisimos sus comentarios.
Saludos!
Sr. Sergio:
Pensé que con el titulo quedaba claro… váyase de volon a verla, aunque este trabajando Saludos.
Antes que nada estimado Alex, que bueno que ya estas por aquí mas seguido. Con relación al film, pensé que no te iba a gustar, pero vaya que me equivoque. Compartiré algunos puntos:
Concuerdo contigo, es una película muy bien contada que no deja nada al aire, al principio la sentí un poco sobrecargada de información, pero poco a poco va cobrando sentido y se explica bastante bien. Eso me gusto, fue bastante arriesgado, pero me parece que es lo que hace de este film único. Claramente se va a convertir en una película de culto y referente en demás películas del genero. Hay varias escenas que serán recordadas (Particularmente me encanto el desarrollo del niño Cid y sus SPOILERS poderes telequinéticos, como hace volar su casa con el agente que andaba buscado a Joe joven . Una escena que se me puso la piel de gallina) En los rubros actorales, me parece que todos estuvieron bien en sus papeles, tanto Willis (que la clava), pasando por Gordon Levitt( que hace un papel creíble y humano) hasta Emily Blunt (Me quiero casar con ella jeje), pero a mi juicio el que se lleva las palmas es el niño. Esta genial, en un papel mas complicado de lo que parece. La dirección de Rian Johnson me parece que es muy acertada y como dices hay momentos (la gran mayoria), que se ve un experto filmando, como si tuviera una gran experiencia. Ahora no todo es perfecto, hay un detalle que me molesta, y es la inclusión del personaje de Kid Blue, se lo pudieron haber cargado desde el principio, ya que no me gusto para nada que fuera el detonante (podríamos decirlo de esa manera) de la escena final; que por cierto concuerdo es genial. Se me hacía un personaje prescindible desde casi al comienzo del film. Pero quitando ese detalle es una película muy buena, original y inteligente, espero que mas películas como Looper aparezcan en cartelera y films como Transformers y el remake de Total Recall dejaran de aparecer.
Posiblemente la vuelva a ver para apreciar mas detalles, ya que pienso, que es el tipo de films que hay que ver por lo menos una vez mas.
Saludos estimado y ya no te desaparezcas tanto.
Sr. Rodriberto:
Acá andamos ya de manera mas regular. Concuerdo co usted en todo, sobretodo en la actuación del niño (Cid), me recordó a la clásica cinta de Kubrick The Shining por lo difícil de hacer actuar a un niño. La escena de la muerte del looper es otra secuencia muy bien lograda y filmada… la sangre que sale es altamente perturbadora. Si, como lo dije en la crítica, parece ser que la inclusión de Kid Blue es mas bien por un aspecto contractual que por el guion en si, pero bueno se lo echan al final y tan tan. Ya es un clásico y por supuesto que la volveremos a ver… saludos
Me falto decir algo: Hay critica, que la considera la mejor película de ciencia ficción desde Children of men. Que esta a la par. No estaría tan seguro, ya que en Chlidren of men nada sobra, todo esta perfecto. U
Error dedo y por error mande el comentario jejej. Te decía en Children of men, su puesta en escena es grandiosa, nunca decae.
Pues, la verdad es que no están tan errados, obvio la cinta de Cuaron es muy buena y esta muy alto en todos los rubros… tal vez el enfoque un poco mas de los subgeneros que rodean a loop (acción principalmente) es la diferencia en cuanto a la película de Children… pero las dos son muy buenas
Hay una cosa de la película que me confundió y es que primero muestra a Jon 1 ver que está a punto de matar a Jon 2 y este le da una paliza y lo deja inconsciente y luego cortamos a una escena donde Jon 1 lo mata y vemos el paso de los años. ¿Era una realidad alterna o eso fue realmente lo que pasó y nos lleva del punto B al A? Pero más allá de eso todo está bien y es excelente.
Me confunde un poco lo de “culto”, yo siento que no va a ser así ya que le está yendo bien en taquilla y puede llegar a ser bien conocida y las reglas para esto son:
1. Que sea un fracaso en taquilla a pesar de sus buenas críticas.
2. Qué trate un tema importante que se pueda desglosar para poder disfrutarse más.
3. Que sea poco conocida.
4. Que con el tiempo tenga una buena base fanáticos.
Y aquí entran Rocky Horror Picture Show, Pink Flamingos, Blade Runner, la mitad de las de Kubrick, Memento, Donnie Darko, El Cubo, Labyrinth, Kick-Ass, Scott Pilgrim y la cagada de Sucker Punch, pero Looper en mi opinión no entra a ser de culto.
P.D: El niño actúa tan bien que hasta da miedo. Si decide continuar con su carrera, espero que no le pase lo mismo que a Haley Joel “veo gente muerta” Osment.
Sr. Cirujano:
Es mas bien una explicación del futuro en términos narrativos. Esto también pasa al final cuando vemos como Cid, escapa en el tren… supongo que es como una especie de realidad alternativa. Lo de la palabra de “culto” mas bien me parece que algo es de culto cuando después de varios años sea representativa en términos de revolucionar una actividad… mas allá de si es famosa o no, o si es taquillera o no… saludos
Excelente película, juega contigo y te hace creer que el Willis es el bueno y que el Levit es el malo, pero te demuestra que es una película que muestra a las personas como son realmente, nada de que completamente buenas y completamente malas, sino que son los motivos y circunstancias en la vida los que los obligan a tomar ciertas decisiones extremas.
Muy buena, esta será una película de culto por todo lo que implica y porque rompe con la bendita regla del ciclo eterno y la repetición en el tiempo.
Solo falta ver que tiene que decir Cloud Atlas al respecto.
Sr. Arquicruz:
Si, la verdad que es de lo mejor del año. Yo le tengo mucha fe a la de Cloud Atlas… saludos
Yo nomas vengo de metiche para dejarles un link que demuestra aún más la genialidad de Rian Johnson; este es un archivo descargable en MP3 para que te lo lleves al cine la segunda vez que veas la película, le pongas play y disfrutes los comentarios del director con tus audífonos en tiempo real. Lo encuentran aquí: http://www.wired.com/underwire/2012/10/looper-downloadable-commentary/ lo que me parece excelente ya que este tipo no solo entiende al cine como narrativa, si no que también puede prestar su talento a la industria con estos desplantes de creatividad. Por si gustan: aquí un condensado de fotos que el tomo con si Leica M6 detrás de camaras durante la filmación: http://www.ew.com/ew/gallery/0,,20609151_20632848_21216366,00.html
Le daremos un vistazo Sr. Jalil, gracias por leernos…
Por fin la pude ver. Me quedo con que al final nuestro “héroe” pudo haber hecho otra cosa en lugar de matarse, para tener un final “feliz” (como dispararse en la mano con la que sostenía el arma su “yo” mayor). Pero aun así, de lo mejor de viajes temporales que existe.
Sr. Mr. No:
El final es muy emotivo debido a que el héroe se da cuenta precisamente de eso, que la única manera de cambiar el futuro es sacrificar su propio futuro en pos de la humanidad… saludos