Los anuncios chapuceros en contra de las drogas de Darren Aronofsky
Algo que en verdad molesta de algunos directores encumbrados o algún artista neoliberal, es que, como parte de su postura política, se vuelva un agente aleccionador, usando su fama en pos de dar lecciones a la “gente” sobre temas polémicos: iglesia, consumo de drogas, sexualidad, etc.
Este es el caso de Darren Aronofsky, quien con su “oportunidad” de llegar a las masas, por medio de su estilo altamente chapucero y facilón, nos dice en esta ocasión (ya anteriormente en su famosísima oda “vive sin drogas” nos asustaba diciendo que si consumíamos drogas nos iba a ir de la fregada) que si nos metemos con la metanfetamina nos moriremos y nos pasara cualquiera de las siguientes situaciones:
Sinceramente, esta propaganda neoliberal me molesta sobremanera, y más viniendo de un país en donde el uso de drogas es uno de los motores económicos que más sustentan (junto con la guerra) la economía nacional. Los anuncios buscan el susto fácil, y pretenden reflejar una realidad alterada, cimentando el falso problema y favoreciendo el mito histórico del consumo de drogas: la culpa la tienen los consumidores.
Diversos estudios científicos (que no viene al caso nombrar) han demostrado que el uso de sustancias psicoactivas, va mas allá del hedonismo; siendo que las variables relacionadas, van de la mano con condiciones sociales de desigualdad, pobreza, injusticia social, el nivel de salud pública de cada país y los elementos sociales inmersos.
Con este tipo de propaganda barata, solo estamos culpando a la población con condiciones desfavorables por el uso de sustancias psicoactivas, dejando a un lado la polémica de que si el uso de ciertas sustancias prohibidas, son más peligrosas o moralmente mas perjudiciales, en comparación con las drogas permitidas y popularmente asociadas a un status cultural y económico (tabaco, alcohol, etc.).
¿O ustedes que opinan?
27 Comments
cuando hagas algo una décima parte tan bueno como lo que hace Aronofsky, opinas ¿vale? lo que alguien grande hace es admirado por miles, a tí solo te caen comentarios por lástima como el mio… pa que no esté sin comentarios tu post
Sr. yosoy:
Gracias por su comentario… por lástima. Creo que no solo hay fans de Crepusculo, sino tambien de Aronofsky… ¿Usted se drogó y le fue asi como en los comerciales? Saludos.
Jajajajajjaja. Escuchó Sr Waters? cuando haga algo una décima parte tan bueno como lo que hace Aronofsky, opina…
¿Qué onda con ese comentario?
La verdad los comerciales son malos, y punto.
Y Sr. yosoyyo
Gracias a Dios hay personas tan generosas dejando comentarios por lástima en cada blog para que no estén solos. Hágame un favor y vaya y postee en el mío. O consiga trabajo para que no esté dioquis. O úselo en algo bueno y no ande de troll.
Sr. Leyva:
Usted sabe que existen fans de todo. Creo que en un futuro proximo, sacaremos los Oscar a los mejores comentarios y por supuesto que estara nominado el de yosoy, junto con otros que andan por ahi. Y de acuerdo con usted, son como los de vive sin drogas pero con mas lana. Saludos.
.-Los comerciales los encuentro bastante buenos, a lo mejor no son del agrado del señor Alex, probablemente son muy fuertes para el pero obviamente se trata de exagerar el material para poder dar el mensaje, un mensaje mas claro, he conocido gente adicta a las metanfetaminas (Meth) y no estan muy lejos de lo que muestran las imagenes.
Lo que me molesta es que el señor Alex dice:
“Sinceramente, esta propaganda neoliberal me molesta sobremanera, y más viniendo de un país en donde el uso de drogas es uno de los motores económicos que más sustentan (junto con la guerra) la economía nacional.”
Creeme, el uso de de drogas no es parte de motor economico que sustenta a la economia de los EEUU
“Los anuncios buscan el susto fácil, y pretenden reflejar una realidad alterada, cimentando el falso problema y favoreciendo el mito histórico del consumo de drogas: la culpa la tienen los consumidores”
Bueno con todo respeto Alex, los drogadictos (Y me refiero a cualquier tipo de adiccion) decidieron convertirse en lo que son la primera vez que comprar una onza de cocaina o la primera vez que fueron a un rave y decidieron probar extasis, nadie les puso una pistola en la frente y los obligo a consumir.
“Diversos estudios científicos (que no viene al caso nombrar) han demostrado que el uso de sustancias psicoactivas, va mas allá del hedonismo; siendo que las variables relacionadas, van de la mano con condiciones sociales de desigualdad, pobreza, injusticia social, el nivel de salud pública de cada país y los elementos sociales inmersos”
Una anotacion Alex, siempre que hables de estudios, estadisticas, etc. Siempre pon tus fuentes, asi es muy dificil “creer” en un articulo y creeme he conocido gente “rica” con problemas de adiccion que salen y entran del Betty Ford y gente humilde que nunca ha tenido un problema de adiccion.
“Con este tipo de propaganda barata, solo estamos culpando a la población con condiciones desfavorables por el uso de sustancias psicoactivas, dejando a un lado la polémica de que si el uso de ciertas sustancias prohibidas, son más peligrosas o moralmente mas perjudiciales, en comparación con las drogas permitidas y popularmente asociadas a un status cultural y económico (tabaco, alcohol, etc.).”
Barata, no. Culpar a la poblacion, si. Como te dije anteriormente no creo que nadie te haya puesto una pistola en la cabeza para obligarte a fumar tu primer cigarro de marihuana o tomarte tu primera cerveza. Es tiempo que la sociedad se haga responsable por lo que le toca, si no te gusta ser adicto al meth, pues probablemente no debiste probarlo en primer lugar, si estas harto de ser un alcoholico, la culpa fue tuya, tu tomaste la decicion de abrir el gabinete de los licores y tomar directo de la botella.
Alex te recomiendo que leas un libro llamado: En mil pedazos de James Frey
Saludos
Sr. Delveccio:
No es pertinente el nombrar las fuentes, no estamos ante una tesis, o un documento cientifico. Si para usted es importante que alguien mas que yo, diga lo que yo opino, ahi estan las fuentes bibliograficas para su deleite y su intelecto. Lea varias de las referencias.
De La Garza, Fidel y Vega, Armando (1999): La juventud y las drogas. Trillas. México
Del Olmo, Rosa (1975): La Sociopolítica de las drogas Universidad Central de Venezuela.
acultad de Ciencias Económicas y Sociales. División de Publicaciones. Venezuela.
Delpirou, Alan y Labrousse (1988): El Sendero de la Cocaína. Editorial Laira. Barcelona.
Escohotado, Antonio (1999): Historia General de las drogas. Fenomenología de las drogas.
Editorial Espasa España.
Estudio de la Unión Europea revela que consumo de droga en Venezuela es mucho más bajo que
en EEUU y Europa Por agencia EFE Disponible en la Web URL:http://www.aporrea.org/
dame verbo.php?docid=72579 Consultado el 01/02/06.
Galeano, Eduardo (1971): Las Venas Abiertas de América Latina. Universidad de la República
Uruguaya, Departamento de Publicaciones. Uruguay.
Martínez de Azagra, Luis (2005): Lo local y lo global en el nuevo orden económico internacional.
Mirtenbaum, José (1989): Coca no es cocaína En: Revista Nueva Sociedad N° 102. Editorial
Texto. Venezuela.
Nató, Alejandro y Rodríguez, Gabriela (2001): Las victimas de las drogas. Editorial Universidad.
Buenos Aires
Otero, José (1994): Droga y Delincuencia Concepto, Medida y Estado Actual del conocimiento.
Eudema, Psicología Jurídica. España
Hernández, Roberto (2003): El Estado narcotraficante. En: Question, Año 1, Nº 10 Abril. Le
Monde Diplomatique, Agencia Latinoamericana de la Información y Análisis.
Quintanilla, Miguel (1981): A favor de la razón Ed: Taurus. Madrid España.
Ramírez, Bayardo (1991): La cuestión de las drogas en América Latina. Venezuela. Monte Ávila
Editores.
Dejando de lado las referencias, es muy ingenua su postura (o muy imperialista) cuando menciona que el motor de la economia de EEUU no es las drogas ni la guerra. Si vamos a debatir, debata bien.
Su comentario acerca de los “drogadictos” como usted los llama, es una vision muy pobre acerca de las circunstancias sociales del consumo de sustancias ilegales. Es como decir que los “pobres” existen porque no trabajan. De nuevo su vision burguesa no le deja ver la realidad.
No me asustan las imagenes “fuertes” mas bien me asusta que la gente se crea este tipo de vision unilateral. Saludos.
“Dejando de lado las referencias, es muy ingenua su postura (o muy imperialista) cuando menciona que el motor de la economia de EEUU no es las drogas ni la guerra, Si vamos a debatir, debata bien.”
Tienes razon, la guerra es parte de la economia de los EU, las drogas no.
“Su comentario acerca de los “drogadictos” como usted los llama, es una vision muy pobre acerca de las circunstancias sociales del consumo de sustancias ilegales. Es como decir que los “pobres” existen porque no trabajan. De nuevo su vision burguesa no le deja ver la realidad.”
Es diferente y lo sabes, los drogadictos (Porque eso es lo que son) eligieron ese camino mucho tiempo atras, antes de que ud. y yo nacieramos, ellos lo eligieron, sin nuestra ayuda ellos tomaron la decision de ir al ghetto y comprar su primera onza de cocaina. ¿Como la sociedad, como ud o yo, somos culpables de algo en lo que nisiquiera pudimos intervenir? La poblacion, la sociedad debe de hacerse responsable, debe de aceptar su culpa, yo no culpo a los demas por mis errores.
Saludos
Sr. Delveccio:
En las referencias que le nombré, existe un libro que se llama las venas abiertas de America Latina, si ya lo leyo le invito a que siga leyendo a Galeano en sus diversos libros, en donde nos explica como las drogas y su consumo son una parte fundamental en el desarrollo economico de EEUU.
Su postura acerca de la culpabilidad de las personas acerca del consumo de drogas, es bastante peligrosa y esa si me asusta. Es una nueva estrategia del poder para legitimar que no estan haciendo nada en contra de los problemas sociales como: el consumo de drogas, la pobreza, la desigualdad social, el hambre, la educacion, la guerra etc. Y asi, justificar el hecho de que cualquier problema puede ser solucionado por las personas y de la misma manera es provocado por estos mismos. Como si la sociedad no influenciara, con sus mecanismos de control (medios masivos de comunicacion) y como si las personas en su caracterizacion individual estan fuera de una influencia poderosa. Bajo esta logica, los problemas como la corrupcion, la violencia, etc. son provocados y es culpa de una poblacion sin “ganas de cambiar” dejando de lado la responsabilidad del poder (gobierno, empresas, etc) para ver las causas sociales de los problemas. Saludos
En mi humilde opinion; El gobierno, la situacion economica, la desigualdad social todo eso si tiene que ver con el problema de las drogas, pero… no es el unico causante de el problema.
Y tiro la primer piedra, el causante principal es la Familia, ese lugar donde todos recibimos nuestra educacion basica, la cual no depende de si somos pobres, ricos, de derecha o de izquierda.
Los anuncios son buenos por que logran impacto, no quieren sacar a los que estan dentro sino alejar a los que estan fuera, y eso lo logran en base a impacto.
Y sobre las referencias, creeme, son necesarias. Al menos para darle un soporte real a tu supuesta manera correcta de pensar. Vamos, que el mencionarlas te da credibilidad (algo muy importante cuando tienes una opinion y la das a conocer), no por simple divertimento para intelectuales.
Sr. Baker Boy:
Creo que el problema es multifactorial y por ende una solucion tendria que ser de esta manera.
La familia es parte tambien del engranaje social.
No creo que “alarmar” a una poblacion, es igual a impactar. Yo no he visto que el consumo de cigarros disminuya (ni tampoco en europa que han venido utilizando esta campañana) con el hecho de mostrar las consecuencias “posibles” de fumar en sus empaques. No asustemos, eduquemos.
Y con respecto a las referencias, deberiamos defender las ideas y no necesariamente las personas que hacen las ideas. La ciencia se ha colmado de referencias vacias y es un gran problema actual, ya que si bien ayudan a ver de donde proviene la informacion, tambien podemos caer en la manipulacion de ideas falsas llenas de referencias, contra su contraparte de ideas verdaderas sin referencias. Saludos
Les comparto una cita de Bill Hicks que me viene a la mente:
Traduccion de google:
Usted ve, creo drogas han hecho algunas cosas buenas para nosotros. Realmente lo creo. Y si no crees que las drogas han hecho cosas buenas para nosotros, hazme un favor. Ve a casa esta noche. Toma todos tus discos, todas tus cintas y todos los CD y quémalos. Porque, sabes qué, los músicos que hicieron toda esa buena música que ha mejorado tu vida a lo largo de los años estaban rrreal drogados de mierda
Sr. Ruiz:
(espero que no sea su homonimo “ito” ese que “cantaba”)
http://www.youtube.com/watch?v=aFsz3-KKXG4
Lo que no me gusta es que todo se ve muy bonito, pura gente bonita drogandose….son los que vale la pena salvar a los bonitos drogandose…..
Sr. SavE:
Es para que se vean bien los videos, jajajajaja. Como todos somos guapos y atractivos…
Saludos Mr Waters
Drogarse es solo la consecuencia de una serie de síntomas que concluyen en eso, le busquqmos por donde le busquemos drogarse esta mal y punto. Q Arronosky o como se escriba se aproveche pa hacer billetes, ps es su forma de mantener su sencillo y modesto estilo de vida lo cual no lo exime de su responsabilidad y esta igual de mal. Es bueno que alguien se atreva a discernir este tipo de cosas sin miedo a las críticas… por cierto a mi me gustan sus películas, pero no el cisne negro sino The Fountain XD
Sr. Arquicruz:
Mas bien endrogarse esta mal, jajaja. No, ya hablando en serio, el debate acerca del consumo de drogas es muy extenso. Siempre he pensado que la polemica deberia de ir mas alla de si la poblacion que consume drogas esta mal y la que no consume esta bien. Puntos de vista. Y bueno, usted es la primera persona que conozco que le gusta The Fountain. Saludos, gracias por su comentario y siga visitando Cinescopia.
Alex:
Si bien el fenómeno de consumo de sustancias pudiera tener diferentes abordajes, no me parece que la publicidad tenga intenciones de reflejar la complejidad del fenómeno; sino la de plasmar algunos episodios agudos de intoxicación y/o síndrome de abstinencia -que se pueden presentar o no- cuando una persona utiliza crystal meth. También estoy a favor de la promoción de un consumo responsable que incluya el distanciamiento de cualquier juicio moral en su utilización; sin embargo, lo plasmado en la publicidad no me parece alejado de la realidad: no es un asunto moralmente más peligroso, sino que de verdad lo es en el plano biológico. ¿la has utilizado?. Saludos.
Sr. Yo:
Completamente de acuerdo con usted. El problema con la mayoría de los anuncios de sustancias adictivas es esa linea muy frágil de la exageración y la posible realidad que como usted comenta no siempre sucede. En este caso del crystal meth es peligroso ¿pero que no el uso de cualquier sustancia adictiva es potencialmente peligrosa, como el tabaco o el alcohol? Saludos y siga por Cinescopia. Y no, no he utilizado el Crystal Meth.
Tras leer varios post y tomar nota de algunas pelis infravaloradas para verlas…(no coincido tanto con las sobrevaloradas) he de decir que el post sobre estas últimas y sobre Aronofsky me ha llevado a darle mi opinión. Bueno, tema aparte es que a mí personalmente Cisne Negro y Requiem por un sueño me gustaron bastante, y la primera me pareció magistral.
Pero me hace gracia la definición o la relación de esos estudios científicos acerca de las sustancias psicoactivas. Cito textualmente:
“siendo que las variables relacionadas, van de la mano con condiciones sociales de desigualdad, pobreza, injusticia social, el nivel de salud pública de cada país y los elementos sociales inmersos”.
Si quitar la razón al cien por cien a estos estudios, sí que me parece, y es mi opinión, que no siempre es así. Amy Winehouse, Whitney Houston, Michael Jackson y otras estrellas no compartían estas características. Que estaban o se sentían aislados de otro modo, sí con seguridad. Pero cito estos ejemplos como podría citar otros que utilizan drogas de diseño, o que empieza con un simple juego.
Por supuesto que el alcohol y el tabaco son drogas permitidas… pero ello no quita para que haya películas como Requiem for a Dream, que a mí personalmente me pareció repulsivamente buena porque realmente daba una visión de lo que era estar inmerso en un laberinto sin salida.
Conozco casos desgraciadamente cercanos de personas cuyas enfermedades han acabado en estadios más complicados debido a las drogas. Y te aseguro que el entorno era favorable. Otros condicionantes personales le llevaron por ese camino, pero debido a las drogas y a las compañías que frecuentó la espiral de la autodestrucción se hizo más estrecha.
De modo que si bien, las condiciones sociales y demás son un condicionante, hay que tener claro que las drogas cuanto más lejos mejor por varios motivos:
– porque dejas de ser tú mismo
– te conviertes en dependiente y cada vez necesitas más
– te puede llevar a la ruina afectiva, personal, económica, etc….
– y lo que es peor…porque enriqueces a una lacra que -valga el juego de palabras- se lucra gracias a la miseria y la dependencia de otras. Esto sobre todo es lo más penoso del asunto.
De modo que ….publicidad barata o cara, buena o mala, contra la drogadicción, ADELANTE… bienvenida sea si sirve para concienciar o por lo menos para hacer pensar en las consecuencias.
Tras ver Requiem for a Dream me entraron ganas de vomitar…y me alegro, puesto que esa era la idea. Aparte, las actuaciones estuvieron muy logradas y de todas ellas me quedo con Ellen Burstyn por supuesto! y con su banda sonora asfixiante.
X lo demás, gracias x las recomendaciones de su blog.
Nos vemos!
Sr. Quennts:
Vamos por partes. Gracias por leer los post, por tomar las recomendaciones y por el comentario tan extenso. Hablando de las condiciones sociales… recordemos que el status social y las condiciones de pobreza no cambian con el simple hecho de tener dinero.. las condiciones sociales se reproducen y perviven de manera cultural, recordemos que los artistas que usted menciona vinieron de situaciones sociales difíciles, concuerdo con usted que las variables son muchas…
Yo también conozco a consumidores de droga y no he visto en ninguno de los casos los perfiles que se mencionan en las películas citadas o en los comerciales de esta entrada… lo que si conozco son gente que ha muerto por el alcoholismo y por el cancer debido al tabaquismo… Pero como para Aronofsky es mas impactante el consumo de drogas y por supuesto vende mas pues…
De nuevo, estoy a favor de la educación y no de la propagación del miedo.
Con el miedo no se logra cambios, con la educación si. Saludos y siga por Cinescopia
Concuerdo con usted Alex en muchas cosas, como en que las personas mueren más por cáncer y alcoholismo que por consumo de drogas… ¿Pero el consumo de ciertas drogas no favorece al crecimiento del cáncer, por ejemplo? O por otra parte, hablando más específicamente: ¿La marihuana no ayuda a los pacientes que reciben quimioterapias a sobrellevar el dolor? ¿La marihuana no ayuda a las personas bipolares o con trastornos de personalidad múltiple?. Como bien usted dice, deben tomarse en cuenta muchos factores y muchas variables, pero en lo personal yo pienso que la droga es como cualquier producto consumible: tiene sus pros y sus consecuencias, y debe de tenerse un límite. Pienso que Aronofsky solo quiere resaltar lo peligroso que puede ser abusar de las drogas, lo cual no está mal. Cada quien tiene un punto de vista distinto, cada cabeza es un mundo y las opiniones de Aronofsky es el que el muestra en sus películas, por lo tanto es nuestra decisión si estamos o no de acuerdo con él. A usted no le van a decir “tírese del puente” y usted lo hará, usted hace y cree lo que quiere creer. En vez de pelear cada comentario que le escriben y querer demostrar que de alguna manera tiene la razón, simplemente respete la opinión de cada quien, al fin y al cabo somos aproximadamente siete mil millones de personas con una educación y forma de pensar distinta. Espero no lo tome a mal, solo le recomiendo que abra un poco su mente.
Srta. Pequeña:
Siempre he respetado el punto de vista de los demás, de ahí que siempre respondo todos los comentarios. Responder y aclarar no es lo mismo que pelear. Saludos
Una cosa voy a decir primero, las drogas no tienen que ver con la desigualdad social, todo el mundo puede consumir drogas, ya sea rico o pobre, hay quien las asocia con poblaciones marginales pero se olvida de los tipos trajeados que a buena mañana, después de la fiesta de la noche anterior, se meten una raya de coca en la mesa del salón (true story).
Y algun apunte mas, antes de hablar positivamente de las drogas, tened en cuenta, que los tios que te las venden, no te van a vender droga 99% pura, sino mezclada con otras substancias (asi que a saber que se meten en el cuerpo).
Lo correcto sería legalizarlas, regularlas y concienciar a los que las quieran usar. Asi ademas se acabarían las mafias y los precios de las drogas disminuirían, al existir mucha mas oferta.
Saludos
Sr. Miscelaneus:
Las desigualdades sociales no solo se dan en el ámbito del dinero, también esta la educación, un aspecto importante para entender todo el fenómeno. Saludos
Menudas pajas mentales….
El primer punto es que tabaco y alcohol SON drogas, legales, pero drogas, así que sobra ese absurdo debate o intento de lanzar pelotas fuera polarizando en un extremo unas y otras.
El segundo punto es que me resulta graciosa esa cantinela de autores tipo Escohotado, auntenticos necios intentando escudar su vicio es estudios de más que dudoso rigor científico y moral que al final se clavan en udos argumentillos de medio pelo “es que el tabaco y el alcohol son peores” y “es que en otras culturas lo hacian y tal pascual”… y en otras culturas hacían sacrificios humanos, no te jode….
Otra cosa es que te metas en el tema de que cada uno se envenena como puede y quiere, pero negar que son perniciosas…
En cuanto a hablar de la situación que lleva al consumo es otro tema, pero las cosas que se ven en esas películas y demás PASAN, y no hay nada de malo en avisar sobre ello. Lo demás son inferencias que estás haciendo, querido Alex Waters…. así que la cuestión es ¿a qué le pegas tú exactamente? Excusa no pedida culpabilidad manifiesta, que se solía decir…
Sr. Asacopaco:
Primero:
Si son drogas ¿y?
Segundo:
No, nadie dijo que son peores o no… sencillamente matan a mas gente. No son argumentos, son cifras…
Tercero:
Me parece que ya dijo usted que todas las “drogas” so malas, muy malas y nos iremos al infierno… ¿cual es el punto?
Cuarto:
No le “pego” a nada, soy bebedor social y no por pegarle o no, mis argumentos valen mas o menos.
Para pajas mentales, su opinión en el cual argumenta que las cosas “pasan” como en las películas, que pajas mentales eeee