¿Por qué Everything Everywhere All At Once está sobrevalorada?
Otra ceremonia del Oscar ha concluido, y para no perder la costumbre, la Academia se ha hecho con otra polémica: Everything Everywhere All At Once ha ganado 7 Oscar, convirtiéndose desde 2008 en una de las cintas con más premios conseguidos en esta ceremonia y que lograron afianzarse con la estatuilla de Mejor Película (Slumdog Millionarie fue la última, consiguiendo 8 premios)
La pregunta del millón es: ¿Everything Everywhere All At Once merecía arrasar en los Oscar? La respuesta es NO. Y no porque sea una película mala, sino por el contexto donde la cinta ha resultado triunfadora.
Si hubiera conseguido está victoria aplastante en 2022 y 2021 (ediciones para el olvido), o incluso en un lejano 2019, no hubiera existido tanto problema. Pero le ha tocado un 2022, donde hemos tenido una cantidad de películas estupendas y que podrían llegar a ser clásicos de culto (incluso la misma EEAO podría haber conseguido cierto estatus para eseobjetivo). Tenemos quizás la cinta más completa de los últimos 5 años, The Banshees of Inisherin, que en cada aspecto de su manufactura es impecable (actuación, dirección y guion); tenemos a The Fabelmans, que es una de las mejores cartas al cine que se han hecho y una de las películas con mejor manufactura quizás de la década; tenemos a TAR, que aunque sea divisiva en gustos, no hay duda que redefinirá la forma de contar historias en el mundo del cine; incluso tenemos a un Top Gun: Maverick, que quizás no esté a la altura de muchas mencionadas, pero que es un despliegue técnico interesante y que comercialmente regresó a la gente al cine después de la pandemia.
Y hablamos solo de las que estaban adentro de la terna, pero si mencionamos a las olvidadas, tenemos quizás la mejor película de terror del año y una redefinición del género slasher en Pearl. Tenemos a Decision To Leave, que si bien no es lo mejor de Park Chan Wook, es una excelente propuesta noir. Y si nos ponemos más quisquillosos, tuvimos un gran año en el género de animación, que fácilmente tanto Puss in Boots, Marcel in The Shell o Pinocho, pudieron recibir más reconocimiento por su mayor calidad ¿O que me dicen del documental que ganó el León de Oro? ¿O el olvido de una aventura épica como The Northman? (que puede equiparar o hasta superar a la cuestionable ganadora en algunos aspectos).
Con toda esta gama de géneros y de calidad que hubo en 2022 ¿me estás diciendo “Oscar” que EEAO fue superior en edición, actuaciones y/o dirección? Perdón, incluso si eres fan, con la cantidad y calidad que hubo este año mínimo hay una película que viste que iguala o supera quizás no en su totalidad, pero si en una de estas disciplinas a esta cinta.
Ejemplifiquemos:
- El premio a edición es indiscutible, es el corazón de la película (que no es poca cosa)
- En actores, quizás Ke Huy Quan no es el mejor actor de reparto del año, pero si un top cuatro; Jamie Lee Curtis, por mucho cariño que le tengamos, su reconocimiento fue más por trayectoria que por la calidad de su interpretación. Pero el descaro de la noche fue Michelle Yeoh, que todavía que hace su rabieta y ofendió a una colega suya el día del cierre de las votaciones, no es ni de cerca la mejor actriz ¡ni de su película!. Este escándalo está al nivel de Will Smith, pues podrá no haber golpeado físicamente, pero su publicación fue igual de “mala leche”.
- En Dirección, hay tres o cuatro mejores que la de los Daniels en el año (Spielberg, Field, Martin, de los nominados).
- El de guion si fue otro descaro, pues a pesar de que su analogía maternal es sumamente creativa, no está a la altura de la escritura de The Banshees of Inisherin
Con esto volvemos al punto inicial. Pudo haber ganado tres categorías (incluso mejor película) y quizás no se generaba tanto problema, pero el detalle es que en un año con tan buen cine, el haber monopolizado prácticamente todos los premios es frustrante, dando a entender que el resto de las cintas no valían nada o que no estaban a la altura, cuando la realidad es totalmente contraria; no haberles dado ni las gracias The Fabelmans, The Banshees of Inisherin, TAR, y dejar olvidadas a demasiadas cintas excelentes, históricamente se siente como un error mayúsculo y que va terminar perjudicando a EEAO en su status más de lo que creemos (Un Shakespeare in Love, otro Chicago o curiosamente otro Slumdog Millionarie).
El detalle aquí es que toda la industria ha estado de acuerdo; desde productores, directores, actores y hasta algunos críticos, lo cual da un poco de miedo, pues demuestra que muchos de estos gremios no están dispuestos a premiar la calidad, sino a utilizar estás plataformas para dar a conocer cuál va ser la nueva tendencia de la industria: No es un reconocimiento, es un mensaje.
¿Qué significan los 7 Oscar de EEAO?
Hay que reconocer que EEAO es una de las cintas más cercanas a las generaciones más jóvenes por su estilismo y por ende de las más populares del año (para muestra vea las encuestas en varias páginas sobre su favorita para el Oscar); como menciona Crítico Cítrico, para comunidades “precinefilas”, por lo que la industria ha decidido hacer este movimiento para seguir manteniéndose vigente en estos grupos. Desde el punto de vista de marketing es una gran estrategia, pues si lo vemos fríamente, esas generaciones a las que apela EEAO son y serán el 70% población económicamente activa, por lo que sobre premiar a una película popular (pero que tampoco sea de una calidad tan baja como Avatar, Elvis) sirve para seguir manteniéndose relativamente vigentes y que la máquina siga facturando (sin verse tan descarada).
La mayor vencedora de esta noche ha sido A24 (que desde hace mucho tiempo dejó de ser una productora chiquita o indie). Esta ceremonia les ha servido para consolidarse, pues no solamente EEAO ha ganado 7 Oscar, sino que The Whale les ha dado otro par, siendo la productora más ganadora este año y venciendo a gigantes como Universal, Disney, Warner, quienes, aunque tengan la recaudación en taquilla, probablemente como modelo de negocio A24 es mucho más rentable (su presupuesto a lo mucho llega a los 14 o 23 millones y terminan recaudando desde 103 millones hasta 200 millones, aumentando 10 veces su ganancia).
Después de dos años de pandemia y de enormes pérdidas millonarias en los estudios, y con el cine tradicional tratando de levantarse mientras el streaming le pisa los talones, el Oscar de EEAO es un mensaje claro a la industria americana en dos sentidos:
- Necesitamos más historias que apelen a las generaciones actuales para vender mejor
- Necesitamos más películas rentables.
El único estudio que cumple con estos dos requisitos es A24, quien probablemente siga utilizando este modelo negocio hasta que la fórmula deje de funcionar, por lo que ahora los altos mandos que trabajan en Warner, Universal y hasta el mismo Disney se tendrán que alinear, ya que Hollywood es una industria cruel, y en donde si vas contra la tendencia, probablemente termines atropellado (cómo lo vimos en Babylon).
Otro mensaje importante es el poder que cada vez tiene Netflix. Si bien probablemente el Oscar a Mejor Película tarde en llegar, de a poco van mostrando su influencia en la industria. Hace menos de cuatro meses, All Quiet for The Western Front pintaba levemente para película extranjera, y ayer fue la segunda ganadora de la noche llevándose cuatro galardones (y Netflix la segunda productora con cinco), reafirmando que el modelo de negocios streaming también será apoyado por Oscar – Hollywood (el primer aviso ya llegó con CODA el año pasado).
Y lo más importante ¿qué tanto afectará la calidad de esta tendencia? Solo el tiempo dirá que tan buen trabajo se ha hecho.
Conclusión
Toda la industria anglosajona se ha puesto de acuerdo y ha dictado a través de sus gremios de crítica, sindicatos, y obviamente el Premio de la Academia, la línea que tendrá que seguir este negocio, sacrificando el prestigio y la calidad de sus propios galardones (o se hacen más rentables los cines, o el streaming los va a terminar aplastando).
Curiosamente el más ignorado, odiado y probablemente persona non grata desde diciembre del año pasado, Damien Chazelle, lo había dicho en su película Babylon (que no es la mejor del año, pero tiene puntos válidos): esta industria es capaz de sacrificar todo, con tal que desde directores, actores, productores y críticos sigan manteniendo el estatus quo, aplastando de paso a los que no siguen la tendencia o el cambio.
Hollywood ha hablado, si en estos años vemos más cintas estilo A24 o en su defecto el streaming se devora a todo el cine tradicional, recuerden está ceremonia. Feliz Año Cinematográfico 2023
Colorario
A corto plazo las únicas ventajas de la victoria de EEAO son:
- No premiar a alguna película con tema político y racial.
- La Academia se salió del molde de premiar cintas “good feeling”, con temática social, o demasiado políticamente correctas, y por lo menos hizo algo diferente al darle la estatuilla a una tragicomedia existencialista.
- Muero por ver la cara de los ejecutivos Disney, al saber que una película que tiene sus mismas temáticas es más rentable y terminó ganando el Oscar
EEAO no es una mala película (nadie en Cinescopia lo piensa así), es buena o al menos muy disfrutable y entretenida (incluso mucho mejor que varias ganadoras de años recientes), pero no justifica la monopolización de premios que le han dado en un año cinematográfico tan variado, y que este exceso de reconocimientos solo sirven como mensaje de una industria que después de post pandemia busca ser más rentable y apelar a películas más mediáticas.
8 Comments
Creo que desde el anuncio de las nominaciones tantos vítores a la película daba una pista de a dónde se dirigían las premiaciones. Perdón que sea malpensado, pero si en los anuncios de las nominaciones a otro premio (el que sea) se daban los vítores que se hacían a EEAO, hubieran pululado las sospechas de favoritismo.
Asimismo, también creo que las nominaciones/premiaciones a EEAO deben contextualizarse en torno a la pandemia y sus consecuencias para el cine (o quizá, para cualquier espectáculo de masas). La gente (plural, pues siempre habrá contadas excepciones) no está tan dispuesta ahora a gastar un monto considerable de dinero en comprar entradas para el cine, sin considerar las botanas. Los Óscares para EEAO son una bengala: para atraer a las masas, hay que hacer películas atractivas; las producciones totalmente independientes que hacían “cine de arte” verán años de vacas flacas. Ahora, una película de “happy meal” puede ganar premios importantes en el afán de la industria de recuperar lo perdido. Más allá que las grandes productoras se cuadren a esta disposición (el cine de superhéroes, por mal que parezca, era una primera salva en esa dirección), ahora veremos copias de EEAO, y estoy seguro que serán de diferente calidad que lo visto.
Ahora sí, el periodismo de cine y la crítica del sector serán más necesarias que antes.
Que chilloncito nos salio la creación del Fett. Con tal de generar polémica, se dedican a hacer rabietas simplemente porque les falló la quiniela.
Estimado, sabemos que usted mega mamador de El Fett (que hasta en otros post y en la sopa lo ve).Como siempre un toxiquillo insignificante y sin ningún argumento propio para debatir (la quiniela dice que la película iba a ganar, por cierto, puede chear el post de predicciones).
Usted no es más que uno de varios idiotas sin opinión propia, que cuando ve que alguien no está de acuerdo con usted, comienza a ofender. Esperemos que la educación de su mami y papi no haya sido del todo desastrosa para crear semejante perdedor.
Totalmente de acuerdo con este análisis. El criterio Hollywoodense cada vez más lejos del cine y jugando el peligroso juego de complacer a las masas. Desde “Moonlight” o “Chicago” pasando por “Don’t look up” o “Nop” los Oscars cada vez más obviamente privan por resaltar películas taquilleras o que tratan sobre temas que son la comidilla social. Cómo ha indicado la reconocida revista Sight and south las nuevas audiencias, ignorantes de la historia del cine han desplazado a Citizen Kane del primer lugar en sus listas suplantandola con la desconocida “Jeanne Dielman, 23 quai de Commerce…”
“Y si nos ponemos más quisquillosos, tuvimos un gran año en el género de animación”. Brad Bird, Guillermo del Toro, Phil Lord y Christopher Miller vienen por ustedes.
Recalco esto no a modo de burla u ofensa, sino porque si esa definición sigue presente en todos nosotros, quiere decir que el esfuerzo que han hecho estos autores por más de 10 años para cambiar la perspectiva del público general a la técnica no ha servido de absolutamente nada.
En cuanto a la ganadora, como dicen, es entretenida, pero ni en sueños imaginaba que iba a arrasar o llevarse en la ceremonia. Como siempre, Óscar causando controversia.
Yo tenia la corazonada de que EEAO ganaria el Oscar desde que termine de ver la pelicula en el cine, y seguramente cuesta trabajo digerir para muchos el hecho de que un par de directores que hicieron el videoclip mas irreverente y loco de la historia (Turn Down For What) y despues transformaron a Harry Potter en un zombie pedorro, serian ahora los directores de la mejor pelicula del año (con todo y premios a mejor empleado insertados en el… cucu). Cuando ves todo lo ejecutado en la pelicula y el tiempo que llevo elaborarla (menos de un mes) te das cuenta que habia demasiado en esta pelicula para no considerarla siquiera nominada, es cierto, Cinescopia ha peleado y peleado (y seguira peleando) que Pearl pudo haber sido mejor pelicula en muchos aspectos pero desde que conozco a A24 siempre ha jugado bien sus cartas, sabe vender grandes cintas de terror y sabe meter buenas apuestas al Oscar, un poco mas de difusion o que Netflix ignorara a Del Toro y quiza Marcel el Caracol se hubiera notado mas. Como dicen A24 ya no es simplemente una pequeña distribuidora indie, EEAO ya la graduo como la distribuidora que nos da esperanzas de que vengan cintas que intenten salirse del status quo que las grandes distribuidoras han dado y sus nueve premios lo han demostrado. Ademas, recuerden, esto es Hollywood, he estudiado mucho las entregas anteriores y hemos visto que la Academia siempre se dejara llevar por algo para regarla (como cuando no premio a Spielberg por El Color Purpura o cuando se excedio con Spielberg ese año que gano La Lista de Schindler y Jurassic Park)
Te refieres a ese año que ningún actor de Schindler ganó Oscar?
No nos echemos mentiras, el éxito de A24 en esta carrera que acaba de terminar no obedece a ninguna magistral campaña de marketing del estudio, ni mucho menos porque descubrió la clave de enlazar un producto comercial que supuestamente responde a parámetros de calidad. Tampoco es porque la Academia intenta mostrarse sin complejos y en busca de una nueva voz para estos tiempos que corren. Todo se resume a una narrativa que de hace un par de años viene abrazando esta hipócrita institución en términos de inclusión, en aras de conectar con una audiencia que cada vez menos le interesa lo que sucede dentro del Dolby Theatre. En ese afán, sacrifican calidad a costa de unos ganadores que ellos “ilusamente” creen que los pondrán nuevamente en el foco. Bueno, siempre han estado en el foco pero precisamente por la otra cara de Hollywood, una que Damien Chazelle expuso en “Babylon” y que, como cosa rara, al joven director que alguna vez le dieron todo su amor, hoy lo menosprecian y le dan la espalda. Prueba de ello, la ridícula recepción que tuvo la película en Hollywood, el desdén que tuvo en las nominaciones y la displicencia que manejaron en la gala de premiación, donde le negaron el único reconocimiento que podía obtener, siendo la gran favorita en esa categoría (diseño de producción).
Dentro de un par de días, nadie se acordará del llorón Huy Quan y Spielberg porfin se dará el lujo de bloquearlo de su celular; Michelle Yeoh no será recordada más que en su país de origen y por su papel de la guerrera Shu Lien en la espectacular “El Tigre y el dragón”, por más que ella se empeñe en apoyarse en la narrativa de estar encasillada en roles estereotipados.