Quentin Tarantino ¿Un influenciado o un influyente?
Pocos son los autores que crean un estilo, pero también son pocos los que reinstauran otros, y definitivamente Quentin es una bizarra y grandiosa combinación de ambos. Aunque algunos son sus detractores, uno de los directores americanos más emblemáticos de la historia es también poseedor de un carisma y un excentricismo que lo hacen punto de referencia no solo para la industria fílmica comercial de Hollywood, sino también para los círculos más estrictos y refinados de la crítica, los festivales más prestigiosos (Donde ha competido y ganado en algunas ocasiones) y hasta para el mercado del videohome.
Todas estas características no son extrañas al conocer su origen independiente, pero lo que sí es de aplaudir, es que Tarantino a través de su carrera fílmica se ha convertido en una especie de director influenciado que influencia a las nuevas generaciones, haciendo que todos sus relatos sean una amalgama exquisita de muchos estilos y géneros cinematográficos. Incluso, quizá se le deba al oriundo de Tennesse el acuñar el termino noir para toda una generación que buscaba su identidad artística, social y cultural en la década de los 90’s y, que al pasar de los años, lo haya confirmado al también congeniar dichas bases artísticas en géneros cómo el bélico, el de artes marciales y sobre todo el western.
Un amante de la violencia y su estética en el cine, también punto de referencia para sus tramas, Tarantino suele, mientras rinde su homenaje, retomar esos recursos casi ya en desuso para a través de una variada gama de elementos audiovisuales, crear un desarrollo único que a la fecha le han servido como referente ya de un estilo narrativo, por lo tanto podemos decir que el director es un homenajeado que homenajea constantemente en cada uno de sus films.
Veamos por lo tanto si Tarantino, tildado en veces de ser un autor copia de otros géneros con solo el tema de venganza por contar, supera la regla del cazarrecompensas. Ocho son sus largometrajes y con el ya próximo estreno de Django Unchained en suelo latino, se hace justo y necesario analizar su obra (incluyendo esta última).
5. Excelsa
4. Buena
3. Mediocre
2. Absurda
1. Cochinada
0. Sin comentarios
Como si se tratase de la estructura de uno de sus personajes, hay que conocer los orígenes de su persona para comprender su cine. Criado por su madre y de descendencia italiana e irlandesa, el primer acercamiento que Quentin tuvo con el arte fueron sus clases de teatro (de influencia sobreexpuesta en su cine), sin embargo el joven de 15 años en el transcurso del abandono de su s estudios para centrarse al 100% en sus clases de actuación en Toluca Lake, comenzó a sentir una extraña fascinación por las películas de kung fu que fue adquiriendo y coleccionando mientras trabajaba en un videoclub en Manhattan Beach, zona de gran afluencia interracial.
Con sus objetivos claros de convertirse en un cineasta pero con las limitantes económicas de su condición, para 1991 Tarantino y su amigo y colega Roger Avery ya preparaban una producción adepta a sus estatus, el guion llevaba como nombre Reservoir Dogs, el cual antes de ser llevado a cabo por todos los amigos de barrio del futuro cineasta, fue a caer en las manos del productor Lawrence Bender y el actor Harvey Keitel, los cuales le propusieron llevarlo a cabo de manera profesional y contando con un mediano presupuesto y un gran elenco. El film instantáneamente se convirtió en un clásico tras su proyección en el Festival de Sundance, donde incluso algunos espectadores tuvieron que salir de la sala gracias a la memorable secuencia de la oreja cercenada, digna ejemplificación del estilo de su autor que hasta la fecha nunca ha traicionado.
Así, Reservoir Dogs exploraría la primera gran tendencia e influencia de Tarantino, la escena teatral, al dotar al relato de inteligentes y hábiles diálogos en largas secuencias de conversación que serían sencillamente magistrales gracias también al ritmo impreso por el director, su exquisito sentido del humor y su vasta sapiencia musical. Un evento de gran suspenso se desarrolla frente al atraco fallido de una serie de gánsteres que solo responden a nombres claves que hacen alusión a colores; es esa contrariedad (ladrones vestidos de blanco y negro que responden a nombres de colores) la que Quentin explota en todo su narrativa, dejando que la pisque del personaje actúe por si sola en una irónicamente divertida y sencilla oda al crimen y a la violencia. Aún con el corte independiente y los bajos recursos hay quienes aseguran que esta es su más grande obra, lo cual su servidor no termina comprender pues, si, es magnífica, pero cuando se le compara con lo que vino dos años después…
La fama de Tarantino se maximizaría de manera impresionante y, antes de viajar a Holanda para dedicarse a idear su sinfonía y legado por excelencia, dejaría en manos del ya fallecido Tony Scott y de Oliver Stone dos guiones que incluso había terminado antes de Reservoir Dogs. El primero, True Romance significaría para Scott indiscutiblemente su mejor film; el segundo, Natural Born Killers, sería maliciado por Oliver Stone, entregando aún muy buenos resultados, pero alejándose del planteamiento original de Tarantino.
1994 sería el año para la temprana consolidación del director, con un film que evocaría y al mismo tiempo resucitaría el más limpio concepto noir que se haya visto en mucho tiempo. La obra maestra de Tarantino originaria también su influencia en el cine, con un desarrollo narrativo de historias entrecruzadas en una fábula criminal perfectamente estructurada, con personajes hasta hoy de culto y una dosis de violencia y humor equilibrados con el manejo del suspenso y el erotismo (Aquí se desprende el fetiche por los pies de sus féminas), dignos de un director que pareciera haber tenido 20 años en el negocio, con un manejo soberbio de todos sus elementos, un increíble manejo de actores y sus ya típicos diálogos que pueden convertir una simple conversación sobre comida rápida o masajes en los pies en momentos memorables.
Pulp Fiction se llevaría la Palma de Oro en Cannes y le entregaría el reconocimiento de Hollywood a través del Oscar y Globo de Oro a su original y fresco guion. El cine no sería el mismo después de 1994, pues la formula intentaría ser recreada de distintas formas, pero nunca equiparada.
Dándose el lujo de escribir y actuar para su compadre Robert Rodriguez, Tarantino caería en ligero bache en 1997 con su próxima cinta de corte gansteril Jackie Brown, un fallido intento por recrear el mismo su fórmula anterior, pero que veía su principal desventaja en la fuente original (la novela Rum Punch), la cual no resultó ser del todo adaptable para su tono y estilo, desembocando en una proliferación de personajes que al final desmeritaron su corte final y la narrativa en general.
Sin perder su nacionalismo y sin alejarse de su tema gansteril, Tarantino ahondaría ahora en ese género que tanto le sirvió en su juventud para no solo conocer otros recursos técnicos sobre el lenguaje cinematográfico casi prescindibles para la industria de occidente, sino también para fomentar toda la tonalidad de su filmografía. Después de un largo exilio y junto a su siempre amor platónico Uma Thurman, visualizaría una historia atípica para el estándar americano, simple sinopsis de venganza, pero maravillosa en su forma y compleja en su contenido. De 2003 a 2004 dividiría el relato en dos volúmenes, Kill Bill se convertiría en su única saga en donde el cineasta desplegaría una serie de clichés y técnicas que si bien servirán para un serio homenaje al subgénero de artes marciales, también confirmarían su independencia autoral sin dejar de lado sus ya características variables (violencia, venganza, pies femeninos, kung fu). El primer volumen sería ensalzado por una gran desempeño de Thurman en el protagónico, el manejo preciosista en su amplia paleta de colores servidos para la violencia, sus largas secuencias de pelea respetando el estilo audiovisual de oriente y un soundtrack imponente, sin embargo, fue el segundo capítulo el que mostró y obvió por fin la verdadera gran influencia en su cine: el western; Tarantino construye una odisea del vengador clásica ya en el género donde nuevamente Thurman termina por estructurar su personaje, pero que ve en su excelso corte final la explosión y estructuración de las figuras antagónicas y un guion sumamente inteligente que esconde lo cliché y meramente “normal” de su argumento y lo transforma en toda una experiencia cinematográfica. Un verdadero logro para el cine y su filmografía equiparable a su Pulp Fiction.
3 años pasarían y Tarantino viviría una época de excesos y esparcimientos, primero disfrutando dirigir un segmento de Sin City y después construyendo un proyecto junto con Robert Rodríguez que buscaba servir de homenaje al cine serie b y las funciones 2×1 de media noche. El proyecto se llamó Grindhouse, siendo el segmento sobre un doble de riesgo que gustaba de asesinar a las féminas a bordo de su automóvil el ideal para el cineasta, sin embargo, Death Proof resultó ser el ejercicio más flojo de su carrera, centrando su hasta ese momento escondida pretensión narrativa en aburridos y redundantes diálogos entre sus protagonistas que causan que el film para su segunda mitad sea semejante a una potente pastilla para dormir después de una más que atractiva presentación de su asesino protagonizado por Kurt Russell.
Quizá la naturaleza de su género y formato sean el porqué del absurdo en el que cayó Death Proof, pero su siguiente film revelaría el pecado de su vida artística: la pretensión, principal arma para armar un guion que se había reservado y terminado desde antes de Kill Bill y con el cual entregaría una buena película, pero con ciertas deficiencias en su desarrollo. Inglorious Basterds sería llamada por él mismo como “su mejor obra” (haciéndole alusión en el último dialogo del film), pero la realidad dista de lo dicho. Su séptima cinta gozaría de una de las mejores actuaciones del nuevo milenio y, aunque su relato recae y se justifica en una fantasía bélica sobre la muerte de Adolf Hitler de manos de un comando especial de judíos americanos, Tarantino relegaría a esos mismos protagonistas a un término secundario, dejando la esencia de su nombre solo en la moraleja (por así decirlo) de su final, pero perdiendo el equilibrio entre sus 3 historias cruzadas que al final solo sirven para construir secuencias de verdadera tensión, memorables cuadros que ven su pináculo tanto en la actuación de Cristoph Waltz, como en los nuevamente utilizadas largas escenas con diálogos y resoluciones sumamente inteligentes. Digamos que, su mismo original y fresco guion fue demasiado para su adaptación a la pantalla ¿Irónico no?
Como todo autor calculador y obsesivo por alcanzar lo excelso en cada uno de sus films, Tarantino esperaría 3 años más, esta vez para retomar su origen nunca antes tomado y en donde se fundamentan todas sus influencias. No es coincidencia entonces que Django Unchained sea una plataforma para todo el despliegue de su estilo que ve su penitencia en los excesos de su tonalidad para abordar el western. Un film nuevamente con un guion monumental y actuaciones memorables (Mención honorifica para quizá el mejor papel de DiCaprio, que demuestra nuevamente la labor de actores del director), pero que en su tratamiento en pantalla grande nuevamente se nota redundante, con abuso de sus recursos ya característicos y con muchos rellenos narrativos que obedecen a una cierta y desgraciada verdad: como un buen y clásico western, su historia es lineal y no de historias cruzadas ¿Curioso no? Por lo tanto no es ninguna coincidencia que la mejor virtud de Django se resuma nuevamente a las escenas donde sus personajes sentados y con una mesa de por medio enfrentan y/o explotan el conflicto final, pero en donde también hay que agradecer que el director se arriesga a presentar una gran secuencia de acción, tiroteo y suspenso de también de gran ritmo y posterior buen desenlace haciendo claro homenaje a sus orígenes italianos.
¿Repetitivo? ¿Pretencioso? ¿Excéntrico? ¿Fetichista? Quizá los cuatro, pero en la regla del cazarrecompensas y gracias a su estilo único y su buen manejo de personajes, Tarantino obtiene un 3.8, un buen director en manos de su pretenciosidad e independencia narrativa. Su mejor tiempo y la creación de su mito quedo en los 90’s, pero su influencia aún perdura, siendo también un obvio influenciado.
18 Comments
Excelsa crítica Sr Cazarecompensas, la verdad yo siento que los bastardos son una excelente película y sobretodo porque es una historia donde cada persona de distinta nacionalidad habla su propio idioma, no es el típico todos hablan inglés solo porque sí.
Kill Bill fue una verdadera joya, mira que regresar a David Carradine y hacerlo actuar tan bien, mis escenas favoritas del volumen dos son cuando Uma Thurman dialoga con el bastardo hijo de pu… de Bill. Lo interesante de Kill Bill es que llega un momento en que comprendes y hasta cierto punto justificas la reacción del maloso de este gran relato.
Por cierto veo que alguien se escandalizo por criticar Cloud Atlas y que fueras diseñador gráfico y te dedicaras a esto; lo curioso es que tenemos a un iletrado por presidente y a esta señora le preocupa más tu caso (el cual no es preocupante) que el otro.
Cuidese, no vaya a ser que le pongan precio a su cabeza, ya me imagino a James Cameron y Guillermo Arriaga pagando por su vida XD.
Jajajaja no soy diseñador grafico, soy mercadologo y publicista, pero bueno, mi estimado hay trolls por doquier que le puedo decir Alo mejor era un sirviente de las huestes de Arriaga, que en cuanto diga otra cosa por ahi lo cazamos en un santiamen. No se preocupe estimado, el cazarrecompensas no se dejara atrapar
Gracias por tomarse el tiempo mi arqui coctelero, Saludos!
Creo que la mejor forma en la que puedo describir el trabajo de Quentin es:
Un director que hace películas parodia, donde se mofa de los géneros y sus excesos, pero que, lo hace de manera tan meticulosa y con tan buenos elementos de ambiente (score, soundtrack, guión y fotografía) y una excelsa edición que da como resultado buen (y a veces grandioso) cine.
Concordamos mie stimado monarca. Le mando un cordial saludo. Gracias por visitarnos!
Tarantino se me hace un muy buen director, no es de mis favoritos, pero reconozco que ha influenciado muchas cosas (Amores Perros, Traffic y la asquerosa Crash no hubieran existido si no fuera por Pulp Fiction). También debo decir que ha hecho algo que pocos lograron: crear una mitología. Con esto me refiero a que hay una teoría que dice que todas sus películas se desarrollan en el mismo universo y con ello varias referencias en todas (los hermanos Vega son la más básica). Y a falta de Death Proof:
-Reservoir Dogs: ¡¿Me creería si le dijera que ésta NO ME GUSTÓ?! Está bien actuada y tiene buenas escenas de acción, pero la historia divaga demasiado en las motivaciones de sus personajes y es demasiado violenta para mi gusto. (1.5/5)
-Pulp Fiction (5/5): La parte de Bruce Willis me parece algo floja, pero es un detalle que le puedo perdonar. Me agradan los personajes de Jules y Mia.
-Jackie Brown (3.5/5): Si tomamos en cuenta que esta películas fue dirigida al público negro, entonces no podemos culparla tanto.
-Kill Bill (5/5): Mi favorita y por varias razones: el mejor papel de Uma Thurman, excelentes escenas de acción, buena historia, excelente banda sonora, personajes disfrutables y esa pequeña escena de anime. Nunca la sangre me había divertido tanto y no puedo olvidar a Uma en ese traje amarillo.
-Kill Bill 2 (4.5/5): Todavía me cuesta trabajo ver esta debido a que, después de lo movida y excitante que fue la primera mitad, no esperaba algo tan calmado. Pero se lo puedo perdonar porque, a pesar de que Bill es un hijo de puta, cumple la fantasía de varios (a menos que te llames Ricky Martin ¿qué hombre no quisiera estar rodeado de mujeres hermosas que hicieran todo lo que quisieras?) y conserva todas las características de la anterior al grado de que sigo esperando Kill Bill 3 y 4. Uma ¡¿qué le pasó a tu carrera?! (Llorando en posición fetal).
-Inglorious Bastards (3/5): No es ni remotamente su mejor ni se acerca a eso. Aunque las actuaciones y los personajes están bien (en especial Aldo Raine, Hans Landa, el Oso Judío y Bridget Von Hammersmark), al estar vagamente basada en los hechos le quita mérito. La banda sonora baja de calidad (y eso en una de sus películas es rarísimo) y en mi opinión es un insulto ver a Hitler tan caricaturista (de una vez lo digo: no soy nazi pero me fascina su cultura).
Espero pronto tu crítica a Django.
Y la tendra mi estimado, solo esperela poquito. Eso de Reservoir Dogs no me gusto tanto estimado medico pero bueno, lo bueno del cine, como siempre repito es no siempre estar de acuerdo pero tener el sentido dela calidad cinematografica como ud la tiene
Le agardezco su certera regla tambien y su opinion como siempre un honor
Bueno estimado, trataré de de ser imparcial. Antes que nada quiero decir que Tarantino no es mi director favorito, sin embargo lo considero uno de los mas influyentes de la década, incluso de los últimos 20 años; me parecer que muy meritorio se los tiene. No haré una tésis sobre todos sus films xD (no ando con tiempo). Seré rápido sobre lo que pienso sobre su trabajo:
A Reservoir Dogs la considero mejor que Pulp Fiction, no me malinterprete, pero siento que este último film aunque tiene muchos meritos (Las actuaciones son excelentes, la narrativa, etc), pero creo que su opera prima es mucho mas disfrutable y mas fácil de ver.Aunque las dos tienen sus meritos.
Jackie Brown, me encanta estimada, siento que es un film muy infravalorado; no abandona su estilo y nos brinda una película divertida, muy bien actuada, con un buen manejo de la tensión, personajes carismáticos. En fin una gozada de principio a fin.
El diptico Kill Bill, me parece que son los mejores films de Tarantino por mucho: Violenta, una historia entretenidísima , actuaciones excelentes (Todos estan en su juego), una estetica muy característica del director donde pone toda la carne en al asador; Una primera parte explosiva y con una coherencia dentro de los derroteros de la historia y una segunda parte mas íntimista, pero a mi parecer mejor que la primera parte, tiene una historia mas apasionante y drámatica que la primera.
Death Proof concuerdo floja, floja y aburrida. No hay mas que decir
Inglorios Basterds es una película de momentos, de hecho de grandes momentos; en todo el film los tiene. Una película que transpira Western con excelentes actuaciones, una historia que a lo mejor no tiene una coherencia entre escena y escena, pero el film transpira gran cine que honestamente no me importa demasiado xD
Django Unchained: creo que por aca y expresado mi eterna decepción hacía este film, mas que nada por el buen Quentin quiere hacer un homenaje al western con su estilo propio; esta bien, suena muy bien. Pero desgraciadamente abusa de muchos elementos que ni al caso tenían que ir por ese camino; tiroteos sangrientos, explosiones, mas explosiones y tiroteos, el tercer acto arruina lo que pudo ser una muy buena película. Muchos argumentarán “Es Tarantino, es su estilo.” Sí, esta bien, pero hay veces que la historia no lo amerita, se pudo haber hecho algo mucho mejor, desgraciadamente y aunque es una escena entretenida (Mucha acción entretiene), no termina de enamorar, como lo hizo Inglorious Basterds, Kill Bill Vol 1 y 2, por mencionar algunas; Estos films, aunque exagerados en algunas situaciones, podría ser dentro de los derroteros de la historia tenía sentido todo lo que pasaba, por el tratamiento de la historia. Aun así antes del tercer acto hay escenas muy de relleno que me aburrieron, no hay los grandes momentos del Inglorious, si no hasta la aparición de Di Caprio; aparece y el film sube de nivel sorprendente, el problema es que a mi juicio el director lo desaprovecha junto a Waltz en el tercer acto. Que es para caerle a golpes. Un producto interesante pero fallido y decepcionante estimado. Creo que escribi mucho jaajaj, ya me di cuenta que de cine no puedo quedarme callado xD Gracias por este analisis, como siempre excelente.
Totalmente de acuerdo y fijese que respeto su vision hacia Reservoir Dogss. Como usted, muchos criticos la consderan la mejor y se debe exactamente a lo que usted menciona, es mas digerible y fuera de pretensiones
Con Django le parece si debatims en la critica. Fijese que yo obtuve o que esperaba, es un caso ironico y muy curioso lo que paso aqui, pero en resumen podemos decir que a Tarantino se le van las cabras en algunos momentos. Como mencion, me sorprende que hayan ignorado al mejor DiCaprio que hayamos visto no le parece?
Saludos mi estimado! Muchas gracias
Pues si algo le reconozo al buen Quentin, es sabe como dirigir a sus actores y últimamente ha tenido un tino para los villanos. Si, tanto Di caprio en esta como Waltz en Inglorious han estado sensacionales. Si lo mejor de la película es toda la parte de Di caprio y tal vez los primeros 15 minutos del film con la introducción del personaje de Waltz y un poco mas. Creo que si ignorarón a Di Caprio, pero creo que no lo nominarón por el simple hecho de lo que desaprovecha Tarantino, en una escena que sabes mi sentir xD y aunque eso no tiene que ser pretexto, me parece que es mas villano y tiene mas peso SPOILER SPOILER: Samuel L. Jackson. Bueno es mi teoria.
Buena teoria y es algo a lo que no habia prestado del todo atencion. La carga del personaje de Jackson significa el detonante del tercer acto y sinceramente hace tiempo que no le veia una buena actuacion a Samuel
La pelicula cae y mucho en su primer acto, las secuencias se vuelven redundantes y la busqueda no tiene un rumbo fijo. En el final Tarantino definivamente desvaría queridno contar mas de lo que debe, en fin, si hay errores, pero no podemos negar su calidad en un rubro, pero ya no dire mas por que es mi arma para catalogarla como buena pelicula y eso lo dire en la critica jajaja
Saludos mi estimado!
Sí que andaba con prisas al escribir¡¡¡¡ :S jejeje
Si se le entendio jajaja
Palabras mas sabias sobre el director no se dijeron antes mi estimado, y efectivamente, es mi director favorito y casualmente mi película favorita es Pulp Fiction. Tarantino es arriesgado, violento y pretencioso, pero le funciona. Saludos.
Saludos mi estimado y ya no me sonroje chingado! Muchas gracias por tomarse el tiempo de leer y compartir
Sobrevalorado es la palabra que escojo para definir el estilo de Tarantino. Sus ultimas obras no han sido siquiera comparables con las de sus inicios. Inglorious bastards es una de las estupideces mas grandes que ha visto en los ultimos años a esta yo le pondria un 2. Kill bill y sus 2 volumenes fue una estrategia comercial que le quito la posibilidad de ser una obra maestra de 3 horas porque no? por dinero. El western para mi es tan simple como efectivo, sus historias jamas son intrincadas sino que es basicamente lo mismo desde sus inicios. La mayor muestra de su decadencia y de su privilegiada posicion es death proof, una pelicula si son ni ton pero por ser Tarantino y hago lo que se me da la gana e igual van a verla.
Fuertes declaraciones mi estimado bedub. Los bastardos tiene como fallos obvios como momentos brillantes. Es un film al que le respeto esa carga de suspenso en secuencias largas y casi teatrales que el director puede mantener de forma fenomenal, tambien aplaudiendo su direccion de actores, sin embargo entiendo su punto, la pelicula cae en su ritmo fuera de esos momentos e incluso el tema se pierde por otros.
En Kill Bill estamos en desacuerdo, me parecio un ejercicio homenaje bastante cuidado hacia los generos favoritos del director, con varios guiños que lo hacen unico en forma y contenido y una complejidad poco vista en peliculas del tipo
Con Death Proof, sencillamente pensamos lo mismo, una jugarreta de mal gusto
Saludos mi estimado
Good page, Keep up the fantastic work. Regards!