The Batman: El ídolo de los niños(as)
Salvo algunas secuencias alegóricas y en donde su director se vale de su entorno oscuro y atmósferas para “redescubrir” a este nuevo Batman, quizá no solo estemos ante uno de los casos más escandalosos de críticas compradas y público vendido, sino ante el mejor ejemplo de alienación por parte de una audiencia que construye ídolos de barro por “físico”, estatus o preferencias, donde ya poco importa la calidad fílmica y la lógica interna de los relatos, aludiendo nuevamente a una generación repleta de tendencias y cero, si, cero capacidad de análisis o sentido de la crítica.
Un producto lento, pesado, incoherente, inconexo, mal escrito, actuado y dirigido ,The Batman es tristemente uno de los manifiestos más obvios de cómo el “superhéroe” es el gran villano del cine y del entretenimiento.
El subgénero es un parásito, ya que como carece de su propia identidad y/o “existencia” debe adquirir o acoplarse a un género existente para su narrativa y supervivencia. The Batman en esta ocasión se adhiere y chupa del “noir” (o el llamado cine negro) al no solo sumar todos los elementos del mismo a su relato, sino también al desarrollarse de la misma manera y bajo la misma fórmula y timing. El problema viene de que Matt Reeves al parecer no conoce como encausarlo, saliéndose constantemente del mismo para formular sub tangentes y personajes que en su afán por aportar, construyen un cúmulo de incoherencias y “deus ex machina” que lejos de sumar interés a un relato de tres horas, solo hacen que la cinta se vuelva más insoportable y soporífera acercándose a su final.
Aunque los primeros 25 minutos son hipnóticos y el espectador se muestra auténticamente esperanzado a un cambio de giro hacía el cine negro (la narración voz off, el establecimiento del rolo de detective, la referencia al Zodiaco, a femme fatale, etcétera), pronto el propio Reeves se auto mutila al descartar primero la única fuente de estructura de su personaje: la narración voz off, la cual fungía como un sustituto hacía la historia de origen “de siempre” alrededor de Batman, agregando y estructurando su personalidad. La esperanza se desmorona aún más cuando este “Batman” no tiene una justificación tanto de sus “fuerzas” o habilidades, como de su inutilidad o debilidades. Si bien el director piensa que el espectador ya es amigo de “Batman” y lo conoce al cien por ciento, hay ciertos elementos “nuevos” en su relato que requieren una estructura que nunca se da.
Este es el constante elemento contradictorio en toda la cinta, pues mientras Reeves intenta escapar del cliché de otras películas o sagas de Batman, cae en una espiral de los mismos al decidir progresar sin cimientos narrativos fijos en ninguno de sus personajes (a excepción de su femme fatale, Catwoman): Batman, Alfred, El Pingüino, Gordon, Falconi, todos son elementos planos que van a la deriva de una trama predecible y que se tropieza en su falta de ritmo y redundante “misterio”.
Por otro lado ¿Notaron que no hay ninguna mala palabra? Que nadie fuma o toma. El noir, un género detectivesco que requiere de esos elementos constantes en su trama para forjar la veracidad de su entorno y personajes, se ve grotescamente desahuciado (y por ende eliminado) en una historia donde principalmente abundan y protagonizan ¡La mafia! Los policías corruptos, las prostitutas, los ladrones, los asesinos ¡Vamos! Ni una maldición es dicha en un relato que parece altamente cuidado para que los productores de DC “rejuvenezcan” o “infantilicen” a este murcielaguito, a su gatita y a sus “gansteritos”, como si de Batman y sus sorprendentes amigos se tratara.
Esto afecta no solo a la credibilidad del género donde se supone te encuentras cimentado, sino que rebota de manera abrumadora en las motivaciones y acciones pendejas en las que regulan sus héroes y villanos. Por una parte, un Batman que no resuelve nada más que una serie de tres acertijos que parecen más adivinanzas de nivel primaria, descifradas en segundos por cualquier policía, mayordomo o detective de poca monta, y que nos llevarán al “gran” giro final de un villano resentido por ser un huérfano “celoso”. Sin más.
Así pues, este Batman “tenager” e infantil es para morritos(as) centennials, un blanco fácil que ignora muchos de los estatutos narrativos que hacen a un producto de buena calidad artística o de entretenimiento, y que son ajenos a la falta de lógica interna que vive de manera constante en un círculo vicioso de mafiosos – policías revelado hasta el tercer acto como algo que ya sabíamos desde el primero ¿el truco? El agregado de estas sub tramas sin pies ni cabeza que matan el ritmo y parecen solo estorbar a una resolución mucho más rápida (un noir no debe durar más de dos horas).
Los actores aquí son los menos culpables. Poco importa si el deprimido Edward Cullen se puso el traje de Batman y se paró derecho y con la nuca agachada durante tres cuartas partes de sus apariciones, pues el guion prefirió perder tres horas en sus poses y sus motivaciones idiotas antes que ofrecerle 15 minutos más de estructura a su pobre personaje. Poco importa si es un Batman novato, que se cae, tropieza y vuelve a caer, pues Reeves no es capaz de hilar dos secuencias buenas de acción en una película que se supone ¡DEBERÍA! tenerlas. Poco importa si “El Acertijo” es una copia del Joker de Nolan o que sin máscara Paul Dano puede parecer gratificante hacía el final de la película, pues lo que viene después es un anticlímax eterno y brutalmente moralino y cansino donde uno desea que todo Gótica se muera y que por favor esto se acabe sin un minuto más.
He aquí un razonamiento clave para esclarecer lo decepcionante de esta producción. Con excepción de su villano principal (que es detonante a pesar de sus motivaciones infantiles y hasta absurdas), si quitas a Batman de la escena, o a Gordon, o a Catwoman (incluso siendo el personaje mejor estructurado y más rescatable), o a Falconi, o al Pingüino, la trama es tan simple e inconexa, que según el guion todo hubiera transcurrido igual (piénsalo dos veces antes de acostarte “niño(a) rata”, y antes de aceptar que hasta tu fanatismo por un subgénero en picada merece algo mejor por tu tiempo y dinero).
The Batman, una historia noir y de detectives sin desarrollar su noir ni a sus detectives, es un fracaso narrativo que de manera urgente debe ser focalizado ante sus obvios errores y no ser falsamente ensalzado por los mismos. La sobrevaloración es una cosa contante en una generación ajena a la calidad del entretenimiento que incluso ellos buscan, pues no saben ver más allá de un actor, de un traje, de una portada o de una entrevista mediática y/o una crítica comprada.
Su patético final debería ser suficiente para comprenderlo, pero al parecer el encierro les afectó el “buen gusto”.
15 Comments
como se nota que el Fett ha decaído desde el estreno de su serie, parece que la edad, como en aquella, le hace daño y se la pasa durmiendo sin saber lo que pasa alrededor.
lo más sorprendente de esta reseña es como critica falta de elementos que si se ven en la cinta (como que no se toma pendejo, si la escena de Selina en el club dentro del club es de lo más explicita que se ha visto … le invito a hacer memoria y recordar esa escena … si es que la edad no hizo que se quede dormido claro).
obvio que esperaba más voz en off … la generación naftalina necesita que se lo den todo masticadito, bueno en fin. Probablemente la culpa sea, como en su serie, que el fett es bueno de a poco y acompañado, que cuando le dejan via libre se descarrila.
P.D: ya hablo de licorice pizza? o eso se los deja a la nueva generación?
El primer básico niño rata que alude a la edad (el niño tiene más de 30 seguramente) para intentar defender un producto que no encausa los elementos como se deben a pesar de existir jajaja. Dios, antes los trolls argumentaban mejor
Con Licorice Pizza puede checar el Pronóstico (que se ve que es mi fan ) . Pronóstico certificado estimado 😉
Ya vaya a jugar con sus monitos de Batman jajaja
Coincido en prácticamente todos tus puntos. Mi experiencia al salir de esa sala fue de inconformidad e indesición. No supe si lo que vi me gustó o no me gustó. Sentí que me gustó por lo que ese «ídolo de barro» representa en la cultura popular y porque para bien o para mal; para denostar o alabar al valiente en turno siempre nos es grato. Sentí que no me gustó por que tenía muchas expectativas y por que efectivamente entre más avanzaba el metraje más surgían sus fallas e inconsistencias. No cabe duda que Warner quería suavizar a su gallina de los huevos de oro al privarlo de esa dosis de incorrección y de sangre. ( Hasta Disney se atrevió un poco al permitir a un Thor con sobrepeso y alcohólico). Las actuaciones muy meh. Danno sin esa máscara podía haber dado más. Pattinson en un performance muy ensimismado igual que en Twilight, pero en su defensa (igual que en Twilight) podría decir que fue por la misma naturaleza del personaje y adaptación. Recordó mucho a Eddie Redmayne en la mujer danesa; dónde solo se limitaba a agachar la cabeza y subir la mirada y boom: Nominaciones por doquier. Lo que me sorprende (que no debería por qué no todos cuentan con esa apreciación cinematográfica) es que muchos lectores de comics les encante este Batman más detectivesco (que si lo es y tiene sus cosas positivas) y en sus vivas voces digan que eso es lo que esperan siembre del personaje más Batman y menos Bruce por qué esa es su verdadera identidad, lo cuál es un cuento de nunca acabar ya que siempre se menciona que ese es o ese no es Batman basados en el conocimiento que tienen de la fuente original; Lo que no se dan cuenta es que son dos lenguajes distintos y no es tan conveniente calcar de las viñetas determinados personajes sino adaptarlos al contexto y trama de las cintas. El Batman salvaje, silencioso detective, rompe madres que dice todo con la mirada y su presencia no se ha sabido adaptar ( un poco el Batman de 1989) por que el mismo lenguaje del cine y naturaleza del personaje poco permiten. Aquí hubiera sido una excelente oportunidad si hubieran sabido aprovechar mayormente esa voz off que se menciona (como Rorschach en Watchmen) pero se le olvidó a Reeves con tanto copia y pega de tantas películas ya por demás mencionadas. En fin. Creo que todos: Warner, usted, yo y todo el fandom siempre le exigimos demasiado a Batman… Por qué creemos (y en las manos adecuadas sabemos) que el personaje puede dar más, mucho más. Pero lo que realmente necesita el personaje y todo el subgénero es un largo y merecido descanso.
Que gran percepción y análisis. Sobre todo en sus comparativas estimado
Gracias
No tengo idea de que es lo que te hace un crítico, pero tengo una pregunta, tu puedes hacerlo mejor? O eres de esos que solo porque no te gusta algo automáticamente ya es lo peor?
Es su sello personal…
Es un critiquillo frustrado y chillón que vive de generar polémica únicamente, se siente dueño absoluto de la palabra y en realidad poco sabe de cine. Es el Punisher Panther de los críticos.
Villegas defendiendo un producto de Batman y hablando de que otros no saben de cine. Por Dios, las estupideces que a vecestiene que leer uno jajajaja
No tengo idea de que es lo que te hace un crítico de críticas, pero tengo una pregunta, tu puedes hacerla mejor? O eres de esos que solo porque no te gusta la crítica automáticamente ya es la peor?
Pocas veces concuerdo con tus críticas, pero en esta no podría estar más de acuerdo. Una película que será ensalzada tan sólo por ofrecer un enfoque diferente del personaje (en el cine), ignorando que fracasa en todas sus pretensiones, pobremente escrita en todas sus facetas, argumento, personajes y temas, amén de no ofrecer tampoco escenas de acción no ya espectaculares, sino suficientemente bien construidas para palpar la tensión o tener la ominosa sensación de que las apuestas son altas y justificar así su visionado.
Saludos
Tantos siglos, tantos mundos, tanto espacio
Y coincidir…
Creo que Al hacer las cosas “Como deben de ser” estamos cayendo en cacofonías y Matt Reeves ha tratado de manera respetuosa a la audiencia al hacer un muy buen uso del “Show don’t tell”, pues sería muy aburrido mostrar de nuevo la historia que ya sabemos el el primer acto y mejor aún, llevarnos justo a la acción, una muy buena manera de atrapar al espectador, y efectivamente, el personaje que si requería de ese arco, es Catwoman, así pues siendo una película entretenida y con una cinematografía cautivante …
Imagínese entonces que desperdicio de trama al omitir elorigen y darnos tres horas de un argumento que se repite cada una, llegando a una conclusión forzada, predecible y con adivinanzas de primaria
Los críticos de esta página parecen niños caprichosos enojados, hay algo llamado objetividad, y carecen mucho de ello, ya sea que les guste o no la película, lo peor es que se ponen a pelear con las personas que comentan.
Manuel parece niños caprichoso enojado, hay algo llamado objetividad, y carece mucho de ello, ya sea que les guste o no la película, lo peor es que se pone a pelear con las personas que escribe. (y le gusta Batman jajaja que oso)