TOP 10: Atrocidades del “Oscar” 1990-2009 según Fett. Parte 2

Todas y cada una de las siguientes posiciones causaron en su momento en su ente servidor una implacable ira capaz de transformarme en un kamikaze y explotar enfrente de todos los miembros de la Academia. Después comiéndome unos calmantes agarraba la onda y reconocía que el premio de la Academia también nos ha ofrecido aciertos  en estas dos décadas y que las equivocaciones es un caso recurrente en la raza humana.

Pero esta no es la ocasión para señalar los aciertos, si no los errores que a “Don Oscar” se le ha ocurrido cometer. Después de que en décadas pasadas Maestros como Hitchcock o Kubrick se fueron con las manos vacías, es justo y necesario revelar errores magistralmente abominables en estas dos ultimas décadas acordes a la generación de su servidor.

Errores, caprichos o simples deseos complacientes hacia el tema mercadológico, en algunos casos “Oscar” nos hace pensar que no es mas que un mafioso que saca su tajada al premiar horrores, privar a otros o simplemente tener absurdas conclusiones.

Los primeros 5 lugares nos lo confirman. El Fett espera sus opiniones y demás casos que, aunque no entren en este TOP serán bienvenidos para redondear estas atrocidades.

Caso No. 5 – Dinero mata bonito y bonito mata calidad.

La evidencia: La taquilla se enciende en 1994 con dos de los consentidos de Hollywood: Robert Zemeckis dirigiendo al recién ganador del Oscar por “Philadelphia”: Tom Hanks, en un film ¡bonito bonito bonito! Y taquillero llamado “Forrest Gump” que emociona y hace que las lagrimas se escurran por nuestras mejillas y que de inmediato se pone como una de las favoritas pa’ la Mejor Película.

Pero por otro lado la calidad se hace sentir (aun mas que con Forrest) con dos producciones que se ponen también como candidatas importantes y donde de seguro el monito dorado del 94 ira a parar: “Pulp Fiction” (Tarantino) y “The Shawshank Redemption” (Darabont) verdaderas obras maestras que seguramente se alzaran con la victoria con todo y que el film de Zemeckis tenga la lana y este bien carita.

La injusticia: Por donde empezar. Frank Darabont no es nominado como Director, aunque haya puesto en escena una de las historias mas entrañables de la Cinematografía Americana. Es increíble que “The Shawshank Redemption” haya sido tan penosamente ignorada, dando el espacio abierto para que Forrest Gump se lleve todo de todo ¿Merecido? Una de las más grandes dudas en este premio. Tarantino se embolsa el mejor guion y la película de Zemeckis 6 premios.

Si el Fett hubiera sido el Presidente de la Academia: Hago mi berrinche. Forrest Gump es una odisea fantástica muy bien lograda a partir de una historia entrañable y de cuento de hadas que, aunque nos roba el corazón sigue siendo en general “una historia bonita y taquillera”. Este es el primer engendro palpable y sonante de los 90’s de que “Oscar” es un cabrón avaricioso  que en veces se deja mangonear por las cantidades monetarias que entran a las salas. Las dos que de una u otra manera merecían quedar en el registro de grandes ganadoras fueron vapuleadas una en mayor medida que la otra: Tarantino no iba a ganar, y no por que “Pulp Fiction” no tenga la suficiente calidad, sino por que los miembros antes se castran así mismos que premiar un film en que se muestra la realidad de matones asesinándose durante mas de dos horas de metraje.

Lo que si es inconcebible es el trato a la película de Darabont, una verdadera obra con todo y final feliz que muestra con el toque de sensibilidad y suspenso que su único pecadillo fue mostrar las torpezas e ilegalidades del sistema carcelario. Corre Forrest, pero a chingar a tu madre.

Caso No. 4 – El curioso caso del cambio con el señor que vendía los anillos.

Las evidencias: 2001: Aparece la portentosa, soberbia y fascinante adaptación de la primera parte de la trilogía del anillo de J.R.R. Tolkien: “The Fellowship of the Ring” y de inmediato se coloca en la quinteta principal lista para comenzar una nueva leyenda de fantasía y  de estratosféricas cifras millonarias pero con un “plus”: calidad en todo sentido y verdaderas posibilidades de entrar a la historia como el primer film fantástico en llevarse el galardón chido.

2003: La trilogía del anillo se despide con tal vez su mas floja adaptación, calidad histriónica y narrativa: “The Return of the King”, pero como ya es costumbre por tercer año consecutivo se hará acreedora a uno de los lugares en la quinteta por su cantidad de morlacos almacenados y la infestación de efectos magistralmente dirigidos por Peter Jackson. Pero seamos sinceros y pongamos los pies sobre la tierra. Si no se lo llevo en el 2001 por la entrañable primera parte, aquí ni de risa.

Las injusticias: “The Fellowship of the Ring” no tiene competencia (y menos después d e ver el “Director’s Cut”, altamente recomendable) ante el bipolaridad de “Moulin Rouge” (Lhurman); la pequeña y sorprendente producción independiente “In the bedroom” (Field); la opulenta “Gosford Park” (Altman) y la que dicen que se pone como favorita: una piltrafa insufrible llamada “A Beautiful Mind” del mediocre Ron Howard, la cual se lleva el Oscar. Increíble.

“The Return of the King” no tiene posibilidades, sus actores no son nominados, su Director se debe llevar la presea, pero en la categoría de Película no hay comparación frente a dos estupendas manufacturas cinematográficas: “Mystic River” (Eastwood) con todo y respaldo actoral de Sean Penn y Tim Robbins y “Master and Commander: The Far side of the world” (Weir) ¡Y adivinen! El Oscar por primera vez va a parar a una película del género fantástico. Doblemente increíble.

Si el Fett hubiera sido el Presidente de la Academia: Hago que Ron Howard regrese sus premios para dárselos a Jackson y que los sobrantes se los repartan entre Eastwood y Weir.

Esto es una verdadera calamidad. La primera del anillo lo tenía todo: una fastuosa adaptación aderezada con la dirección y capacidad actoral suficiente para alzar el premio. Una verdadera obra maestra que fue humillada frente a uno de los peores bodrios galardonados en la historia de la ceremonia a la cual, solo le era bien merecido su premio a la capacidad de Jennifer Connelly y nada mas.

El caso culmina dándole el premio que merecía en 2001 hasta el 2003 con la penosa tercera parte. Esto no se trata de premiar carreras o billetes ¡sino la calidad! Y el Frodo y su pandilla con sus sobreactuadas interpretaciones, consecuencias de un guion apestoso se salieron con la suya. Que bola de cabrones oportunistas, la verdad. La calidad de la trilogía fue mermada con este caso.

Caso No. 3 – Oscar anda de malas. Esta harto de ver como los judíos sufren y se vengan, y aparte repudia a los homosexuales.

La evidencia: Fácil. Todo parece que la cuadrada Academia abrirá sus horizontes y reconocerá que un film de tematice “gay” y de los más machotes vaqueros hará registro como Mejor Película. Por ahí le hace mosca la grandiosa, aunque errónea en muchos sentidos “Munich” de Spielberg, el cual como que anda un poco traumado con el tema de sus judíos y de ahí en mas nada, tal vez “Good night and good luck” del consentidote del “Oscar” George Clooney, porque hay dos peliculillas por ahí buenas pero sin esperanza alguna: “Capote” (Miller), uno de los típicos casos en que la actuación comete canibalismo y se traga al ejercicio fílmico y “Crash” del guionista de “Million Dollar Baby: Paul Haggis, la cual se mete por ahí al ser un año un poco pobretón, la verdad sea dicha.

La injusticia: Pocas nominaciones a Munich que recaen en el pobre desempeño actoral donde lleva su penitencia, que deja el paso totalmente libre a Ang Lee y a su brillante historia de amor “gay” “Brokeback Mountain” la cual se embolsa las estatuillas de mejor guion adaptado y Director. ¿¡Pero que chingados pasa aquí!? El guion de Haggis y su experimental y bromista “Crash” se lleva el guion original ¿Sobre “Good night and good luck? ¿Neta? Bueno ya que chingados. Lo aberrante de esto es ver hasta los 30 protagonistas del film saltar de sus butacas todos sorprendidos con cara de lelos, que ni ellos se la creían, cuando “Crash” es premiada como la mejor del año. Ahhh que 2005 tan jodido.

Si el Fett hubiera sido el Presidente de la Academia: Les pongo “snipers” a cada uno de los lelos parados al final de la premiación para ponerle fin a la vergonzosa escena.

¿Qué es Crash? Una de las mejores burlas al cine jamás filmadas, como esas que hace Iñarritu-Arriaga en juntar 30 personajes con lazos ridículos apenas entendibles y poco lógicos. Yo siempre me he preguntado a quien le quieren ver la cara de pendejo con sus cuantiosas historias sin trasfondo que solo sirven para hacer un collage mediocre y he encontrado la respuesta: al “Oscar”. El film de Haggis nos demuestra que cualquier pelele puede hacer cine y eso esta demasiado preocupante ¿Verdad Iñarritu?

Caso No. 2 – Hundamos, humillemos, ignoremos y escupámosle a Martin Scorsese que al cabo es re-buen pedo ¿verdad?

La evidencia: 1990 año de Scorsese, el cual con “Goodfellas” crea una preludio poético a la sociedad de la Mafia y a la cinematografía en general de una forma colectiva, ejemplarmente dirigida e interpretada que no tiene ni ápice de resistencia en dicha entrega al menos que la ñoña academia se vaya a enaltecer los valores de su cultura (centrada a la raza india lo cual huele mal) en la bella ciertamente, pero poco pretenciosa y sin fuerza narrativa “Dances with wolves” del mediocre, caprichudo  e insolente hijo de su Hollywoodezca madre: Kevin Costner. No hay de otra, el film y Martin deben ser galardonados de una vez por todas, no solo por mostrar uno de los productos más grandes en la historia de la industria cinematográfica americana, sino también por la carrera del mismo. Todo se junta y es el momento.

La injusticia: Un mugroso Oscar para “Goodfellas” ¡Uno! ¡Son mamadas! Esto es un total robo: Costner se embolsa 7 premios, incluyendo Director y película con la predecible, aburrida, insípida “Dances with wolves” ¿Qué es esto? ¿Una pinche broma? No, solo es la más grande humillación a uno de los mejores cineastas que ha parido el Cine. Que los Dioses te maldigan Costner y ojala que esa estatuilla se te pudra.

Si el Fett hubiera sido el Presidente de la Academia: Torturar a Kevin Costner hasta causarle una muerte lenta y dolorosa no hubiera sido tan mala idea, ya que Él nos ha torturado con todas sus apariciones en pantalla y claro, no es para menos, cuando ese “Oscar” parece que después de todo si ha sido una maldición para el adefesio histriónico ese. Scorsese parece unirse a esa lista de grandes Directores que durante toda su vida fueron ignorados injustamente, sin saber que 17 años después será por fin premiado ¿Lo irónico? Por un remake.

No hay duda que “Goodfellas” se posiciona tal vez como el mejor film de Scorsese al tener todos los referentes de su obra en un ejercicio inteligentemente sublime con la impresión de la misma vida en el film. Me explico: no hay mejor movie que aquella que te adentre en un ambiente empático sea el género que sea. La identificación del espectador comienza con la ambientación, con el realismo plasmado. Ejemplo. Goodfellas.

Caso No. 1 – Aceptar la dictadura de un verdadero patán.

La evidencia: Se ve venir, ni siquiera tienen la decencia de maquillarlo o aceptar que no es una buena película, que cuenta con poco estándar histriónico de las mas baja calidad, que el guion es lo mas cercano a un vomito en una pasada de copas, o como dice un colega mío: “La cagada de la mierda”, pero ¿A quien chingados le interesa eso? Cuando te ensarta millones y  millones de dólares en taquilla convirtiéndolo en ese asqueroso 1997 como la película mas taquillera de la historia.

La mercadotecnia ha saboteado el arte con “Titanic” ¿Qué le paso a Cameron? Donde quedaron esos años mozos en los que entregaba verdaderas joyas de acción y ciencia ficción, es como si le hayan hecho un lobotomía y haya aceptado venderse como lo puta que se ha convertido. Malditos mercenarios de mierda, al menos su servidor tiene código de calidad en su chamba de caza recompensas pero estos individuos son de la mas baja estirpe. Titanic de James Cameron se pone como favorita. ¡Quetzalcoatl! ¡Yaveh! ¡Alá! ¡Zeus! ¿Por qué nos han abandonado?

La injusticia: ¿Por qué no aceptarlo? “L.A. Confidential” (Hanson) es la mejor peli del año con extraordinarias actuaciones y embolsándose solo 2 premios, uno de ellos a Mejor Guion. Esto es una broma de mal gusto. “Titanic” se lleva 11  empatando a “Ben Hur” como la mas ganadora en la historia, pero ni siquiera se encuentra nominada en guion y sus actuaciones son insipidas y dginas de los “Polivoces” y los “hermanos lelo”. Hasta películas de superación personal como “Good Will Hunting” (Van Sant) y “As good as it gets” (Brooks) son mejores que esta porquería que ni a lo romántico le llega. Que asco me das “Oscar”.

Si el Fett hubiera sido el Presidente de la Academia: El suicidio no hubiera sido tan mala idea. El comercio ha aniquilado brutalmente al arte.

De perdida tengan coherencia y si van a hacer la injusticia háganla completa: ¿Cómo le pueden dar a un film el premio a Mejor Película cuando ni siquiera su guion esta nominado? Estos pendejos no saben ni siquiera que es guion: la estructura, el nacimiento, la base de una buena peli.

Nada mas de acordarme me encabrono y luego el inepto de James declarándose “Rey del mundo” ¡A reinar a tu puta madre! Este quien se cree. Pero como me dio gusto verle la cara que puso cuando su ex esposa la Bigelow le gano todo en la más reciente entrega del Oscar, vapuleando a su remake de Pocahontas. Cameron, una vez que le quieras ver la cara de pendejos a todos nosotros y que la Academia ceda antes los deseos mafiosos y avariciosos de la taquilla, no esta nada bien pero te pego ¡Pero dos! Ni madres. Ojala y te  hundas como tu aberración de Titanic.

Opiniones de mas casos, sobre estos o comentarios de estas injusticias son bienvenidos lectores. Me despido encabronado solo de acordarme de Cameron y sus fregaderas, esperando que haya sido de su agrado su caza recompensas favorito se retira de este recinto de sabiduria y buen gusto.

Acerca del autor

El Fett   @El_Fett   cinescopia.com

El más realista y cabrón crítico de cine que pueda existir. Ente sin misericordia que tiene el halago de transmitir a los mortales su sentir y sabiduría en el mejor recinto sobre el séptimo arte. Cinéfilo de corazón y crítico crudo por vocación. Alter ego del Licenciado en mercadotecnia y RRPP Oscar M Rodríguez (FB) Sigueme en twitter @El_Fett