Requisitos para Ganar un Oscar: ¡The Academy Strikes Back!
Prólogo 2016:
Desde que escribí este artículo han pasado otras tres versiones de los premios más importantes y odiados del cine, artículo que en su momento se caracterizó por sintetizar los aspectos más obvios (y otros no tanto) que la Academia considera a la hora de apadrinar nuevas estrellas, así como también a la hora de dar golpecitos en la espalda a viejos amigos.
¿Qué ha cambiado desde entonces? Poco …pero vale la pena mencionar los nuevos aciertos así como las mínimas y notables excepciones.
Carlos MuLec
Recomendaciones para ganar un Oscar: The Academy strikes back!
También pudo subtitularse: 2016 Director’s cut, El rimeiq, The amazing recomendaciones para ganar un Oscar …o Lo que DiCaprio no se llevó (ni debería llevarse).
Recuerdo aquella noche en que un poco expresivo Tom Cruise (1st irony) presentó a los nominados al Oscar por mejor película y otorgó sin sorpresa alguna el galardón a la que mencionaban en las transmisiones como la única película filmada en Los Angeles, The Artist. Una básica oda al cine mudo que rayando el vulgarismo concentra una serie de clásicas escenas y técnicas del cine de antaño, careciendo de toda originalidad y caricaturizando lo que alguna vez fue un negocio serio y manifestación artística plausible. El factor decisivo fue claro: Made in Hollywood (sus competidoras tenían como sede otras ciudades). Pero hace mucho tiempo que ya podemos percibir una serie de otros patrones decisivos en la nominación y elección de los ganadores de estos premios, tanto para mejor película, director, actor y actriz. Patrones que en su mayoría se presentan con obviedad para el ojo del cinéfilo promedio, así como también los hay más rebuscados y casi anecdóticos.
(En su momento) En conversación (no pacífica) con mi socio jurídico-fílmico @Table_ton discutimos sobre los factores que aumentan las posibilidades de obtener la estatuilla dorada en alguna de las categorías más importantes, tal como “ingredientes” para lograr el éxito en tierras gringas. El resultado de la maraña de argumentos puestos sobre la mesa con base en estadística, conocimientos propios, mitos e internet es el siguiente:
-
El film debe estar basado en una historia real
La academia es una declarada fan del cine histórico, aquel que representa los sucesos de grandes personajes o hitos de la humanidad con tintes épicos. En cierta forma es comprensible, ya que llevar la vida misma al celuloide y hacerla interesante es un gran reto pues solo el cine hace de la vida algo interesante ¿se entiende? por lo que una obra de este género que sea agradable es algo para aplaudir. Normalmente es a través de este tipo de películas que hoy se crean héroes y se educa a nuestros jóvenes sobre ellos, quienes inspirados por el inconmensurable deseo de trascendencia de sus fílmicamente purificados líderes finalmente verán sus sueños como algo posible, hermoso. ¿Qué razones tendrán los Oscaritos para premiar tanta película biográfica y lloriqueada como: The King speech, The blind side, Monster, Milk, Capote, A beautiful mind, Titanic, Braveheart, Erin Brockovich, Finding Neverland, The last King of Scotland, etc.?
Qué ha pasado en las últimas ediciones:
- Argo, ese homenaje a Hollywood en si mismo por haber salvado compatriotas a través de la industria del cine y los siempre bien ponderados chicos de la CIA que operan en otros países solo cuando es necesario (¿), basado en un hecho real …de los muchos que iremos viendo a medida que USA siga desclasificando información confidencial (probablemente se venga la película del financiamiento gringo a la oposición de Allende en Chile, se desclasificó parte de eso hace unos días solamente). Será una fuente de guiones constante y sonante.
- Lincoln ft. Daniel Day-Lewis, ese presidente gringo que fue asesinado …no no ese, el otro, el barbón viejo con sombrero de copa.
- Amour: si, esa película está basada en una historia real no porque haya ocurrido concretamente o no, sino porque así es la vejez y si te pusieran una filmadora a los 90 años sería tan parecido que no parecería película, te aburrirías y morirías arrugado esperando ver algo que valiera la pena, es más, yo le pondría Boyhood: the final battle …por Boyhood, a.k.a. el más largo, plano y aburrido vhs casero de la historia.
- 12 años de esclavitud, ver también en la categoría de minorías; La teoría del todo …biopic too; y The imitation game favor revisar en el pasillo de deficiencias mentales.
Un detalle, si la historia real fue recogida en un libro respecto del cual se basó posteriormente la película, los Oscaritos se derretirán por ella …o no Travelling to Infinity: My life with Stephen fucking Hawking (¿)
Don Philip Seymour Hoffman (QEPD) como Capote :’(
-
El film debe tratar de una guerra
Cuando leo libros de historia y veo menciones como “eran grandes guerreros” para referirse a pueblos primitivos o de cualquier otra época de hace siglos, suelo pensar que el que escribió eso no conocía a los gringos (o no había nacido aún). Tener la capacidad bélica de volarle el trasero a cualquier individuo en cualquier parte del mundo es algo que todos quisiéramos y hoy el señor de la guerra es la casa de la Academia, por lo mismo los Oscaritos son belicosos.
Da lo mismo las razones para batallar mientras puedas apelar a la libertad de un pobre individuo ilusionado por el arribo de una occidental bandera que promete agua potable (y un panorama fructífero para la prostitución local), más aún si todos tus pecados serán expiados en la pantalla grande dejando un legado de gloria para las futuras generaciones que verán a sus idealizados antepasados en películas como: The hurt locker, Saving prívate Ryan, The english patient, Forrest Gump, Schindler’s list, Platoon, etc. En fin, God bless America.
Qué ha pasado en las últimas ediciones:
Los oscaritos no quisieron ser tan obvios y no premiaron American Sniper la última vez, también conocida como “Cómo nos da pena matar a tu gente”, pero si lo hicieron con Argo en el año 2012 (las armas usadas utilizan munición de guerra so…). Pregunta …¿cuenta Les Miserables en esta categoría? O ¿The imitation game? Just asking.
¡Sorpresa!
-
El film debe tratar sobre una minoría étnica o racial
¿Es propio hablar de minoría racial hoy? Uno pensaría que no, pero mientras el afroamericano siga muriendo primero en la pantalla grande y el hispano no gane un Oscar por no ser lo suficientemente oscuro ni lo puramente blanco (excepto si eres judío) creo que el concepto aún procede. Ahora, a pesar de lo dicho, a los Oscaritos les encanta el hombre sufrido, ese que por ser distinto debe luchar el doble o el triple que el hombre “común” para defender sus derechos y demostrar su humana dignidad: “Uy si es tan miserable ¡hay que darle un premio!”. Afroamericanos (Crash y Driving Miss Daisy), indios (Slumdog millionaire), colonias mafiosas (The Godfather y The departed) y judios (Schindler’s list) son recibidos con los brazos abiertos por la Academia deseosa de demostrar lo pluralista y arcoirista que es, porque no le basta con ser en el fondo una tropa de racistas al manifestar condescendencia por la gente “de color”, sino que también se emociona al ver amables homosexuales intentando amar, tiernamente (Brokeback mountain, Milk, Boys don’t cry, etc.).
Breaking news: 12 años de esclavitud reventó este estereotipo a más no poder, tanto que para compensar en esta nueva edición que se viene, no nominaron ni un solo nigga! Pasando a ser el siguiente punto que escribí en septiembre del 2012 …una wea rara:
“El rol social de Hollywood es un asco, porque de la pena no se genera conciencia sino que solo de un real trato igualitario, deberían considerar características como las mencionadas como algo cotidiano, pues no hay nada de especial ello, es solo la realidad.”
Probablemente, lo anterior se fue a la mierda tras la exacerbación racial y vengativa de Tarantino en Django Unchained (sonido de látigo no incluido).
A propósito de lo que les decía, una gran técnica para llamar la atención de la Academia consiste en incluir a actrices de gran belleza maquilladas de tal forma que se vean no tan bellas o derechamente horribles como en el caso de Monster, ni hablar de Hillary Swank actuando a lo mero macho que ya es un clásico (Boys don’t cry y Million Dollar Baby).
Breaking news II: Matthew McConaughey en Dallas Buyers Club, Benedict Cumberbatch en The imitation game …y quizás veamos algo así este año con Eddie Redmayne en The Danish girl o Cate Blanchett en Carol.
Hillary haciendo lo suyo …y yo me pregunto ¿dónde está Hillary estos últimos años?
-
El film debe tratar sobre alguien con ciertas deficiencias mentales
“No sabía que los retardados tenían emociones y podían ser grandes personas” es lo que un consumidor de cine gringo diría al salir del cine tras ver algo como I am Sam, por suerte ni la Academia se tragó ese rollo, pero a veces se lo traga y afortunadamente en los casos correctos. Los Oscaritos deben ser personas muy sensibles pues para conmoverse con A beautiful mind es algo difícil, pero otras veces han dado más que en el clavo, para que hablar de One Flew Over the Cuckoo’s Nest y Forrest Gump, dos ejemplos que demuestran que esta categoría es la más acertada a mi gusto, ¡si hasta Tom Cruise quedó bien con Rain Man de Dustin Hoffman!
Como bien explicó Kirk Lazarus en la mediocre Tropic Thunder: “…Never go full retard. You don’t buy that? Ask Sean Penn, 2001, I Am Sam. Remember? Went full retard, went home empty handed.”, sabias palabras.
Y porque no, también aquellos casos de obras con personajes susceptibles de atención psiquiátrica, entiéndase: No Country for old men, American Beauty, etc. Esto último genera algo especial, aquellos casos en que el villano de la película genera simpatía en el espectador, la inclusión de notables actores capaces de maravillarnos con las atrocidades de sus alter egos: The Joker en The Dark Knight, Hannibal Lecter en The silence of the lambs, o Frank Slade en Scent of a Woman. La inclusión de tales personalidades es decisivo a la hora de a lo menos ganar Oscar por mejor actor de reparto, si no me creen pregúntenle a Christoph Waltz por Inglorious Basterds …y sorpresa: en Django Unchained haciendo del coronel Hans Landa bueno y anti esclavista …eh?
Por lo demás, nuestro aspergueriento por excelencia Benedict Cumberbatch se matriculó con The imitation Game, cinta donde recrea a Sherlock intentando decifrar el código secreto de guerra nazi mientras intenta no ser tan Khaaaaaaaaan pero si con algo del antisocial de Assange.
Sabemos que Stephen Hawking es intelectualmente lo contrario a Kanye West, pero el representarlo implica el parecer tullido, menoscabado en apariencia y en la forma de expresarse, casi que si ignoráramos lo que nos explica podría parecer otra actuación retardada de Sean Penn …so, en esta categoría le entra (sic) La teoría del todo con el defensor de los deformes: Eddie Redmayne.
Ser Tom Hanks también es un factor …pero Bridge of spies MEH!
Ahora, vámonos a unos detalles casi anecdóticos.
-
El film debe tratar sobre las vicisitudes de la realeza
A ver, veamos: The King speech, The return of the King, The last King of Scotland y The lion King. Ya sea una representación malvada o humanizadora de la realeza a los Oscaritos les cae bien la palabra King, debe ser por ese deseo oculto que tienen de querer ser británicos y dejarse someter a los deseos de una familia con poder hereditario, no olvidemos que más de la mitad (53%) de las obras ganadoras del Oscar a mejor película en los últimos 30 años han sido dirigidas o protagonizadas por británicos, off course. Claro, nada que ver con el tirano de Uganda y el noble padre de Simba, y mucho menos con la tierra media, pero yo solo quería dar el dato.
Pero ¿Es esta una categoría en decadencia?
Indeed
-
El género no debe ser Ciencia ficción o Comedia.
Vean la lista de las ganadoras al Oscar por Best picture y encuentren una cinta de estos géneros al menos en los últimos 50 años, creo que en toda la historia tampoco los hay. No me digan Annie hall, porque reírse de Woody Allen es como reírse de alguien que se tropieza y cae, pura crueldad de su condición, en serio, mucho menos Chicago porque que tenga música no significa que sea tan relajada que uno se llegue a reír, ¿Gigi? Si ya les dije que los musicales no valen, por más que uno pueda pararse al baño varias veces mientras cantan no por eso son comedias.
En el caso de la Ciencia ficción la Academia ha creado un premio especial para estos, se llama Óscar a los mejores efectos visuales, ahí residen obras que fueron serias competidoras a Mejor película pero finalmente discriminadas por su género, entiéndase: Hugo, The Matrix, Terminator 2, Total Recall, algunas Alien, algunas Star Wars y la película favorita de su servidor,2001: A Space Odyssey ¡por Dios! …y hace un par de años: del mexicano Cuarón Gravity y del profeta Nolan Interstellar ¡por Dios!
Probablemente las más grandes polémicas generadas por la Academia son a causa de la reiterada negación a premiar el séptimo arte de corte futurista y fantástico, grandes directores han visto sus carreras truncadas por la terquedad de los Oscaritos en esta materia.
Nadie se explica como no ganó
-
El idioma debe ser el inglés
Algunos dirán “es que para eso existe el premio a mejor película extranjera” pero la verdad que no es así, esa categoría no tiene que ver con el idioma, sino pregúntenle a Roberto Benigni quien ganó Oscar a mejor actor por La vita è bella, siendo esta una categoría principal no existiría un requisito relacionado con el idioma para determinar la procedencia al máximo galardón fílmico. Es más, en The return of the King se hablan idiomas ficticios ¿ven? aunque suene a broma.
Entonces los Oscaritos han decidido siempre por películas en inglés (y como dije antes, les gusta mucho lo british) y ya está, en consecuencia una obra en otro idioma tiene casi nulas posibilidades de ganar, pues las mencionadas claramente constituyen excepciones. Estaba en mi deber y riguroso estudio (?) mencionar este factor.
Razones para aprender blabla élfico sobran
-
El filme debe durar al menos 2 horas
¿Lo habían notado? nuevamente miremos hacia atrás y apliquemos click en cada una de las películas a partir de la información que encontramos en IMDB al menos de las últimas tres décadas, sé que no lo harán sí que yo se los cuento. Desde 1980 solo cuatro películas bajan de las dos horas de proyección aproximada, estás son: The artist (100 min), Crash (112 min), Chicago(113 min) y Driving Miss Daisy (99 min).
Actualmente en la categoría mejor película …solo hay una excepción de la que hablaremos al final.
Conclusión: es muy difícil contar una buena historia en tan poco rato.
-
PG-13 o R-rated
Tema trascendental para las salas de cine, porque si no se logra proyectar un filme a muchas personas es probable que la Academia no la considere, es así como ninguna película calificada como NC-17 ha ganado un Oscar (no se si al menos han estado nominadas) y en el caso de las cintas calificadas como PG tenemos solo un ejemplo: Driving Miss Daisy. Por consiguiente el público al que debe estar dirigida una película postulante a la estatuilla debe siempre incluir a los espectadores mayores de 13 años.
*La naranja mecánica solo fue nominada …siendo para mayores de 17 años.
10. El estreno debe ser cercano al mes de septiembre u octubre
Los Oscaritos son humanos también por lo que su memoria es algo frágil como la de todos, si los nominados se mencionan a principios de enero estos deben tener digeridas las películas que tienen en mente al menos un par de meses antes, considerando ello y una vez más visitando IMDB, podemos concluir que la mayoría de las cintas galardonadas fueron estrenadas en septiembre o muy cercanas a este mes. Quizás no sea lo mejor para la taquilla tomando en cuenta que no será el estreno favorito del verano, pero si el público al cual se dirige la futura laureada cinta no suele consistir en personas de vacaciones buscando pasatiempos livianos, la época señalada es la óptima.
Ahora: sigue habiendo solo una notable excepción …chan! (al final al final)
-
Ganar otros premios “respetados”
Los “Critics” varios de los Estados Unidos, o sea: Los Angeles Film Critics, Chicago Film Critics y The New York Film Critics. Estos suelen ser galardones indiciarios para los Oscars, así como y por supuesto Los Globos de Oro, el cual además de dar trabajo a los diseñadores de vestuario de gala (escribe golden globes en Google images) suele ser el premio que logra presagiar con mayor exactitud los elegidos por la academia, pero esto se acabará este año ya que por lo que indica la prensa por primera vez los nominados a los Oscar serán revelados con anticipación a los premios de la Asociación de Periodistas Extranjeros de Hollywood, sinceramente esperamos que con esto se generen más sorpresas (y ojalá menos desagradables).
Y basados en este dato, deberíamos decir que la exagerada y desesperada interpretación de DiCaprio en la laureada The Revenant de Alejandro EGOnzález Iñarritu corre por buen camino, sin embargo …según este humilde server, no se lo merece. Se lo merecía antes pero no ahora.
-
Haber merecido pero no ganado un Oscar con anterioridad y no existir claro favorito en una versión posterior
Sea director, actor o actriz, haber perdido tras una nominación en la que todos lo daban por ganador no es para deprimirse, pues los Oscaritos no lo olvidarán y en las siguientes ediciones de seguro que serán un fuerte candidato a la estatuilla. Los críticos y periodistas en las transmisiones suelen decir “el ya se merecía el premio años atrás por…” y es la verdad. Algunos ejemplos de eternos nominados y finalmente galardonados son: Danny Boyle, Martin Scorsese, y Peter Jackson. Entre los actores tenemos a Jeff Bridges, Kevin Spacey, Jack Nicholson y Meryl Streep (gana y pierde a veces por lo que debería ganar igual).
Bajo este punto ¿qué candidatos ya son futuros ganadores? Entre los directores uno fijo es Christopher Nolan (chan! esto aún no ocurre) y entre los actores Leonardo DiCaprio (chan chan chan! hace 3 años ya lo daba por hecho y aún no sucede!), respecto de las actrices yo me inclino por Cate Blanchett, para quien el Oscar por actriz de reparto le quedará chico (esto ya ocurrió! El 2013 por Blue Jasmine y podría pasar nuevamente por Carol).
-
Ser Clint Eastwood …o Daniel Day-Lewis.
Amenazando es imposible no ganar
Como les indiqué al principio, cada uno de estos factores son fundamentales para el cineasta en busca de la dorada representación del tío Oscar y son de corte indiciario, mientras más patrones de los mencionados tenga, más posibilidades de ganar. Considerando todo lo dicho, la película más predecible en ganar un Oscar fue la de Oscar Schindler (mira tú), Schindler’s list que concentra al menos las tres primeras características de este listado ¿cierto?
¡Uf! Eso es todo…
…no, no es todo: BIRDMAN
Birdman de Alejandro Egónzalez Iñarritu rompe casi todos estos parámetros (incluso por el hecho que fue estrenada en enero y dura menos de dos horas: 1 hora y 59 minutos) y no solo esa película sino que también ese año triunfó Whiplash, que tiene el plus de ser cine “independiente”. Sorpresivos pero muy bien merecidos.
¿Quiénes ganan este año? ¿Se cumplirán los parámetros establecidos a través de los años por la misma Academia? Hay historias reales, guerra, biopics, minorías y …acción, si: MAD MAX FURY ROAD podría romper con todo también.