¡Feliz Cumpleaños Pronóstico Palomero! 4 años de predecir la cartelera

El Pronóstico Palomero cumple 4 años de ser la única guía cinematográfica en su tipo en la red o medio impreso sin ninguna concesión o patrocino, esto es sin nadie que le jale los hilos y diciendo las cosas como son. La realidad va más allá de un simple chiste, pues aunque ustedes no lo crean, la llamada “técnica” palomera se lleva a cabo a través de un estudio minucioso y metodología que basa su efectividad en un sistema de información que a la fecha contiene datos, valores y referencias numéricas que analizan previamente cada producción bajo 4 sencillos elementos (Que a su vez contienen varias variables) para así poder prevenir o bien recomendar a todo buen cinéfilo de su futuro paso por el cine.

 

¡Gracias Rita!

¡Gracias Rita!

Cada pronóstico se estudia y analiza llevándose a cabo en un tiempo promedio de una hora (Por  película), el cual puede variar si es un logro o decepción anunciada (Poco más de 30 minutos), o bien un estreno llamativo o engañoso con varias variables encontradas o contradictorias, caso en el cual la perspicacia de su cazarrecompensas surge de una manera más subjetiva.

Las bases de análisis son las siguientes:

  • De mercado
  • Matemáticas
  • Cualitativas
  • Escala del cazarrecompensas

Dentro de las cuales se asignan variables numéricas a conceptos tales como taquilla o recaudación anterior de los proyectos pasados de los responsables, aceptación previa del público, premios, galardones, filmografía y/o carrera de los inmiscuidos (director, productor, actores, casting, guionistas principalmente), entre otros, que al final bajo un algoritmo sencillo (Pero que sigue siendo la fórmula secreta de esta técnica) dan por resultado el destino de un film que se resumirá después de todo un proceso en solo 5 escalas que hasta enero de este 2013 han sido reveladas ya dentro de la sección: 0 (Sin comentarios), 1 (Cochinada), 2 (Absurda), 3 (Mediocre), 4 (Buena) y 5 (Excelsa).

 

Una película malísima que engañó a todo mundo

Una película malísima que engañó a todo mundo

Muchas veces la cinta en cuestión ya cuenta con una distribución o paso por festivales, pero la técnica se complica cuando la película suele ser un estreno comercial mundial sin bases o referencias de la crítica. Cabe destacar que su cazarrecompensas no se vale de otras fuentes como influencia textuales u opiniones de otras críticas, solo centrándose en agregar un valor numérico o bien sacar una ponderación de lo previamente comentado (Esto se puede comprobar a través de los textos de la sección, los cuales se manejan bajo un mismo tono y estilo único e infalsificable), sin embargo algunas calificaciones de otros sitio suelen dar injerencia dentro de la matriz numérica y posterior resultado en algunos pronósticos (IMDB por nombrar el más conocido ejemplo).

12469392

A la fecha y después de 4 años, el palomero bajo la pluma del cazarrecompensas ha pronosticado un total de 409 films, de los cuales solo se ha fallado de manera obvia y objetiva en el veredicto de 40. Ahora ¿Cómo medir la eficacia? O mejor aún ¿Cómo creerle al Pronóstico? Sencillo, la opinión pública, los medios y los círculos de crítica no mienten, y muy independiente del gusto del espectador – cinéfilo e incluso de su servidor, las reglas objetivas y los estándares de calidad del lenguaje cinematográfico son inminentes. Sin embargo, también podría ver algunos pocos ejemplos en que el ejercicio es tan dispar, extraño o hasta de culto, que los distintos medios y plumas no se ponen de acuerdo para su veredicto final, valoración post pronóstico que tomamos en cuenta en estas estadísticas para eliminar al producto.

 

Totalmente absurda, aquí incluso la crítica tuvo que haber consumido drogas

Totalmente absurda, aquí incluso la crítica tuvo que haber consumido drogas

Lo importante de esta sección es que siempre van a tener su pronóstico antes de la oleada de opinión pública que ponga un “si” o un “no” definitivo a una cinta. Nacido como pergamino en vitrina en un periódico mural en el Centro de Enseñanza Técnico Industrial en Guadalajara, Jalisco, en el año 2004 y siendo trasladado a Cinescopia el 12 de abril del 2010, el Pronóstico Palomero cumple 4 años de vida solo gracias a ustedes estimados y queridas cinéfilos y lectores que cada quincena se dan el tiempo de visitar, opinar y recomendar su palomero. En verdad ¡Muchas Gracias!

Veamos que cifras arrojó este año el pronóstico

Con 117 películas pronosticadas este año, se incurrieron en 9 fallos (108 aciertos), teniendo una efectividad de 92.3% (El acumulado en toda su historia es de 90.2%)

De los 9 fallos en este año (Que cuentan de octubre del 2013 a agosto del 2014), 8 fueron los principales referidos a blockbusters o estrenos importantes, de los cuales 7 fueron errores ascendentes y solo 1 descendente

Llamo ascendentes a aquellas películas a las que el pronóstico dio una mayor calificación de la que al final merecieron, siendo estos los casos tristes en donde una cinta esperada termina por ser una decepción. Estos casos fueron:

  • Jobs (Arrojó un 3-mediocre cuando debió ser un 1-cochinada)
  • Riddick (Arrojó un 3-mediocre cuando debió ser un 1-cochinada)
  • Thor: The Dark World (Arrojó un 3-mediocre cuando debió ser un 0-sin comentarios)
  • Her (Arrojó un 5-excelsa cuando debió ser un 2-absurda)
  • Noah (Arrojó un 4-buena cuando debió ser un 1-cochinada)
  • The Amazing Spider-Man 2 (Arrojó un 3-mediocre cuando debió ser un 1-cochinada)
  • Dawn of the Planet of the Apes (Arrojó un 5-excelsa cuando debió ser un 4-buena)

En cambio los fallos descendentes son gloriosos a pesar de ensombrecer al pronóstico, pues son aquellas películas sorpresa que a pesar de ser sido pronosticadas con un rango menor, vinieron a callarle la boca a la sección dando un mejor resultado en todos sus rubros. Este año fue solo uno:

  • Captain America 2: The Winter Soldier (Resultó un 4-buena cuando se pronosticó como 3-mediocre)

El Pronóstico palomero de abril en su primera quincena ha sido de los más desastrosos de la sección, siendo un pronóstico en su totalidad errado

La baja de fallos de la sección coincide con un año cinematográfico de baja calidad y en cierta manera muy predecible, siendo los casos más deplorables o de mayor decepción los de Spike Jonze y Darren Aronofsky con Her y Noh respectivamente

Para más datos interesantes e históricos del pronóstico pueden checar  las cifras del 2013 aquí

 

La sorpresa del año sin lugar a dudas ¡Y es de Disney!

La sorpresa del año sin lugar a dudas ¡Y es de Disney!

Por su parte el cazarrecompensas se despide con una gran sonrisa debajo del casco deseándoles como ya es costumbre en la sección que exijan buen y sano cine, pero sobre todo, que sigan al pendiente de su sección preferida para estar alertas de los bodrios y joyas que el séptimo ate nos entrega cada mes – quincena. Estén al pendiente de su pronóstico palomero de septiembre en su primera edición, el cual se publicará mañana ¡Es de aniversario!

Etiquetas:  

Acerca del autor

El Fett   @El_Fett   cinescopia.com

El más realista y cabrón crítico de cine que pueda existir. Ente sin misericordia que tiene el halago de transmitir a los mortales su sentir y sabiduría en el mejor recinto sobre el séptimo arte. Cinéfilo de corazón y crítico crudo por vocación. Alter ego del Licenciado en mercadotecnia y RRPP Oscar M Rodríguez (FB) Sigueme en twitter @El_Fett


13 comentarios

  • Solo puedo decir que MUCHAS FELICIDADES!

    Responder
  • no llevo tanto siguiendo, esta gran pagina pero hasta ahorita ha sido del total agrado de un servidor con sus variantes en gusto cinematográficos por cada uno de los críticos y sus diferencias le da el toque picante y la constante retribución de información en diferentes áreas, felicitaciones.

    que la fuera este con ustedes! 🙂

    Responder
    • Muchas gracias estimado! Un honor tener a todos ustedes lectores sabios y gustosos del buen cine que enriquecen la pagina al igual que sus servidores con sus opiniones, debates y comentarios. May the force be with you!

      Responder
  • Felicidades mi estimado, a ti y a todos los integrantes de Cinescopia por esta su precisa, incuestionable, presiada ciencia palomera. Estoy seguro que seguiremos confiando en ella por muchos años más.

    Responder
  • Felicidades al pronóstico y al autor, y no imaginaba que había toda una fórmula secreta y trabajo detrás. Gracias por el esfuerzo!!

    Responder
  • Primero que nada, felicitarle por esos cuatro años que me han evitado (al menos en el último año, que es cuando descubrí la página) un montón de disgustos.
    Pero también quiero preguntarlo ¿entonces esto significa que Guardianes de la Galaxia es mediocre? A mi me pareció una peli buena, quizás a secas, pero buena (ya es mérito hacer algo que sepa a nuevo con tanto cliché todo junto).
    Y también avisar que en otras páginas ya dan al ganador de Venecia… Para mí fue una decepción que no fuera Birdman, pero bueno.

    Responder
    • Muchisimas gracias mi estimada Ann, en verdad es un honor y dan ganas de seguir y seguir durante años gracias a su apoyo

      En relación a Guardianes mi estimada, hay que aceptar que es una cinta de clichés eternos con muchas debilidades en la estructuración de sus personajes, sin embargo resultó una sorpresa gracias a un guion simplista una aventura sin pretensiones y un ritmo demasiado bueno provisto por Gunn, estos elementos junto a algunos personajes chispa sopesan y equilibran la cinta, sin embargo no llega a ser buena por las primeras fragilidades mencionadas no cree estimada? Digamos una cinta muy disfrutable pero en las generalidades cinematográficas mediana.

      Ya salieron los ganadores mi estimada! Una lástima lo de Birdman pero no se ponga triste, que aún queda Toronto y quiza las nominaciones al Oscar

      Saludos y muchas gracias estimada!

      Responder
  • Aunque discrepo en lo de Guardianes… Volviendo a su artículo, el meme de Noé me hizo mucha gracia porque exactamente fue eso lo que me pasó, ni chequé el pronóstico (y yo le tenía mucha fe a Arronofsky), fui con toda mi familia, y mi hermano menor salió diciendo que la película debió de haberse llamado ‘Optimus arc’. Es decir, si hasta a un niño le parece mala, ¿qué indica eso de la calidad en cuestión?
    Así que he aprendido la lección, y cada vez que voy al cine no me pierdo sus pronósticos.

    Responder
    • Mi estimada muchas gracias! El Pronostico nunca le fallará, bueno, 1 de cada 10 veces según la estadística. Confirmo que hay una discrepancia entre Guardians, sin embargo siento también que esta no es mucha, por lo mimos estamos los dos de acuerdo enq ue una pelicula bastante disfrutable y sin duda una grata sorpresa

      Le mando un cordial saludo!

      Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

*

*