Pronóstico Oscar 2016: Mejor Actor de Reparto
Una categoría complicada de predecir a pesar de que la nostalgia marca un adelantado favorito, sin embargo, todos y cada uno de los personajes interpretados en mayor o menor medida representan para el estilo de la Academia figuras “adecuadas” según sus preferencias. Dos locales y tres británicos se luchan así una categoría que en pasados años a esta altura se encontraba apartada, pero que para este 2016 representa al menos una promesa de sorpresa, que por cierto, sería bastante justa.
¿Quién se llevará la estatuilla al Mejor actor de reparto? ¿Será el boxeador retirado repleto de botox? ¿El solemne espía ruso? ¿El demente genio economista? ¿El violento y sanguinario trampero? ¿El reportero políticamente correcto judío? ¡A completar sus quinielas con Cinescopia!
El Favorito: Sylverster Stallone (Creed)
Premios acumulados: El Globo de Oro y el reconocimiento de 9 círculos de la crítica en Estados Unidos
Experiencia Oscaril: Dos nominaciones previas en 1976, por actor protagónico y por guion original, ambas gracias a Rocky
Argumentos: Hacer mucho “bax” por fin dará frutos a un actor muy limitado interpretando un papel estructurado a su medida y posibilidades, factor que ahora bajo el arco dramático de este nuevo comienzo de la saga y la disminución de la carga protagónica, le es suficiente para encausar de la mano de Coogler y de la química con B. Jordan su mejor “Rocky” hasta la fecha. Repito, suficiente pero no meritorio. Aunque suene bonito que Stallone reciba un Oscar, la verdad es que a pesar de lo destacable dicho desempeño luce mucho menor ya no digamos en comparación a los otros 4 competidores, sino también de muchos otros olvidados como Elba o el niño Tremblay.
Pronóstico: Ganará por reconocimiento a su carrera y personaje, pero no por méritos propios. Lo interesante va a ser su acto de ventrílocuo cuando de su discurso de aceptación que ya se le escurre le silicón hasta por la nariz.
El correcto: Mark Rylance (Bridge of Spies)
Premios acumulados: 6 círculos de crítica incluyendo el de Nueva York
Experiencia Oscaril: Primera nominación
Argumentos: Lejos y casi ajeno a la estructura caricaturesca de este relato de espías se sitúa el maduro y sobrio desempeño de Rylance como el entrañable objeto del conflicto a seguir: un espía ruso en suelo americano apresado y usado como intercambio en plena Guerra Fría. En de destacar observar como en cada una de las escenas juntos, Rylance con mucha presencia, poco movimiento, gran concentración facial y acento y diálogos inteligentes se caga de manera enorme en un Tom Hanks sobrado que ya parece más el Oso Yogui o un personaje de Disney que un actor en sí.
Pronóstico: Con posibilidades reales. Ganar el círculo de crítica de Nueva York y el segundo lugar en el de Los Ángeles (Los más influyentes), además de no contar con Elba en la carrera le ofrecen una cierta ventaja con los votantes más serios que no votarán por Rocky. Su papel es muy correcto y “americano” a pesar de interpretar a un ruso y bien podría dar la sorpresa, la cual sería más justa
El judío: Mark Ruffalo (Spotlight)
Premios acumulados: 3 de los círculos de crítica estadounidense
Experiencia Oscaril: Dos nominaciones previas en este mismo rubro por Foxcatcher (2014) y The Kids are allright (2010)
Argumentos: El valor de Spotlight recae ciertamente en un ensamble actoral que mantiene un equilibrio entre sí, dando como resultado un desempeño muy veraz que incluso llevan a un proceso de la narrativa semi documental. De todos ellos peculiarmente y gracias a una secuencia en particular resalta Ruffalo, cumplidor actor que hasta ahora también se ha dado la tarea de ser, así como su personaje, el portavoz político en contra de los sucesos narrados en el film. Un desempeño correcto y ya, que se ha ganado la nominación por ser el vehículo del incierto clímax del film y por el tema pro semita del mismo.
Pronóstico: No hay que darlo por muerto. Su actuación aunque menor a Rylance y Hardy es contundente y de mayor valor que la de Stallone. Además, el factor “judío” “jodamos al catolicismo” puede influenciar a su favor entre los votantes más objetivos
El simpático: Christian Bale (The Big Short)
Premios acumulados: Ninguno
Experiencia Oscaril: Oscar ganado en esta misma categoría por The Fighter (2010), más otra nominación previa en por American Hustle (2013) pero en el rubro protagónico
Argumentos: No puede faltar nunca aquel personaje “buena onda” y excéntrico, en este caso justificable debido al loable desempeño de un Bale que prevalece de entre una manada de actores que lo intentan pero que nunca pudieron alcanzar su nivel. En cierta manera el resultado final del film depende mucho de su actuación, un genio económico y financiero que predice la venida debajo de la bolsa de valores a través de la inflación del mercado inmobiliario ¿Por qué? Porque a pesar de sus gags accidentalmente cómicos, su personaje (Y el de Brad Pitt) mantiene el equilibrio dramático que necesitaba esta especie de thriller corporativo. Muy merecida nominación
Pronóstico: Muy complicado pero no imposible. La repartición de votos le beneficiará entre aquellos que prefieran premiar un carisma distinto y demencial. La nominación le sirve para no desaparecer de foco como uno de los actores más rentables en la actualidad
El Villano: Tom Hardy (The Revenant)
Favorito de El Fett
Premios acumulados: 2 de los círculos de crítica estadounidense
Experiencia Oscaril: Primera nominación
Argumentos: “El año de Hardy”; protagónico en Mad Max y en Legend y uno de los personajes de reparto más respetados por esta nominación, redondeando lo que ya venía siendo una tendencia al ser uno de los histriones más solicitados de Hollywood. Un villano de western, su actuación es lo suficientemente buena para acribillar a sus 4 contrincantes, sin embargo la falta de cierta chispa de maldad que sitúo a otros personajes de su estirpe como antológicos (Bardem, Ledger, Waltz) aquí es sentenciada por la narrativa pretenciosa y redundante de Iñárritu. Sobra decir que DiCaprio le debería ¾ de su Oscar, pero la justicia no es el fuerte de la Academia.
Pronóstico: A los académicos les encantan los villanos, sin embargo este parece ser la tesis del “anti-americanismo”, un ente sin valores y cobarde que proyecta a la sociedad americana durante una de sus épocas más ricas en historia y cultura. Casi imposible
El olvidado: Idris Elba (Beasts of No Nation)
Premios acumulados: Uno de los círculos de crítica más influentes (Washington) y el SAG Award
Experiencia Oscaril: Ninguna
Argumentos: Déjense ustedes de la payasada por la que claman los hermanos de raza negra que si Los Oscares son racistas y hay mucho pinche blanquito en la premiación ¡Esa mierda es irrelevante en comparación a la verdadera injusticia que ha pasado aquí! Y esa es que debido a un tema más político y propagandístico, el que hubiese sido casi ganador en teoría se quede fuera debido a que el formato Netflix no fue aceptado en esta ocasión por los votantes ¡Que conveniente! (¿Recuerdan hace algunos años como una producción de Netflix si se coló como Mejor documental?). El negocio se le cae al cine y la amenaza de las películas en casa es más latente que nunca con una producción de calidad que a diferencia de un Tom Hardy, si regaló uno de esos villanos inolvidables y de antología a cargo de un inmenso Idris Elba. El SAG ya lo confirmó y toda la quinteta le debe unos tragos a este negro por su ausencia.
Quinteta Ideal de El Fett:
-
Idris Elba (Beasts of No Nation)
-
Jacob Tremblay (Room)
-
Tom Hardy (The Revenant)
-
Michael Shannon (99 Homes)
-
Christian Bale (The Big Short)
2 Comments
Pues a mi me emociona ver a Stallone posiblemente recogiendo un oscar, mi niñez viendo sus peliculas en canal 5 exige que el sea el ganador.
Jajajajaja, ud debería votar para el Oscar mi estimado
Saludos! Gonna fly now… muy seguramente gane y nos chutaremos las 6 de Rocky el sábado en canal 5