The Hateful Eight: Odiosa exposición de debilidad narrativa

Tarantino basa su patente narrativa en un solo elemento que bien se podría ver como un atributo o debilidad, en alguna ocasiones dicho recurso puede ser bien ejecutado gracias a un muy buen libreto (Reservoir Dogs, Inglorious Basterds) o manteniendo un equilibrio en sus secuencias (Pulp Fiction, Kill Bill 1 y 2), en otras perderse tanto que deja expuesto su inutilidad en el movimiento (Django Unchained), y finalmente en este caso específico, abusar tanto de él solo confirmando que dicha fórmula ha culminado en el hastío y manufactura de una obra totalmente innecesaria salvo dos o quizá tres salvamentos dentro sus apartados musicales y/o actorales.

650_1200

El elemento del que estamos hablando es la estática. Tarantino es un director más teatral que cinematográfico, punto que ha sabido esconder a través de su filmografía con fantásticos libretos y una impresión de suspenso – tensión en ocasiones exquisita gracias a la conexión que mantiene con sus actores. Esto no había sido algo que aquejara su obra, sino todo lo contrario (Sus primeros dos films son joyas), sin embargo el western le ha visto ver su suerte a un cineasta basado en el homenaje y el diálogo; un rubro donde el moverse le hizo daño (Django), y en donde el quedarse quieto le despojó totalmente de su creatividad

Si nos ponemos a pensar (Y en esta caso sería mejor  contar cual sketch de Plaza Sésamo), recordaremos que toda su filmografía está basada en elementos casi ceremoniales que le permiten establecerse sobre un espacio y así desplegar su teatralidad cinematográfica con diálogos, actuaciones y situaciones que desbordaron genialidad narrativa. Así, conversaciones sobre mesas, camas, sillas y todo aquel recurso que le permita desarrollarse en un cuarto son bienvenidos para explayar sus cuentos – homenajes a manera de planos secuencias escondidos en montajes (¿Qué irónico no lo creen?) Entoces ¿Pero cuál es el problema entonces con The Hateful Eight si el libreto estaba construido sobre este molde ceremonial?

THE HATEFUL EIGHT

Al ver Tarantino que moverse demasiado le cagó una intermitencia llamada Django, en este caso el cineasta decidió que el NO MOVERSE sería lo ideal, decisión extrema que no solo manifestó exageradamente todo aquello que siempre había escondido, sino que también le regaló de paso una pieza pordiosera que puede ser llamada sin miedo alguno “la peor película de su carrera”.

Narrada solamente en dos escenarios (Una diligencia y una cabaña), por un lado Tarantinosobreestructura” sus personajes clave con conversaciones y situaciones tan forzadas y redundantes que casi 3 horas de duración rebasan el límite de la empatía para transformarse en un hartazgo visual y auditivo. Al ser una película solamente basada en el origen y consecuencias de 8 personajes, este jueguito y capricho se torna mortal para el cineasta, especialmente exponiendo de esta forma grosera a 2 de sus 4 principales odiosos: Samuel L. Jackson y Walter Goggins, los cuales se podrían ganar por parte del espectador el deseo de no volverlos a ver y/o escuchar durante al menos un par de años.

The_Hateful_Eight

Por otro lado la cosa no mejora, pues los 4 restantes odiosos residentes de la cabaña sufren el otro extremo (Tim Roth, Michael Madsen, Bruce Dern y Demián Bichir), el de la falta de delimitación, haciendo que sus personajes luzcan caricaturescos, con diálogos repetitivos y situaciones aún más forzadas que los anteriores, incluso innecesarios hasta el punto de preguntarse “¿Por qué hay 8 si esto se pudo reducir a 6 o hasta a 4 con los mismos o mejores resultados?”.

El sueño puede afectar al espectador incluso a la hora de que Tarantino muestre su “giro de tuerca”, predecible por cierto y muy tardío ¿Lo peor? Mal ejecutado, a través de un flashback que parece más una salida fácil que una pieza adecuadamente montada en el metraje.

hateful_eight_twc_5.0

Los atributos, pocos pero claves. Por un lado las actuaciones de Kurt Russell y Jennifer Jason Leigh; el primero tal vez debido al acostumbramiento de verlo en un papel que conoce y maneja a la perfección (También es protagonista de la mejor secuencia del film); la segunda gracias a que además de que es el espíritu y vehículo narrativo del film, también se convierte en una gran villana hacia los finales 45 minutos, los cuales para los más positivos como su servidor, podrían llegar a ser una especie de expiación hacía con la tortura de haber visto 130 minutos de mierda hablada y una situación que se nos pudo plantear en la mitad de ese tiempo.

Mención aparte para la banda sonora de Ennio Morricone, el cual afortunadamente no tiene nada que ver con las fantasías teatrales de un Tarantino reducido a un cineasta novato y pretencioso.

QT-EM-Abbey-Road

En conclusión, el exceso de estilo “Tarantino” le hace mucho daño al western y al cine, ya no digamos al espectador. Su fiel debe comprender que la defensa de dicha patente no es una justificación adecuada para 187 minutos de derrama visual ¿Podrá el director levantarse de este decadencia y caducidad de fórmula? Esperemos que sí, mientras se mantenga alejado de estos excesos y vuelva a ese equilibrio.

Etiquetas:  

Acerca del autor

El Fett   @El_Fett   cinescopia.com

El más realista y cabrón crítico de cine que pueda existir. Ente sin misericordia que tiene el halago de transmitir a los mortales su sentir y sabiduría en el mejor recinto sobre el séptimo arte. Cinéfilo de corazón y crítico crudo por vocación. Alter ego del Licenciado en mercadotecnia y RRPP Oscar M Rodríguez (FB) Sigueme en twitter @El_Fett


23 comentarios

  • puede que tengas razon fett, esto lo pense desde que vi el trailer, sin embargo, le diste una critica no tan buena a the revenant y a mi me parecio excelente, y no se me hizo como si el negro estuviera intentando copiarle a malick, tiene destellos de eso (influencia quiza), pero se adaptaba muy bien a la situacion, aparte no es nada que afectara al drama y a la historia en general, creo que igual me echare the hateful eight

    Responder
    • Mañana espero sacar una crítica un poco mas extensa que la del palomero sobre The Revenant estimado, pero insisto, un 3.5 de 5 esta mas que bien para lo nuevo de El Negro
      En cuanto esta película es un MUST verla más si ud es seguidor de Tarantino, pero no exagero en decirle que saldr´terriblemente decepcionado estimado

      Saludos y gracias por comentar

      Responder
  • Tarantino esta endiosado,y ni idea de porque.50% de su filmografia es buena y el otro 50 esta construida sobre la fama que le gano la anterior mitad y no se deberia valer.Aun no he visto esta pelicula,asi que supongo que sonare muy tonto al quejarme de lo que no me ha dañado,pero hablo de lo que si me ha,si bien no dañado,pero si decepcionado e incluso ofendido a nivel intelectual.Al comienzo Tarantino escribia y dirigia seres ficticios,pero delineados con realismo en ambientes igualmente realistas,luego dio el paso de combinar ese realismo en ambientes y situaciones con cierto grado de fantasia,pero sin excederse,y asi tuvimos Kill Bill,y con ello el final de aquello que hizo grande a Tarantino.El primer insulto y decepcion vinieron de Death Proof,en donde Tarantino desperdicio al buen Kurt Russell al crear un personaje con mucho potencial para hacerse clasico,pero demasiado loco para ser encantador,si acaso es la palabra¿En que cabeza cabe-ademas de en la de Mike-que se puede ser genial usando un auto para matar de forma aparatosa y ser especial por ello?Caray,es tan cotidiano morir por autos…Ademas es tan ridiculo que no imaginara siquiera que sus posibles victimas-luego verdugos-lo pudieran repeler con una pistola en Estados Unidos,Luego esa tremenda estupidez de Bastardos sin gloria,tendra supuestas virtudes de actuacion,guion,arte…pero es un insulto a la inteligencia y al sentido comun,ademas una irreverencia a la historia misma.Yo mismo soy de la oposicion a vivir para los muertos,pero la historia se deberia conocer para,cuando menos,aprender de ella y mejorar,y el que esta pelicula haya sido alabada por algunos habla de la decadencia de culturas como la estadounidense contemporanea,Esta,que se vanagloria del respeto a sus raices,no encuentra problemas en aplaudir una obra que minimiza y tergiversa a los verdaderos eventos y protagonistas de la historia para lograr un juguete para la satisfaccion del director y los actores judios involucrados que obtuvieron la oportunidad de vengar ofensas no recibidas por ellos en persona(Vivir para los muertos)Si esa bien filmada mierda es observada con seriedad,esta tan llena de violaciones a la logica y al sentido comun-ya ni hablar de fidelidad historica-y es tan unilateral en su vision y construccion de personajes y situaciones,que deberia calificarse de propagadora de odio.Hasta el Nazi Goebbels la aplaudiria,de no ser por que lo humilla¿Podemos hacer justicia a los muertos solo por simular que sus verdugos son castigados?¿Debemos admirar a los nazis?De inmediato respondemos que no,pero jamas hacemos la inconveniente y hasta peligrosa pregunta¿Debemos solo odiarlos,o entenderlos para saber por que no debemos imitarlos?En todo caso,en esa pelicula esta bien que los agraviados se rebajen al nivel de sus oponentes,siendo asi¿Como se puede clamar superioridad?Eli Roth participo porque desde niño soñaba con castigar a Hitler,Hitler,a su vez,deseaba castigar a quienes,segun el,arruinaron su pais y lo humillaron a el en su juventud como soldado,Roth actuo una mala pelicula,Hitler provoco la Segunda guerra mundial,logicamente no hay punto de comparacion,pero si de preservar y avivar odios se trata,Bastardos sin gloria es tan desinformante,tendenciosa y efectiva como cualquier obra por encargo del III Reich contra los Judios.Django sin cadenas,un negro contra los esclavistas…
    ¿Hara una donde los indios arrinconen a los colonos y recuperen el oeste?Nadie querria ver eso,ademas,los indios son minoria entre minorias,sin la influencia politica y economica de Judios y negros.Nadie les hara justicia,ni siquiera en tono de ficcion.Alguien debe contener a Tarantino,si es que quieren recuperar su capacidad de narrar historias con personajes,en lugar de hacer parlotear a estereotipos como viene haciendo desde su quinta pelicula.O que no lo haga,en lo personal ya no me importa,solo debo regresar a disfrutar sus primeras cuatro peliculas,y en vez de enojarme por ver judios actuando como nazis,disfruto de ver a Butch Coolidge ejecutando la magnanimidad suprema de salvar la vida a su enemigo mortal.

    Responder
    • Saludos estimado, agradezco su apreciación y análisis sobre Tarantino, de hecho me hizo analizar unas cosas a mi mismo sobre death proof jaja. Concuerdo en todo menos en bastardos, una ficción que me parece viable y de calidad

      Le mando un cordial saludo estimado

      Responder
      • Diria que no alcanzo a entender porque le gusta,pero esta bien.Le gusta,yo la aborrezco y el mundo sigue girando.Tal vez sea que como aficionado a la historia y la ciencia-Sin ser ni de lejos una autoridad,desde luego-detesto que me chamaqueen,y esa pelicula lo intenta al formar una ficcion exagerada y maniquea a partir de precedentes historicos reales,cosa que me atrevo a decir Tarantino no habia hecho antes,o dicho de otra forma,hace vil trampa.Lo mismo con sus personajes,especialmente a los villanos,exagerandolos o caricaturizandolos de una manera absurda que ni en Death Proof pude ver.A mi gusto ni uno solo de los”buenos”me parecio simpatico o entrañable,salvo la estrella Pitt y el manipulador Waltz,que logicamente debian llegar al final con vida,y aun asi no son de lo mejor en cuanto a construccion de personajes por parte de Tarantino.Yyyyy,puede que igual sea demasiado exigente-Tal vez-ya que desde que era guionista de Tony Scott u Oliver Stone se notaba disparejo.
        Creo que es todo lo que quiero señalar al respecto por ahora sobre ese tema,podria argumentar otros sinsentidos-¡Que ese francotirador nazi hubiese sobrevivido al asedio en la torre y masacrado a cientos es fisicamente imposible!-pero supongo que estaria de mas.
        Si me permite cambiar el tema¿Que le parecieron las Tortugas Ninja del 2014?¿Tiene expectativas buenas o malas para con la secuela de este año?

        Responder
        • Entiendo y respeto completamente su postura y opinión con respecto a la caricaturización y extrema ficción, sin embargo siento yo que al ser eso propositivo se debe tomar solo como eso, como una ficción. Pero así es estimado, es una peícula muy odiada y muy querida por otros. En lo personal no la considero lo mejor de Tarantino (Dista mucho), pero si un producto bueno en cuanto al lenguaje del cine se refiere

          En cuanto al otro tema fijese que como fanático de los personajes me sentí muy defraudado con la versión anterior al tener un villano tan poco épico y mas aun cuando este es el nemesis de nuestros héroes, sin embargo el humor en partes funcionó bien a pesar de ser estereotipadas como “afromaericanos”, algo que causó cierto disgusto por parte de algunos grupos. Siento que al ser un producto muy bajo y ahora con el cambio de director, todo puede ser o similar o incluso un poco mejor si el sentido del humor prevalece

          Saludos estimado!

          Responder
          • ¿O sea que hay quienes vieron en esta version de las tortugas a cuatro clones hipocraticos de Will Smith?No habia oido nada similar hasta el momento.Uno pensaria que de acuerdo a los estereotipos hollywoodenses sobre heroes afroamericanos,estos estarian limitados a practicar kung fu,capoeira o kickboxing,pero dieron el salto al ninjutsu¡Chido!
            Ya en serio,aunque me sorprendio y gusto mas alla de lo que podia esperar,estoy de acuerdo con usted acerca del pobre desarrollo que tuvo Shredder.Afortunadamente si fue un nipon el hombre bajo la identidad y armadura,pero no hay una declaracion de motivos o intenciones de enemistad claros,quedando solo reducido a ser el maximo rompemadres,pero con menor exposicion que su protegido y aliado,y eso es lamentable.Eso si,que peleas tan cabronas se aventaron,y ahora hasta son a prueba de balas.Igual espero que mejore en la continuacion,pero con la entrada de cuatro nuevos personajes,se corre el riesgo de ver algo tan caotico y flojo como Spiderman 3.Esperemos algo decente cuando menos.

          • Pues ya se reveló el principal villano mi estimado en el Super Bowl, creo que le va a gustar jajajaja

    • De hecho está comprobado que Inglaterra fue al culpable, no Alemania:

      http://www.rafapal.com/?p=84747

      Y de hecho los judíos sí eran (al menos los sionistas) culpables de los males de la República de Weimar. Fueron instalados en campos de trabajo pero la propaganda nos dice que eran ‘de exterminio’.

      Responder
  • Criticar a Tarantino, es como criticar a Dios, solo los irreverentes lo hacen, ,solo los mejores triunfan, Este director es el mejor, pero muchos se pasan de grotescos en sus análisis,lo hacen con mala leche y sin respeto, Quien ,aparte de Iñarritu lo iguala, .nadie.

    Responder
    • Su comentario es tan inadecuado que acaba de ser nominado al comentario mas bobo vertido en un blog de cine de la historia. Y posiblemente sea el favorito para llevarse el galardón

      Responder
  • al fin alguien me encontró la razón que buena parte de esta pelicula es una verborrea sin sentido, no entendia que era lo que le veían los fans de tarantino que la defendian tanto porque la encontré la reina de las peliculas pretenciosas, con dialogos que no iban a niuna parte y demorandose mas de la cuenta para llegar al meollo, yo pensaba que era problema mio porque no me gustaba mucho el western, pero sabia que era porque la pelicula tenia algo malo y ahora me das la razón, y sí, concuerdo tambien que es la peor pelicula de tarantino que he visto, por lo menos con las otras me divertía, esta casi me quedo dormido en su primera hora y media

    Responder
  • Decepcionado me encuentro al no leer nada sobre la forma en que trata Mr. Q las relaciones raciales (y la violencia entre ellas) en la película, ni ninguna mención a detallazos como la carta de Lincoln o la división de la posada en Norte y Sur.

    Igual le tengo un par de pegas, como que los personajes de Tim Christoph Roth Waltz y Michael Madsen aparecen algo desdibujados,pero en general me parece sólida, aunque no al nivel de Django (que me parece la segunda mejor película de toda su filmografía). Destaco principalmente al duo Russell/Jason Leigh (ésta última fija ganadora del prestigioso premio Rodrigo a la mejor actriz de reparto 2015) , se roban las escenas en las que aparecen. Tambien me gusta que haga reflexión sobre la violencia sin renunciar a la estilización cuando los sesos comienzan a salpicar la pantalla, algo que había hecho de pasada en Django, pero en lo que profundiza más acá.

    Bien por Quentin, fiel a su estilo pero arriesgando a la vez.

    Responder
    • De acuerdo mi estimado, Tarantino es fiel a sus estilo y estos elementos se ven, sin embargo como los menciona, la carta, el racismo son temas que parecen redundantes y objetivos de diálogos forzados con tangentes narrativas que no llegan a nada. Uno de los principales problemas es la pretensión en su duración, y en dichos mcguffins débiles que se pierden dentro de una historia de venganza forzada y con un giro argumental ridículo

      De acuerdo con usted en el duo actoral mencionado, lo mejor de la cinta, y el detonante que usted bien sabe me parece la secuencia mejor lograda del film.
      Tarantino arriesg+o cierto, pero abuso de su estilo y le salió un producto muy aletargado

      Saludos, apreció mucho su debate y opinión

      Responder
  • Y yo aprecio el espacio y el tiempo para responder a los lectores. ¿Cuando una crítica a Carol?

    Responder
    • Gracias estimado. La crítica de Carol fíjese que no la hemos considerado ya que nos defraudó a todos los lectores, sin embargo habrá pequeñas reseñas y críticas de la cinta dentro del palomero y los pronósticos para el Oscar

      Saludos estimado!

      Responder
  • Yo siento que el principal problema de esta película es que Tarantino en realidad no quería hacerla.

    Me explico: hay que recordar que durante 2013 o 2014 él dio a 6 personas (entre ellas Michael Madsen) una copia del guión original y uno de estos bastardos la hizo pública. Debido a que es alguien a quien le gusta sorprender a la gente, Tarantino se sintió decepcionado y molesto, al punto en que quería cancelar la filmación y lanzar el guión como un libro, pero quién sabe qué pasó y decidió continuar con sus planes.
    Incluso parte de la crítica está parcialmente de acuerdo (Rotten Tomatoes, aunque la ha calificado como “buena” con un 75%, ha concordado que es su película más floja), tal vez sea momento de que Tarantino se tome un descanso más largo del que acostumbra, tal vez 3 años no son suficientes (entre Jackie Brown y Kill y Bill pasaron 6 años) pero de que necesita refrescarse, lo necesita.

    Responder
    • Que sus plegarias se vuelvan realidad mi estimado, si quiere que descanse 10 años y que luego vuelva pero con una película, no con una insufrible obra de teatro jajaja

      Saludos estimado

      Responder
  • Por fin pude ir a verla, y estoy de acuerdo solo en parte mi estimado.

    Con esta película me pasa que me va gustando un poco más con cada vez que me pongo a recordarla. Las cosas que personalmente me agradan indiscutiblemente son los personajes y sus historias asi como la enorme mayoria de las conversaciones que hay entre ellos, mención especial a los personajes de Jennifer Jason Leigh, Kurt Russel, Samuel L. Jackson (a mí sí me gusto mucho el mayor Marquis) y un excelente Walter Goggins (especialmente en el tramo final). El único que simplemente no me convence es el de Tim Roth que en todo momento me parecio una pobre imitación de Christoph Waltz (¿algún problema de agenda quizás?). ¿Que si son cricaturizados? pues sí, muchos personajes son unas caricaturas como por ejemplo “Bob el Mexicano”, pero creo que esto es adrede para generar una chusquedad hilarante.

    El suspenso en la película es muy bien logrado en varios segmentos, recordando a The Thing de Carpenter. No por casualidad se trata de un grupo de personas aisladas en un ambiente nevado y a sabiendas de que uno o má de ellos no es lo que parece… vaya que hasta se recicló un tema musical que fue originalmente compuesto para la cinta de Carpente. En la crítica menciona que más que hacer cine, hace teatro. Yo personalmente creo que este director más que hacer obras coonematograficas, hace ejercicios de cinefilia.

    Ahora bien, sí que hay exceso de dialogo en el que se sobrenarra el trasfondo de los personajes. por ello el primer tramo de la pelicula especialmete se me hace sumamente largo. Yo creo que el problema aquí, es la falta de guía. Concretamente desde la muerte de Sally Menke (editora predilecta del Quentin), n ha habido nadie que le diga a Tarantino que se pasa con algunas cosas. De ahi que a Django Unchined le sobraran los ultimos 30 minutos aprox, sin los cuales habria sido una obra redonda a mí parecer. De igal manera, creo que esta historia en particular habria ganado bastante con un montaje lineal, sin fragmentarla en capitulos no cronologicos.

    En resumen, cuando fuí a ver The Hateful Eight me encontré con lo que en lo personal voy a buscar cuando voy a ver una peli de Tarantino: personajes excentricos, situaciones y dialogos chispeantes entre ellos, y un licuado de referencias a otras películas… pero que pudo ser mucho mejor si tan solo un buen editor se hubiera plantado frente a Tarantino para decirle “hey hey, mira, mejor cortale un poco de aqui y hayá”. En lo personal la colocaria en entre las tres pelis de tarantino que menos me han gustado, justo por arriba de Death Proof y Jackie Brown.

    Saludos estimado.

    Responder
    • Usted mi estimado acaba de mencionar algo importantisimo que su servidor no había caído en cuenta del todo, la ausencia de su editora de cabecera y me parece una exacta apreciación del error de esta cinta.
      Yo tengo problemas con todo lo que menciona, la sobra de los diálogos, los personajes caricaturizados, el giro de tuerca forzado, etc, y si, Tarantino parece que ya no tiene correa

      Le mando un cordial saludo y le agradezco mucho su opinión

      Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

*

*