Dawn of the Planet of the Apes: ficción científica inteligente pero con clichés
Atención: Spoilers
La vara que había puesto Rupert Wyatt con la primera cinta de la saga de los simios del nuevo milenio había sido muy alta. Si bien había sido un filme que explotaba aspectos de acción y entretenimiento, fallaba en los aspectos científicos para aportar que una cinta fuera redonda en todos sus rubros. Sorpresivamente la nueva cinta del director Matt Reeves se olvida del tono de acción y semi-desastres de su predecesora y le aporta un giro dramático, desde un punto de vista más enfocada en las relaciones entre humanos y simios.
95% de efectos especiales de vanguardia sin una explosión y engañando inteligentemente al espectador
La película comienza 10 años después de que el virus que hiciera que los simios evolucionaran se haya propagado en toda la tierra y haga que casi el 100% de la población humana se extinguiera. Los simios viven en una comunidad cerca de la ya extinta San Francisco, mientras que los humanos en una especia de resistencia social, luchan por conseguir restaurar la luz eléctrica que les permitirá continuar con su sobrevivencia, en una especie de comuna postapocaliptica.
Mas allá del prologo sencillo sin complicaciones, comenzamos a observar que la cinta transcurrirá en una lenta pero necesaria exposición de las motivaciones mas “racionales” de la organización de los simios, que giran en torno a la sobrevivencia y al filosofía (un poco idealista pero concordante) del porque los simios deberán protegerse en pos de su raza, como heredera de la humana decadente y sin “valores”.
Aquí el director muestra que los efectos están al servicio de la historia y el espectador se empieza a percatar de que las escenas transcurren con una naturalidad en relación a los movimientos de los primates, un gran logro debido a que las escenas deben de estar cargadas de emotividad, drama y conexión, que con unos efectos especiales no tratados, la cinta no tendría el efecto psicológico hacia el publico. En este punto, recordé aquella maravillosa escena del maestro Kubrick (2001: A Space Odyssey, 1968) en donde se mostraban los primates en una metáfora de la evolución.
Una cinta de primates con humanos como actores secundarios
El principal acierto de Dawn… es que el realizador se centra en los miedos y pericias que los simios deben de enfrentar al tratar de consolidar una supuesta comunidad y ver si los humanos aun viven y continúan siendo una amenaza. Esto constituye un reto, ya que a la hora de escribir esta crítica puede sonar ridículo el planteamiento en torno a una comunidad de simios inteligentemente avanzados y que luchan por sobrevivir; sin embargo es todo lo contrario en la pantalla, en donde el acierto del director es recrear un paralelismo en torno al miedo humano hacia lo desconocido, y como siempre, el odio irracional hacia el “otro” como amenaza que ha constituido la semilla disparadora de cualquier conflicto bélico en la historia de la humanidad. Verdad Israel.
De la misma manera, la aparición de los humanos y sus motivaciones no demerita el trabajo del director, quien hasta el encuentro entre las dos “especies”, mantiene al espectador interesado en lo que sabe que vendrá pero no sabe cómo.
Sin embargo, más allá del trabajo cuidado en el guion en relación a contar una historia, la aparición de los monotemáticos actores humanos es una de las principales fallas de la cinta que da pie a comentar las fallas y clichés de la secuela del remake del 2011.
Cliché numero 1: Gary Oldman gritando cuando trata de hacer drama
“En los Gotham me dieron un premio a toda una vida y en la gala pusieron un vídeo de dos minutos con mis interpretaciones más significativas. Cuando lo vi me sorprendí porque siento que sobreactúo…”
Gary Oldman dándome la razón y recibiendo un premio por sus logros en su carrera como actor (sobreactuado)
Oldman en sus inicios siempre fue un buen actor secundario, que sobresalía por su capacidad de adueñarse de los papeles más versátiles basados en su capacidad para metamorfearse en pos del personaje. Sin embargo, esa versatilidad en la imagen poco a poco fue mermando cuando en sus últimas 10 cintas más reconocidas, siempre tiene que tener una escena en donde tiene un dialogo y en su fase final grita a la menor provocación. En esta cinta no es la excepción y su aspecto actoral tiende a ser sobreactuado
No solo Oldman, entra en su mismo cliché sino que el actor Jason Clarke cae en la comodidad actoral tratando de conectar con el público sin lograrlo. Pareciera que el director solo se enfoco en los actores que encarnaran a los simios y descuido el aspecto histriónico para el staff humano.
Cliché numero 2: Humano bueno, humano malo vs simio bueno, simio malo
Después de la hora uno se va dando cuenta de cómo se dará la lucha entre humanos y simios que nos vienen promocionando los amigos de Fox. Y aquí es donde el argumento decae un poco al presentar la clásica cara de la moneda de los dos bandos. El simio líder pero de corazón “humano” Cesar y el primate radical “sangriento y agresivo” reencarnado en Koba; mientras que por el lado humano estáel personaje de Malcolm como el compasivo y empático y el radical pero consciente Dreyfus.
Lo malo del planteamiento, es que parece que las posiciones intermedias no ofrecen panoramas para la ejecución de un guión que llevaba un buen desarrollo para llegar al lugar común del entendimiento por medio de conexiones entre los personajes un poco acartonados en los extremos de la psicología. Y esto nos conlleva a que hablemos de lo siguiente
Cliché numero 3: para hacer una escena de acción con caballo, necesitamos que el simio se parezca a Rambo
Tal vez lo más bajo de la nueva cinta chimpancé es la incapacidad del director de tratar de dar un giro climático en busca de la acción propia de una cinta de verano. Las acciones propias de las batallas entre humanos y simios son de una manufactura buena, sin embargo, el cómo se manifiesta una batalla en torno al protagonismo de un simio que las puede todas con dos metralletas y el poder de ser totalmente invisible ante las balas de los humanos. Si bien es necesario que las cintas “rompan” un poco con la lógica cimentada en el filme, tampoco es necesario tratar de engrandecer una escena en pos de romper con lógicas propias de la historia; Koba puede no solo liderar el ataque simio, sino que es capaz de batir la defensa humana con un solo caballo, dos metralletas y un ataque suicida al más puro estilo de Stallone, absurdo desde todos los puntos de vista posible.
No es lo mejor del verano, pero tampoco es una mediocre entrega
Definitivamente hay que verla, mas allá de lo arriba expuesto en cuanto a las fallas, los aciertos en torno a los efectos especiales y al tratamiento de una secuela con una temática difícil de llevar, son notables. Creo que la nueva entrega de la saga supera en creces a su predecesora (Rise of the planet of the apes, 2011) tanto en tratamiento argumental como en la seriedad que otorga mas allá de que las dos cintas tenían un objetivo diferente. Evidentemente habrá una secuela y no sé si la historia del renacimiento de la especie simia como la dominante en el planeta tierra, de para una tercera entrega que no caiga en el absurdo.
8 Comments
Hablando de clichés vemos como masacraba a los simios pero nunca a los humanos a los cuales solos los captura. Por lo demás genial película quiero verla de nuevo.
Saludos estimados.
Sr. Rodrigo:
En general buena película, saludos
Estimado tocayo:
1.- son clichés muy “válidos”. No nos olvidemos que al fin de cuentas es un Blockbuster, los cuales SIEMPRE buscan conectar con el espectador promedio que sólo va al cine cuando hay una película “conocida” o muy promocionada.
2.- Debe advertir en su crítica que habrá SPOILERS.
3.- Si no es la mejor cinta del verano,. ¿Me podría “ilustrar” con la que si lo es? Porque ni las TMNT, ni los comediantes, digo Guardians… Y mucho menos la “deliciosa porquería” de los sexagenarios lo van a lograr.
4.- Para mi si lo es, el único rival que se le acerca son los mutantes que con las tres veces que la vía, uno se da cuenta de que tiene muchas falencias que con el fervor y morbo de la primera vez no se pueden ver. Aún así, sigue siendo una excelente película de superhéroes, no la mejor y tampoco para desbancar, en mi opinión, a “César” y su séquito.
5.- Falta de acción que su predecesora? Tiene mínimo la misma dosis, si no es que más o con más “punch” que la a anterior. Aunque lo de Koba si se me hizo una reverenda jalada (más porque quería que mataran YA a ese HDP jajaja) era la dosis de “churro” que como le dije, no pueden faltar en este tipo de filmes.
6.- No sientes las poco más de 2hrs que dura debido a que te mantiene interesado y muy entretenido, por más que sepas que va a pasar. Porque como bien lo dijo, ya sabes pero ya quieres ver el cómo.
En fin, llevo 2 veces que la veo y la voy a seguir viendo hasta que salga de cartelera 🙂 Me sigue emocionando y la sigo disfrutando de igual forma. La única que me ha hecho ir al cine más de 5 veces ha sido la mejor de superhéroes: TDK. A lo mejor esta se le acerca xD
Saludos Tocayo y de verdad, dígame . ¿Cuál es la mejor para vocé?
Sr. tocayo:
1- No se si sean validos o no, lo que no me late es mas alla de su buena manufactura su simpleza para tratar de dar acción a lo básico.
2- Arriba e el primer párrafo dice: ATENCION SPOILERS Tsssss.
3- Por supuesto que Xmen… es la mejor cinta del verano y de muchos mas.
4- Que bueno que después de verla tres veces se dio cuenta de algunos “errores” jajajaja, así hasta el citizen kane tiene garrafales errores
5- Se me hace que esta entrega esta mas enfocada en el guion dramático que en desarrollo de la acción.
6- Y tocayo a de tener mucho dinero o en su colonia solo ponen los blockbusters… mejor vea mas filmes en ves de estar tratando de ver las fallas de las cintas, jajaja.
Saludos y estamos en contacto
Estimado tocayo:
1.- Tiene toda la razón. Se van a lo simple de lo simple.
2.- Jajajajaja ME CULPA!! Ojos necios que acusáis al tocayo sin razón! Jaja
3.- No le debato mucho, sólo que, como bien dice su primazo. Esta más balanceada ésta. Con los mutantes pasa, que mucha banda salió gustosa pero con un enorme signo de interrogación en su frente jajaja. Es la falta de ñoñez para con los mutantes lo que hace que no la disfruten como uno, o en su defecto, la ignorancia cinéfila que le digo que tiene el público promedio que va al cine solo por estas cintas. César y su séquito tiene la dosis adecuada para decir que es un poco mejor que la de los mutantes 😉
4.- Pues que le digo, hasta mi película favorita de ese género los tiene (TDK) y la sigo viendo y los sigo cuestionado xD Pero como le digo, se des compensaron un mucho en tratar de arreglar todo el desmadre de las fatales entregas anteriores. Y al hacerlo, crearon otros pequeños “bujeros” narrativos (dicen por ahí que volverán a hacer operación parche con la de Apocalypse para ver si ya queda “al dente”)
5.- No le discuto nada en eso, toda la razón. Pero muy bien llevada con todo y los “males necesarios” (churros).
6.- Que le puedo decir, alabada sea la membresia Cinepolis! Jajaja Y más cuando ya me acabé la cartelera de ahí y la de la cineteca de acá (si no fuera por ésta, me hubiera perdido de muchas joyitas 🙂 ) Ni Netflix impide que prefiera repetir ciertas cintas xD
Saludos tocayo!!
PD. Estaré al pendiente de su crítica sobre los “Comediantes de la Galaxia” 🙂
Es verdad, esta llena de cliches… pero es enteramente disfrutable. Eso que comentas sobre lo del “miedo hacia el otro” para mi es un gran acierto. Me pareció muy buena esa “complejidad” moral entre las diferentes especies; cada uno tenia sus razones (y sus miedos) lo que para una película blockbuster de verano es refrescante.
Ver a Koba como un Rambo y a todos los changos como expertos en armas si esta medio pasado, al igual el climax… pero es el elemento de adrenalina que se perdona.
Sr. Davila:
Así es, la estructura del guion y la cuestión filosófica de como defender tu especie es algo que sobresale en el film. Y bueno lo del dominio de armas pues se puede entender bajo el criterio de blockbuster… aun así es muy jalada la escena de koba, no por su pericia al cabalgar y matar miles de humanos sino por su capacidad para no ser herido… saludos