Entonces ¿qué eres? (Donde viven los monstruos)
El sábado pasado vi “Where the wild things are” (Donde viven los monstruos), después la volví a ver. Aún no descubro qué es lo que hace que esta cinta sea tan especial, a ver si lo logro mientras escribo.
Una película memorable, muy recomendable. Ahí les van mis comentarios.
Para empezar.
La película está basada en el cuento “infantil” creado por Maurice Sendak, el cual es muy corto y entretenido. Se convirtió en un ícono de la literatura infantil en Estados Unidos, de donde es Sendak, ha sido utilizado incluso por Disney para hecer un “test” de corto animado, dirigido por Jhon Lassester (quien ahora dirige para Pixar).
Acabo de leer el cuento, no te lleva más de 10 minutos (lo pueden descargar en formato PDF dando click aquí -está en inglés-), también vi el cuento en una versión animada en youtube, que pueden ver aquí (Cuento Animado WTWTA también está en inglés). Éstos se enfocan primordialmente en ese mundo donde todos fuimos, o vamos, para poder sentirnos los dueños, los reyes; pero por alguna razón siempre regresamos a comer la cena.
Sobre la adaptación a cine.
Aquello de “cuento infantil” se queda muy atrás, es una cinta que refleja, precisamente, dónde viven los monstruos, pero no aquellos monstruos debajo de la cama, dentro del armario o de Monsters Inc.; a mi parecer, muestra los monstruos con los que vivimos día a día: los de dentro de nosotros.
Todos tenemos un poco de Carl, de KW o de Judith, algunos tienen más de Alexander o de Ira… y sin duda todos somos (o hemos sido) muy como Max.
Lo bueno de ver la película dos veces (y más con personas diferentes) es que tienes la posibilidad de complementar la impresión que ésta deja en ti. Los simbolismos toman un nuevo sentido o se fortalecen cuando la ves por segunda ocasión. Al menos eso me sucedió.
No sé si realmente es tan profunda como la noté o de plano me viajé mucho y le adjudiqué cosas que no tenían la intención de estar ahí, pero no creo que Spike Jonze (director también de “Being Jhon Malkovich” y “El ladrón de Orquídeas”) o Tom Hanks (productor) hagan las cosas “sin querer”, incluso el slogan es “Hay uno en todos nosotros”.
Los personajes pudieran parecer clichés, hasta cierto punto, pero así son los sentimientos puros ¿no? cuando los mezclas y los haces convivir en un solo lugar, es cuando todo cobra sentido.
Sobre las actuaciones / doblaje.
Max Records interpreta al pequeño Max; con la mejor técnica de actuación que alguien puede tener: el naturalismo. No se ve un niño actor interpretando a un niño común. Realmente se ve un niño común en la pantalla, a mi gusto hace un extraordinario trabajo.
Catherine Keener como la mamá de Max, pocas escenas pero también con un trabajo digno.
James Gandolfini como Carol, qué manera de usar la voz para atrapar al espectador. Realmente se disfruta la esencia del personaje.
Lauren Ambrose como KW, si ya la amaban en Six Feet Under (como yo), les aseguro que disfrutarán su voz en esta cinta. Aunque debo confesar que me pareció el doblaje más forzado, no sé exactamente por qué, no en matices sino en algo que denominaré “ecualización” porque no encuentro otro término.
Chris Cooper como Douglas, ya había trabajado con Jonze en “Adaptation (El ladrón de Orquídeas)”, me pareció un buen trabajo.
Catherine O’hara como Judith (también de Six Feet Under y como mejor referencia dobló la voz de Sally en “The Nightmare Before Christmas”), un personaje difícil, muy bien logrado, también disfruté mucho su trabajo. Al personaje lo odié, pero ese es el objetivo.
Paul Dano como Alexander, un personaje entrañable. Seguramente muchos se identificaron con él, igual que yo.
Forest Whittaker como Ira, otro personaje muy bien definido, con un gran trabajo.
Para terminar.
Una película altamente recomendable por el humano que escribe; no precisamente para menores de edad, la van a disfrutar, pero a los adultos nos caen más pedradas y nos hace preguntarnos ¿qué somos?
El soundrack es de “ésos” que hay que tener, una gran interpretación de Karen O (Yeah Yeah Yeahs), tal vez exagere: pero “perfecta” es el adjetivo que utilizaría para describirla.
El DVD ya está disponible, es importado, así que hay que invertirle un poco para tenerlo.
1 Comment
Yo llamaria a esta pelicula “Tratar de entender a un niño malcriado”. Es una muy ¿bella? pelicula en todo su montaje y sobre todo en su soundtrack y el esfuerzo de adaptar un cuento tan corto es aplaudible. Ademas estoy con usted en cuanto a la refrencia de la voz de James Gandolfini, que da la ilusion que en cualquier momento puede pasar de un mounstruo amigable al mismisimo mafioso de los Soprano (Mounstruos Bipolares jaja). Sin embargo hay algo que no encaja, pero aun no logro descifrar lo que es, por que no discuto que es un muy buen relato y una muy recomendable pelicula, pero existe algo en las interpretaciones o en modo de llevar el relato que hace caer a la pelicula del Sr. Videoclip Spike Jonze y fijese, tal vez eso, esta muy “videoclipsada” (no cabe duda que las ideas llegan cuando uno escibre). Se pierde un posible analisis de la mente de este niño loco a la mitad de la trama, cayendo en repeticiones y eso si terminando con un bonito y digno final.