Man of Steel: Esta no es otra estúpida y burda caricatura vengadora

Es imperativo en nuestro medio el mantenerse informado sobre la opinión y análisis de demás colegas que dedican parte de su vida a la crítica y a la reseña cinematográfica, y más cuando se trata de un film esperado y responsable de levantar tan grandes expectativas. Lo sorprendente en esta particular caso es que desde sus primera valoraciones, la nueva película de Zack Snyder ya gozaba de dualidades extremas, mientras unos auguraban que esta cinta confirmaba lo épicamente esperado, otros se mostraban desencantados y decepcionados hacia lo que corroboraban como un bodrio infumable, sin embargo, lo accesible de esta corriente artística nos permite hacernos de nuestra propia opinión y valoración para así poder respetuosa y objetivamente discernir o concordar con las miles de opiniones vertidas a través de la web u otros medios.

Ahora ¿Qué es lo que piensa su servidor y cazarrecompensas favorito sobre una de las cintas más esperadas de este año? Irrespetuosa y firmemente que muchos de mis colegas deben tener demasiada mierda Disney – Marvel en la cabeza para no tener la capacidad de reconocer que estamos ante una de las mejores películas del subgénero ¡Atención Avengers Boys! Estoy de acuerdo que todas nuestras referencias u opiniones son válidas, pero todo aquel que se diga o se atreva a criticar un film de cualquier índole (de corriente independiente o comercial) debe aceptar que la misma labor se afirma como subjetiva basándonos en bases objetivas que dictan bajo estándares técnicos y artísticos lo que conlleva a la calidad

Yo les cuestiono ¿Cómo puede ser esto no épico? ¿Por qué no es otro capítulo burdo y caricaturesco de Iron Man, Thor, Spider-Man o incluso del mismo Superman en manos de Singer? ¿Por qué la decisión de plasmar una historia sobre un superhéroe es centrada ahora en su conflicto emocional y personal y no en peleas callejeras, secuencias de Disney Channel y/o clichés del género que van desde la misma fórmula en su desarrollo hasta guiños o elementos nexos? ¿Por qué nuevamente un productor, un guionista y un director tomaron riesgos para revolucionar el desarrollo narrativo de una historia dentro del rubro? ¿Qué esperaban? ¿Acaso más e iguales estupideces entretenidas como la pasada Iron Man3? Definitivamente los detractores de Snyder y los amantes de Marvel deben estar iracundos, ajenos a toda objetividad y ciegos ante lo que es una cinta arriesgada, que lleva ciertos pecados en tan notable proceso pero que al final se erige sencillamente como la formidable readaptación y evolución de un símbolo del género al cual por fin se le ha hecho justicia después de más de 30 años

 

Los hombres de acero: Nola, Goyer y Snyder

Saquemos rápidamente a Nolan de este escrito como productor , pues no hay más que aplaudirle el riesgo tomado una vez más y la confianza depositada en su guionista de cabecera y en un director de exquisita propuesta visual; esto no es suficiente para borrar el amargo recuerdo de The Dark Knight Rises, pero por algo se empieza.

Aquí los verdaderos artífices y héroes se llaman David S. Goyer y Zack Snyder, perfectos complementos que con Man of Steel brindan una película de grandes virtudes emocionales que encajan perfectamente en una aventura magistralmente dirigida. La película se construye desde la concepción, recuerdos y conflictos personales de su protagonista, un personaje tridimensional que se va desarrollando ágil pero mesuradamente para crear una empatía con el espectador ajena incluso al legendario film de Donner, donde nuestro héroe es concebido desde una forma más fantasiosa que realista (Como lo pasado con el Batman de Nolan, no sería justo comparar propuestas tan distintas y tan propias de cada época y de su generación). He aquí el principal riesgo y acierto del libreto, el cual decide a través de precisos flashbacks (Que terminan siendo quizá lo más destacable de la cinta en términos generales) estructurar a un personaje que hasta la fecha se había mantenido anárquico y hermetizado. Goyer logra así humanizar al hijo de Krytpon y congeniar dicho proceso con el motif principal del film, el cual se podría resumir en una sinopsis simple como la de un extraterrestre que deberá encontrar su lugar entre la raza humana al descubrir su verdadero origen y enfrentar a los fantasmas que esto conlleva.

La emotividad, sustancial en cada línea, diálogo y narración son las mejores armas del guion de Goyer y es ahí donde Zack Snyder entra victorioso al proyectar con su ya patentado y excelso estilo visual un relato de búsqueda y aceptación. A través de secuencias que recuerdan en muchos aspectos al cine de Terrence Malick, el director no funge solamente como un traductor o un plagiador, sino como un ente de sello autoral propio imprimiendo nuevamente un ritmo envidiable y la carga dramática necesaria para soportar la historia.

Quizá los detractores aquí puedan apreciar y defender su punto, el cual recae directamente en la veracidad y credibilidad sobre la transformación de humano a superhéroe. Es cierto que el vínculo narrativo se nota forzado en este factor, de hecho, pareciera que Goyer y Snyder solo manejan dos actos en su film, el primero, basado en la mencionada humanización del personaje cimentado en recuerdos y la búsqueda de la verdad; el segundo, aproximadamente 45 minutos de acción desenfrenada que dejan en medio una cuestionable justificación del conflicto tan fugazmente desarrollada que no se alcanza a apreciar y/o aprovechar sustancialmente

Sin embargo, dicho error argumental es compensado con la coherencia en su progresión narrativa. Snyder no quita el dedo del gatillo en transmitir esa emotividad en cada escena, logrando secuencias en verdad épicas que incluso pueden lograr que a uno que otro fan del hombre de acero derrame sutilmente una pequeña lagrima llena de sentimientos y emociones encontradas. Ejemplo de estas son las personificadas en gran parte por sus flashbacks y recuerdos de nuestro héroe, los cuales ven en estas, virtudes histriónicas sobresalientes de quien menos esperábamos, o bien, ese final encuentro entre e héroe y un villano trágico (También perfectamente tridimensional), en donde la dualidad nos hace comunicarnos de manera idónea y grata con los personajes.

Sobra decir que los efectos, grandiosos como se esperaban, funcionan como un complemento y no como protagonistas, haciendo que estos también se vuelvan elementos provocadores de nostalgia, desesperanza e incluso terror. Todo esto gracias a la supervisión de un experto Zac Snyder que de nuevo logra una estética visual memorable.

 

Y a todo esto ¿Y Superman?

Es una lástima lo de Henry Cavill, el cual desgraciadamente no puede llenar un traje tan legendario como el de Reeves. A pesar de una buena dirección actoral, Cavill carece del carisma necesario para solventar durante 140 minutos al personaje. El actor aún novato logra buenos momentos en su interpretación como el héroe, pero titubea en otros tantos como el alter ego, el cual tristemente para el film es el verdadero protagonista.

A pesar de esto, Cavill logra refugiarse en su reparto, el cual hace crecer su interpretación. Restando intrascendencias como la de Laurence Fishburne (la única), habrá que agradecerle a Amy Adams una encarnación de Lane muy alejada de la típica damisela inútil y gritona en peligro, entregando una contraparte femenina audaz y bien lograda para el tono dramático y serio del film. Por otra parte Michael Shannon (Extraordinario actor) convence como el General Zod, un villano atípico, complejo y trágico que junto con el héroe es perfectamente  estructurado por el libreto ¿La diferencia? Que Shannon si sabe actuar y no necesita ayuda para trascender dentro del contexto del film y del subgénero con un personaje, reitero, nuevo para el mismo, con un temple militarizado y ajeno a la sobreactuación, lo cual me lleva a discernir de muchas opiniones sobre este trabajo actoral ¿Qué esperaban? ¿Otro caricaturizado Terrence Stamp? ¿Un lamentable Loki?

El trabajo de la experiencia es grato. Si bien Russell Crowe solo cumple, aquí las sorpresas traen el apellido Kent; Kevin Costner y Diane Lane logran con sus personificaciones rendir honor al libreto y servir como los elementos narrativos que trabajan por y para el motif del film: forjar la personalidad del héroe. Con pequeñas y trascendentales actuaciones para el film, me atrevería a decir que estamos ante los mejores papeles de los dos actores en muchos, pero muchos años, pues como Martha y Jonathan Kent, logran cautivar y transmitir el amor, el cuidado y la enseñanza a un pequeño Clark en una serie de flashbacks que se convierten en un recurso crucial para el resultado final de la historia.

Mención aparte para el joven Clark, no Cavill, sino un joven llamado Dylan Sprayberry, del cual el mismo Cavill pudo haber aprendido algo más. Así mismo hay que reconocerle el trabajo a la contraparte villana Faora interpretada por la bella Antje Traue.

 

¿Hay que verla?

Indudablemente. Estamos ante un film del subgénero fuera del arquetipo de las caricaturas Marvel; arriesgada desde la omisión de sus créditos iniciales (Por cierto, Hans Zimmer logra hacernos olvidar por un poco más de dos horas la partitura de Williams) y su brillante introducción (El conflicto de Krypton como nunca antes visto), Snyder logra imprimir un ritmo substancial a un libreto propositivo ¿Lo mejor? Esos cimientos narrativos en sus flashbacks y la estructuración de sus personajes ¿Lo que mancha su imagen? Esa transformación y colocación dentro del conflicto junto a la mediana interpretación de Cavill.

Man of Steel se convierte así en la cinta que Superman necesitaba para limpiar su nombre, para hacernos olvidar lo que hizo Singer y lo que sigue haciendo Marvel, para hacernos recordar lo que en un principio hizo Nolan con Batman y finalmente para darnos esperanzas que no todo el panorama dentro del subgénero será mierda Disney ¡Orínense en sus pantaletas Vengadores! Pues aún con ciertas intermitencias en su guion (Que se podría justificar como permisibles para el género y tan hábil propuesta)  y una actuación que puede mejorar en la ya anunciada secuela, Superman ha vuelto para defendernos del ratón; la pregunta es ¿Quién se le unirá en esta heroica misión?

Etiquetas:  

Acerca del autor

El Fett   @El_Fett   cinescopia.com

El más realista y cabrón crítico de cine que pueda existir. Ente sin misericordia que tiene el halago de transmitir a los mortales su sentir y sabiduría en el mejor recinto sobre el séptimo arte. Cinéfilo de corazón y crítico crudo por vocación. Alter ego del Licenciado en mercadotecnia y RRPP Oscar M Rodríguez (FB) Sigueme en twitter @El_Fett


108 comentarios

  • Muchísimas gracias por tu review de esta gran y esperada película. Tenía esperanza de que resurgiera entre los grandes del subgenero y demostrará que con un buen guión Snyder resalte su potencial como director. Buen camino al reinicio de DC Comics.

    Responder
    • Gracias a usted por pasar a leer mi estimado VGonzalez. Es un reinicio fastuoso para el personaje,que posiciona Snyder sin duda y a pesar de sus detractores como uno de los directores mas importantes de la ultima decada. Con esta sin temor a equivocarme podemos colocar dos de sus films en un TOP 10 de lo mejor del genero
      Saludos!

      Responder
  • Me has puesto los diente larguísimos, en Filmaffinity ya tiene un 7,9 y todos los trailers me transmitieron buen rollo, buenos sentimientos, indudablemente tendré que ir a verla al cine tarde o temprano.

    Excelente tu review, has logrado analizar la película sin siquiera tocar algún punto de la trama, lo has dicho todo sin decir nada, que grande!!!

    Yo también me pregunto quien será el nuevo personaje que se adapte a la pantalla grande?, Flash, Mujer Maravilla o alguien más? por que por ahora los dos principales héroes de DC ya han sido trasladados de forma excepcional.

    Responder
    • Le agradezco el cumplido mi estimado fenomeno, pero la vdd es que es un honor sus comentarios, lectura y agradecimientos. que hacen lo que es a este blog

      No podemos estar seguros de quien seguira, a lo mejor nostenemos que esperar hasta la secuela, lo que si es seguro es que Thor ni Spidey serán XD

      Saludos estimado

      Responder
  • Mi estimado cazarrecompensas, no he ido a verla, y hasta eso no podré tener una opinión, pero, en qué formato es mejor verla, ¿2D o 3D?

    Responder
    • Me tomare la molestia de contestar esto, el 3D es sobretodo al inicio y al final de la cinta increible, pero como excelentemente dice nuestro cazarecompensas favorito, las mejores escenas, las mas emotivas, las mas trascendentes carecen totalmente de este adorno, por lo tanto, creo yo que el visionado en 3D no es necesario, ademas ya es bastante espectacular sin este cansado aditamento.

      Responder
    • Concuerdo con el amigo Baker estimado, aunque la introducción y su final frenetico pueden valer la pena, las fortalezas de la cinta no recaen en los efectos ni mucho menos en el recurso del 3D, enfocandose a relatar una buena historia con un cuadro dramatico por mas interesante y actuaciones que nos enchilan lo vellos

      Mi recomendación es 2D. Saludos!

      Responder
  • Excelente review con cero spoilers. No cualquiera.
    Pues tendremos que verla. Superman es un arquetipo por exelencia… es el paradigma de los superheroes.
    Yo la verdad no se si es viable compararla con lo que ha hecho Marvel… digo, son dos universos totalmente diferentes… es como la esteriles pugnas de Star Trek Vs. Star Wars, Mac Vs. PC, etc… y en el cine lo interesante es que Marvel si ha logrado a consolidar un mercado hambiento de este cine-evento-espectáculo y que a subido la vara en cuestión de calidad en general.
    Ojalá Warner no se quede atrás y se expanda más alla de sus al parecer dos unicos personajes rentables (Batman y Superman)

    Responder
    • Le agradezco mi estimado hdavilap. Altamente recomendable no se la puede perder

      Mi estimado yo creo que las comparaciones son validas a pesar de su tono o estilo, pues las dos vertientes pertenecen a un mismo genero, Siento que las producciones bajo el sello DC siguen dando catedra de como se hace una pelicula y uno una adaptacion d eun capitulo de animacion como los que hace Marvel, de la cual en el mundo vengador solo rescato la primera de Iron Man y momentos de The Avengers, teniendo en cuenta claro, que su corriente es mas balanceada hacia el entretenimiento.

      Totalmente de acuerdo, si ya pudieron otorgar credibilidad a un personaje como este, es momento de dar rienda suelta a su gama de superheroes bajo esta misma producción y calidad narrativa

      Saludos estimado!

      Responder
    • Luis Palacios (PHD) junio 14, 2013 @ 9:46 pm

      Que se expanda pero continuando con éste tipo de obras, no como Green Lantern que siguió la fórmula MARVEL y la considero de las peores (si es posible llamarlo así) del sub género de superheroes.

      Responder
  • Si leyendo la review me dieron escalofríos de emoción, creo que me voy a llorar en la película. Excelente review como siempre señor cazarrecompensas. Por azares del destino no pude ir a verla en la premiere pero Cinepolis ya tiene mi dinero. Es emocionante saber que el hijo favorito de Krypton ha regresado.

    Responder
    • Muchas gracias mi estimado Jord, un honor tener su lectura y comentario. Le juro que yo no siendo fan se me brotaron las lagrimas en algunas escenas y si ¡Superman ha vuelto! Y todos a regocijarse

      Saludos!

      Responder
      • Ayer por fin la vi y … efectivamente es una muy buena película; igualmente sin ser fan me emocioné tanto que unas cuantas rebeldes brotaron gracias ciertas escenas en conjunción con esa banda sonora monumental. Superman ha vuelto muy a pesar de ser lo más americano del mundo jajaja

        Responder
  • Rodrigo (Antes Roberto) junio 14, 2013 @ 12:08 pm

    Alrato la veré estimado. Al parecer otro film incomprendido por la crítica. y llevamos…….
    !Que mal ha hecho la Marvel al gusto cinefilo¡ :S

    Responder
    • Es una consecuencia exactamente de lo que usted menciona mi estimado. La mierda televisiva de Marvel ha eclipsado el buen gusto a muchos colegas. Desgraciadamente tuve el infortunio de leer a un tal salonrojo en twitter al cual no le comprendo ni una palabra de su critica injustificada y odiosa hacia lo que es una pelicula con ciertos fallos, es cierto, pero infinitamente superior en todo rubro a las historias Marvel de la era Vengadores

      Saludos!

      A proposito creo que usted me debe una puesta ¿O acaso fue el otro Rodrigo? After Erath fue una pifia de la mas brutal como lo pronosticado ehh. Pero digame si ando mal y los ando confundiendo jajaja

      Responder
      • Rodrigo (Antes Roberto) junio 14, 2013 @ 3:33 pm

        Si soy yo estimado, fíjese que no la he visto, después de Man of steel caerá jejeje xD No se me desespere jaja

        Responder
        • Vaya pagando su apuesta mi estimado. Es mas ni la vaya a ver, se lo juro que se le caeran los ojos si lo hace, es una tremenda cochinada que ni me dare el tiempo de criticar porque es incriticable de lo mala y sinverguenza …. vaya preparando su posto contra Shyamalan jajaja

          No se crea estimado, la debe ver para cumplir como machos jaja. Saludos

          Responder
      • Rodrigo (Antes Roberto) junio 14, 2013 @ 3:41 pm

        Hay veces que hay gente muy odiosa estimado, lo mejor es ignorarlos y ser firme en su opinión, que al fin y al cabo es lo que cuenta xD.

        Responder
  • Mi muy estimado Fett, sin ser conocedor del personaje o de sus antecedentes, debo mencionar que la pelicula me emociono como pocas ultimamente, y estuve con la lagrimilla en el ojo en dos escenas especialmente….

    SPOILER!!!!!!

    Cuando vemos a un Clark niño jugar con una capa y adoptar la pose de Superman frente a sus padres, y cuando se muestra el tragico destino de Jonathan Kent…

    FIN DE SPOILER!!!!

    Concuerdo contigo en que lo mejor de la pelicula son esos flashback que hacen de Superman un personaje mas humano y tragico, y eso solo es gracias a las para mi majestuosas interpretaciones de Costner y Lane, a los cuales les daria su nominacion al oscar con los ojos cerrados.

    Y de Crowe me quedo con su voz, esa si es voz, desprende una serenidad y majestuosidad que le va como anillo al dedo a su corto papel.

    Y de Cavill pues para mi cumplio con creces.

    La mejor pelicula de lo que va del verano junto con Stoker, eso en espera de Pacific Rim y Elysium.

    Responder
    • Mi estimado Baker, yo anduve igual y precisamente una de las secuencias fue la que menciona asi como SPOOOOOOOOOOOILER cierta muerte familia

      El mejor trabajo de Costner en TOOOOOOODA su carrera jajaja. Aunque prefiero a Brando, Crowe cumple como JorEl sin duda. Cavill me quedo debiendo pero quiza fui muy estricto, la vere nuevamente el domingo y le dire mi veredicto.

      Totalmente de acuerdo, si podemos hacer un TOP 5 de lo que va en este año me parece que 1. Man of Steel 2. Stoker 3. Star Trek Into Darkness 4. Evil Dead 5. The Place Beyond the Pines

      Saludos mi estimado!

      Responder
      • The Place Beyond the Pines es para debate mi estimado, me parecio que eran tres peliculas en una, y que su guion le debe mucho a las coincidencias milagrosas, ademas de contar con un protagonista para mi ya estancado en este tipo de actuaciones.

        Responder
        • Totalmente de acuerdo mi estimado Baker, pero en este 2013 el problema es cual mantiene al menos el nivel de las 5 aun con las intermitencias obvias de los ultimos dos lugares. En lo particular son las que me han dejado el mejor sabor de bocas, pero concuerdo, Gosling esta un estancamiento alarmante y el guion titubea en su segmentación de escenarios, incluso yendo tanto a la deriva que no ya no sabe si las historias tienen algo que ver. Sin embargo me parece una interesante propuesta independiente a la cual se le debe echar el ojo no cree?

          Saludos

          Responder
  • Definitivamente estamos ante una cinta que se volverá de culto dentro del género y que el tiempo le sabrá dar su justificado valor, cuando los críticos y el público entiendan que el que una cinta sea un Blockbuster, no quiere decir que no tenga que tener profundidad.

    Ahora bien, coincido en todo, salvo en lo de Cavill y su actuación como Kent. Se me hace muy buena y méritos especiales por mostrarnos un personaje conflictuado como en Birthright o Earth One y sobretodo el Action Comics del DCNU que Grant Morrison nos entregó. Reeves está grabado en el colectivo, pero este nuevo Superman/Clark Kent que Cavill nos muestra tiene todas las cualidades que encuentro en esos tres trabajos mencionados.

    Mención aparte lo grandioso que fue todo el Mythos de Krypton y los pequeños guiños que hubo en toda la película (el que más disfruté fue la pipa de gasolina con el logo de Lexcorp) que muy poco se notan (un proto-Brainiac, Hamillton, referencias a The Black Zero de Jor-El y Zod, en fin, una lista llena de fanservice).

    Creo que puedo perdonarle a Snyder su SuckerPunch después de esto.

    Responder
    • Es el balance perfecto el que logra el libreto de Goyer y la direccion de Snyder para que este blockbuster sea una pieza de calidad artística a pesar de su vena comercial (Que no esta peleado con el ate y/o entretenimiento)

      Mi estimado monarca, quiza he sido excesivo con Cavill, pero en esta primera revisión me llega a convencer como Superman pero no como Kent, quiza tengamos que esperar a que su personaje se desarrolle y no se introduzca ya en una segura secuela. No soy lector de comics pero confio en su buen gusto

      Los guiños de LexCorp estuvieron excelentes asi como la secuencia inicial de Krypton que incluso prescindio de creditos iniciales no cree?

      Ya con Watchmen, 300 y esta mi estimado, si le podemos perdonar su pornografia vergonzosa a Snyder XD

      Responder
      • En verdad se me hizo muy elegante el hecho de no contar con créditos, si no tomar ese estilo de comics, de cuando es un número muy importante que será un parteaguas, ponen cómo se llamó el comic y todos los involucrados en la última página. Siempre se me ha hecho un buen toque y siempre está en muchos comics icónicos. Buen detalle sin duda.

        Responder
  • Me faltó agregar:

    La escena (que desde el trailer aparece) que pasará a la historia es el pequeño dialogo de Pa Kent y el pequeño Clark.

    Jonathan Kent: You’re the answer, son. You’re the answer to “are we alone in the universe”.

    Clark: Can’t I just… keep pretending I’m your son?

    Jonathan Kent: You ARE my son. And I have to believe that you were sent here for a reason. And even if it takes the rest of your life, you owe it to yourself to find out what that reason is.

    Demasiado poderosa y emotiva, que, en solo 3 líneas, resumen lo que es Superman.

    Responder
  • RiCLARKdo BlanKENT junio 14, 2013 @ 3:06 pm

    Definitivamente no solo la mejor pelicula del año, sino una de las mejores peliculas de superheroes que he visto!! La verdad a mi si me convencio Cavill interpretando al ultimo hijo de Krypton, ademas que me encanto todo este nuevo concepto sobre la mitologia de Krypton sin apartarse de las distintas adaptaciones que hemos visto (en particular note muchas cosas de la serie Smallville).

    Y asi comienzo a festejar mi cumpleaños!!
    Saludos Fett!!

    Responder
    • Mi estimado primeramente muchas felicidades, como regalo le tendre un especial de Superman para la siguiente semana.

      Gran pelicula sin duda que termino no solo por no decepcionarnos sino por superar nuestras expectativas en muchos aspectos. Parece que debo darle otra oportunidad a Cavill, me lo estan pidiendo a gritos jajaja

      Saludos!

      Responder
  • Luis Palacios (PHD) junio 14, 2013 @ 10:57 pm

    ***¡!EL SIGUIENTE COMENTARIO CONTIENE REFERENCIAS EXPLICITAS A ESCENAS, DIALOGOS Y ACTORES DEL FILM LÉASE BAJO SU PROPIO RIESGO!***

    Me sorprendió realmente. Al momento del segundo flashback pasó por mi mente que seguirían utilizándolos y seria tedioso, sin embargo este recurso fue usado atinadamente.
    La actuación de Crowe no decepcionó (es bueno no verlo cantar), pero palidece enormemente ante Costner. Comparandolo con Thor, prefiero a Crowe sobre Hopkins como Odín. Los roles femeninos del film buenas elecciones.

    La intepretación de Shannon muy buena, aunque no puedo evitar compararlo con Cumberbatch en el papel de Kahn (Star Trek: Into the Darkness) por mi villano favorito (cualquier parecido con el título de una película infantil es pura coincidencia) del 2013 y me quedo con Cumberbatch, pese a que siento que Zod fue mejor estructurado.

    Cavill me salió debiendo, pero no dejo caer la historia.

    Concuerdo con que el flashback de su infancia con la capa es genial.
    Las escenas de Kriptón y la explicacion de la destrucción de su civilización se muestran de forma correcta, no muy seguro del animal volador que monta Crowe.

    Fue mucha acción en la última mitad del film, no digo que no lo disfrutara, pero éste puede ser uno de los factores debiles.
    Sublimes las pequeñas pistas de las siguientes entregas.
    Adicionalmente como buen fan de Sci fi me sentí emocionado (probablemente pocas personas lo notaron) al ver a 2 actores de Battlestar Galactica en menos de 60 segundos en la escena del polo: Capitán Karl Agathon (Helo) y el Teniente Felix Gaeta; y de Matrix a Morpheus y al comandante Jason Lock en escenas posteriores (incluyo también al detective Elliot Stabler de la Ley y el Orden aunque su presencia no me emocionó).

    Extrañamente las 2 peliculas basadas en comics que realmente esperaba este año eran Man of Steel y Kick Ass 2, con Marvel después de Avenger, mis expectativas por Iron man 3 habían caído drasticamente, y Thor…
    Ahora a esperar por la adaptación del trabajo de Millar, dentro de lo que temo es que la censura hecha a la adaptación sea incluso mayor que la de la primera parte con el fin de que su clasificación no sea restrictiva y terminen entregando una cochinada. Jeff Wadlow me asusta como director y escritor de esta entrega.

    Responder
    • En definitiva el no seguimiento del director se la saga que usted menciona es un miedo implicito en todos nosotros, los avances no pintan muy bien que digamos

      Le agradezco mi estimado su análisis y comentarios, concuerdo con usted especialmente en lo de Cavill, aunque el actor de deja caer el papel si sale debiendo. Los guiños al los actores secundarios por mi parte fueron medianamente observados debido a que no sigo algunas sagas de las que menciona, pero es momento de reafirmar el buen trabajo secundario como terciario del reparto adepto al tono del film

      Fue una grata sorpresa sin duda mi estimado, esperabamos lo de lo que nos prometieron pero alfinal senti que salimos con mas

      Saludos estimado!

      Responder
  • Buenas noches estimado, agradeciendo su justa crítica a esta joyita del género. Aclaro que muy pocas veces hago apuestas (jeje). Tomare libertad de extenderme para comentar varios puntos: no se siente que Nolan metiera mano, no se siente como una película de Snyder o será más bien que este último logra un pequeño crecimiento colosal. Snyder se mantiene fiel a la mitología del súper héroe. Creo que logra lo que Nolan no pudo con su trilogía del murciélago, crea un universo realista pero manteniendo la mitología. Vera usted se crean escenarios realista sin ninguna pomposidad efectista pero nos muestra al último hijo de Kriptón como lo que es, una representación moderna del mito del Mesías judío cristiano (notar la toma de Clark Kent con una imagen de Jesús atrás). Por otro lado siento que la película lo que busca en justo medio entre lo caricaturesco de Marvel y lo fregadamente realista de Batimillonario.
    Por otro lado en la parte más irreal que es las batalla de repente me sentí transportado al universo Marvel, en serio cuando Kal el l se enfrenta a Zoel y la destrucción de metrópolis por un momento imagine que iban aparecer Iron Man, Thor, y demás o su versión DC.
    Sigo estragando la música de William (el tiene ese poder de relacionar su parrafernalia con cada personaje, al escuchar sus melodías se relacionan a Idiana Jones, Luke, Superman, etc) por lo demás esto no sucede con la música del caballeros oscuro o este Superman, son composiciones impresionantes pero no tienen ese poder de ser inmediatamente reconocidas.
    Y por último le respondo a quien dijo que con Linterna Verde lo que hicieron fue una versión Marvel, en serio? Linterna Verde fue un excremento que ni siquiera marvel hubiera realizado. Esta editorial lo que lo que busca es la creación de su universo de una manera caricaturesca eso si con resultados más o menos, pues iron man y los vengadores nos transporta a la páginas de un cómic tal cual y son buenos resultados, que esto no se de con otros personajes se debe a la búsqueda de resultados económicos y no la búsqueda de un homogeneidad dentro del universo mismo.

    Responder
    • La adaptación de Linterna fue totalmente lamentable, de acuerdo con usted muy por debajo del estandar incluso de Marvel Disney

      La referencia religiosa es excepcional y en si el personaje esta basado en dicha figura que menciona no solo por la relación de sus padres adoptivos, el origen de otro universo y el objetivo por la justcia y defensa de l araza humana, sino tambien y especialmente recalcado en esta nueva adaptación, por los guiños a la edad (33 años), la secuencia en la iglesia y la comparación del hijo de Krypton con el hijo de Dios Jesús para los cristianos y catolicos

      Snyder definitivamente maduró y sifue en crecimiento a pesar de sus muy obvios baches. de 300 a Wtachmen y de esta a Man of Steel se nota una maduración abismal

      Le mando un cordial saludo y agradezco su análisis y comentario

      Responder
      • Me voy a meter un poco en este tema, pues lo del acercamiento y referencia a cristo, fue una bofetada con guante blanco a las familias de los creadores de Superman (Siegel y Shuster) que tuvieron problemas legales con DC y les quitaron derechos y demás (me parece que ya se resolvieron pues uno de ellos era que no podían usar “Superboy” sin pagar cantidades exorbitantes de dinero) los cuales son judios y pues tantan referencias de Jesús-Superman les han de haber calado (cuando originalmente Superman se basó en Sansón, mito judío).

        Eso era todo, saludos.
        Metomeentodo
        Mister No.

        Responder
        • Orale estimado monarca, la vdd que le agradezco su comentario y datos curiosos. Las referencias a Yisus son obvias e incluso se vuelve agradable la metafora, sin embargo desconocia el caso de los creadores

          Saludos!

          Responder
  • Rodrigo (Antes Roberto NO SE CONFUNDA XD) junio 15, 2013 @ 1:55 am

    Bueno estimado, la he visto y pues MAGISTRAL MAGISTRAL, Lo mejor del subgenero Superhéroe, desde The Dark Knight.
    La manera en que es narrada es de una complejidad absoluta y parece que Snyder lo hace con una facilidad sorprendente, las escenas de acción son igual de buenas, no las veo cargantes ni nada, tienen coherencia para el desenvolvimiento de la historia, las actuaciones igual bastante buenas; Cavil como Superman esta muy bien, honestamente la clavo en el personaje, Amy Adams como siempre muy bien (aprende Paltrow), Michale Shanon es excelente; ese gran actor debería ser mas reconocido (Esta excelente en la serie Boardwalk Empire). En fin una extraordinaria película que combina muy bien el cine de autor con la comercialidad de una manera excelsa ; Desde de la magistral Distrito 9 no había visto eso.
    Nada mas me queda algo por decir: QUE COÑO VIERON LOS CRÍTICOS, AL PARECER NO VIMOS LA MISMA PELÍCULA.

    Responder
    • Bueno mi estimado, aclarando… algunos críticos y no todos ehhhh jajajaja
      Si al parecer la Disney Marvel ha llenado la cabeza de mierda a muchos de mis colegas. Esta obra es magistral, yo la pondría justamente en un lugar 4 despues de The Dark Knight, Watchmen y la misma Superman de Donner (la cual nos sumerge en un terreno mas fantastico que realista de acuerdo a su epoca, pero similar en magnitud). El balance comercial con el de cine de autor es excelso y muestra como lo comentamos en opiniones anteriores la madurez no solo de Snyder sino tambien de Goyer, los cuales hacen una macuerna increible

      En el trabajo actoral, repito, solo Cavill a mi parecer queda debiendo, pero le dare otra oportunidad este domingo proximo

      Agradezco su comentario y análisis estimado

      Responder
      • Rodrigo (Antes Roberto NO SE CONFUNDA XD) junio 15, 2013 @ 3:54 am

        Critica gringa estimado jejej, ya checaste la página de los Tomates; es un insulto, y si para mi es The Dark Knight, Man of Steel y Watchmen en ese orden.

        Responder
  • Rodrigo (Antes Roberto NO SE CONFUNDA XD) junio 15, 2013 @ 2:02 am

    ah, me falto algo: Mi favorita del verano era la excelente Star Trek Into Darkness, pero ahora una la sobrepasado. No me esperaba eso….

    Responder
  • Estimado cazador, usted no cree que la razón de las criticas negativas tenga que ver con el factor nostalgia hacia la película de Donner? o tal vez sea que tengan cierto rechazo hacia Snyder (su cochinada de Sucker punch tal vez lo justifica XD) ?

    Confiare en su critica, ya que su pronostico palomero tiene 92% seguridad en cuanto a calificación de películas (a pesar de Gabtsy jajaja) .

    Responder
    • Ese pinche Gatsby nos fallo y mancho el pronostico, pero no me quede tan lejos ehh estimado XD, mediocrona la pelicula pero pudo haber sido buena no cree?

      Yo creo que el rechazo se debe a los estatutos equívocos que Marvel ha hecho al genero y a la injustificada (para mi gusto y muy a pesar de Sucker Punch) crítica excesiva hacia un director al cual aun no se le puede comprender (Sigo pensando que junto a Man of Steel Snyder ya lleva dos joyas autorales dentro de un mismo genero).

      Confíe en su pronóstico que en este mes esta mas acertado que nunca XD
      Saludos estimado!

      Responder
  • Excelente película, de las pocas que si llegue a disfrutar en 3D a pesar de que visualmente hablando no este al nivel de Watchmen. Sin duda la mejor actuación de Superman despues de Christopher Reeve, la manera en la que Snyder y Goyer construyen al personaje y al villano solo refleja la madurez en el relato y en el subgenero. Por ahi encontre referencias visuales a películas como Watchmen, Total Recall y a videojuegos como Star Craft, y creo que eso fue lo mas disfrutable de la cinta.
    Saludos.

    Responder
  • Este comentario está lleno de SPOILERRRS:
    A mí la película me gustó, pero no me encantó. Y me pareció todo menos “épica” como dicen por ahí. La película es muy espectacular pero carece de emoción, de conexión con el espectador. Para variar, se contó de nuevo el origen del personaje, ok, está bien, por medio de flashbacks, con sus papás granjeros y la moralina de siempre (que ya me la chuté en Smallville) de “qué tipo de hombre vas a ser en el futuro, y la desición que tomes y blablabla”; pero en realidad ese no es el punto, no me molesta la historia, el tema, sino cómo lo contaron, con tanta falta ritmo. No puedo dejar de comparar esta película con Batman Begins, que es también una historia de orígenes, y como la última es inmensamente superior, con un origen (contado en flashbacks también) perfectamente integrado a la historia y sobre todo que no aburre; vamos que no “vemos” a Batman hasta la mitad de la película y realmente no importa. Por cierto, quiero comentar, hablando de los flashbacks, de la escena en que muere el padre de Clark, interpretado por Kevin Costner, RIDÍCULA! jajaja y por un perro, no manchen! igual me gustan los perros pero no la frieguen, está muy mal esa escena y todo lo que implica, pero bueno.
    Ya metiéndonos en la acción, le faltó emoción y creatividad, situaciones de tensión. Nomás hay fregazos.
    Épico (a), en serio? Épica (y ridícula también) la escena de Superman I con él dándole vueltas al planeta Tierra en sentido contrario para regresar el tiempo y poder salvar a su amada. Épica la escena de Spiderman en el puente Brooklyn o Spiderman salvando a la gente en el metro, en la secuela. Épica la escena de Wolverine en la estatua de la libertad salvando a Rogue y dejándose absorber sus poderes para salvarla y el casi morir. ÉPica la escena de Batman peleando contra el equipo de SWAT sin lastimarlos para salvar a los rehenes, épica su huida de la policiía con un discurso épico de Gordon, épica su derrota ante Bane. Épica incluso la película soporífera de Bryan Singer con la escena del rescate del avión (mejor que cualquier secuencia de Man of Steel),,, hasta más épica me parece la escena de Iron Man llevándose el arma nuclear a traveés del portal en los Avengers,,,
    Todas estas escenas me conectaron con las películas, me emocionaron, me tuvieron al filo de la butaca. Man of Steel no tiene ninguna! Sí, me gustó la pelea en Smallvile, un chorro la neta, contra Feora y el grandulón, y cuando se enoja un chorro Superman cuando se meten con su madre (yo me hubiera enojado igual). Pero la pelear contra el World Engine (o algo así) contra tentáculos jajaja en serio? tentáculos? no se les pudo ocurrir algo diferente???? Y la pelea contra Zod, sí, muy espectacular,,, pero muy carente de imaginación, se avientan de un lado a otro nada más, destruyendo el montón de edificios y matando gente al por mayor, porque sí,,, murieron miles de personas, ni una muestra de preocupación por eso en la cara de SUperman, cierto que es un Superman novato, todavía no es el superhéroe, pero un poco de sentido común y lle´vatelo a pelear a otro lado, hasta el SUperman más inocente de la II y la IV tienen la desencia de llevar la pelea a otro lado lejos de los ciudadanos, incluso Goku tiene sus peleas lejos de la población! Uy sí, al final no puede permitir que maten a una familia, pero no le importó que en el camino murieran los miles que no se ve que mueren pero se mueren, un chorro,,, vi fácil 3 edificios caerse desde sus cimientos.
    Y bueno, escenas donde los personajes están justo en el momento en que deben de estar salidos de nose donde,, pero de esas escenas hay en todas las películas. Una pregunta? cuando Superman se entregó a Zod, para qué demonios quería Zod a Louise Lane en la nave? Aaaaa sí, para que tuviera ocasión de encontrarse con la conciencia de Jor-EL y así saber cómo acabar con los malvados kryptonianos. Me molestan ese tipo de situaciones en el guión.
    La música tampoco me fascinó mucho que digamos.
    Sí,,, mucha acción espectacular (sin emoción repito), con mucha música a todo volumen. Sí porfin vimos a Superman darse de trancazos con alguien.
    Pero a mí en general me decepcionó, no me emociono´. La vi, y no la volvería ver en el cine. Tal vez en el XHGC un domingo, doblada y con anuncios.
    Y no me gustan las películas de Marvel-Disney, tal vez Iron Man 3 que me pareció tonta y divertida al igual que The Avengers (con la cual salí con mucho mejor sabor de boca que con MOS). Aunque Avenger también es para verse una vez. La vi por segunda vez en el cine y me andaba quedando dormido.

    Sale, saludos!

    Responder
    • Rodrigo (Antes Roberto NO SE CONFUNDA XD) junio 15, 2013 @ 8:15 pm

      ALEX, respeto tu opinión, pero para nada la comparto y te lo explicare; en primer lugar, desde un principio se sabía que iba ser una historia de orígenes y todos los clichés que conllevaba, lo que me interesaba era ver como Snyder y Goyer los utilizaban y la manera en que lo hicieron fue la perfecta, por el simple hecho de que ¿Para qué hacer una historia lineal de orígenes, tipo Spiderman, Iron Man y hasta los vengadores?, la historia de Superman la gente la conoce y los Flashbacks fueron los necesarios para entender a “este Superman”; le dió otro enfoque muy acorde al tiempo en que vivimos y a aparte fue una decisión arriesgada para este tipo de producción. Batman Begins es excelente estimado Alex y me parece que mucha gente fue con la idea de ver un “Superman Begins”, algo que no lo es del todo, nada mas tiene cierta similitudes pero ahí se queda. Con relación a la muerte del Papa de Clark, a mi juicio tiene sentido con el contexto de que “El mundo no esta listo para que te conozcan”, y el amor de su padre fue tanto que se sacrifico para proteger la identidad de su hijo; lo del perro, pues para serte sincero, hubiera rescatado a mi perro si estuviera en esa situación jeje, claro cada uno lo ve desde un punto de vista, pero aun así no arruina para nada la historia.
      Ahora con respecto a la acción que al parecer es donde algunas personas tiene algún problema. Todas las escenas de acción tiene un propósito, si, podría ser muy espectaculares y mucho efecto visual, pero también emocionan, y ahí es donde dividiré ese tercer acto en tres partes; el primero la escena de Clark /Kal-el, con Faora-Ul y el otro grandote, el propósito de esa escena es demostrar que tan poderosos son los Kriptonianos, saber que el hijo preferido de Kripton no la tendrá fácil y aparte ganarse la confianza de los militares; la segunda sería detener las maquinas y donde salen los “tentáculos” (Llamémoslo así), tienen sentido y su propósito esta muy bien establecido, tal vez los tentáculos sobraba un poco, pero en general a mi esa parte me pareció épica y muy acorde al poder de Kal-el y la tercera parte es el confrontamiento final que se justifica estimado, por el simple hecho de que Zod esta devastado, porqué su raza ha sido destruida y su motivación aunque sea devastadora, tiene sentido porqué quería asegurar la supervivencia de su gente; tiene mucha fuerza ese motivo y no decae ningún momento.
      Lo de Zod y porque quiere a Lois Lane, pues lo explican para meterse en su mente y saber ciertos aspectos de Clark, no profundizan tanto en ese tema, pero pues un detalle que no perjudica al film.
      Ahora, si los Vengadores tienen mucha acción, si The Dark Knight Rises tiene un final de lo mas irregular y mucha gente aplaudió, si Iron Man 3 desvirtúan su villano y toda la escena final ni me intereso por la absurda motivación de personaje de Guy Pearce, ¿ Porqué criticar un film, que combina bastante bien las escenas dramáticas y muy significativas, con la acción espectacular muy acorde al personaje, con un villano con un motivo sólido con una actuación sobresaliente; por eso emociona estimado. Espero que sigamos debatiendo. Aquí estamos. xD

      Responder
      • Rodrigo (Antes Roberto NO SE CONFUNDA XD) junio 15, 2013 @ 8:27 pm

        Me falto algo, no pelean en las afueras, porque Zod y sus secuaces no se lo permiten, aunque trate, lo tenía muy difícil.

        Responder
        • Tal vez no me expliqué, pero no considero el recurso de los flashbacks un error en sí. Como mencioné, y no puedo dejar de comparar con Batman Begins, ésta última hace uso del mismo recurso, y lo hace de una manera excelente, entretenida, perfectamente integrada a la historia, MOS tendió a aburrirme en todo ese bloque. Yo no esperaba un “Superman Begins”, de hecho no esperaba nada, pero básicamente es un “Superman Begins” y eso no se puede negar, el guión sigue básicamente la misma estructura que Batman Begins.
          Y en cuanto a la escena de la muerte del padre, dices que tú hubieras salvado a tu perro, ahora dime ¿no hubieras tú salvado a tu padre, con los increíbles recursos con los que cuentas? Se me ocurren decenas de maneras, y no tiene porque todo el mundo enterarse que tienes increíbles poderes, sobre todo en un pueblucho como Smallville bajo circunstancias tan desastrosas como un tornado gigante. No me compro esa escena de la película.
          En cuanto a las escenas de acción, por lo que leo en tus comentarios, lo que haces es justificarlas, eso está bien, están bien justificadas, yo nunca dije que no lo estuvieran. Lo que yo comento, es la falta de ingenio, de creatividad, de crear escenas, situaciones que me emocionaran ( a mí,, porque como dice el cazador,, es una crítica subjetiva,, aunque no tanto). Vamos, que te di ejemplos de situaciones emocionantes, y te puedo dar muchos más, de grandes películas, no necesariamente de superhéroes. Podrán estar muy bien filmadas, muy maduro el director como dicen por ahí, pero esas peleas donde se avientan de un lado a otro, destruyendo edificio tras edificio, con pausas para hacer comentarios bastante trillados, esas escenas mi estimado, no emocionan.
          Tampoco me compro la escena de Louis Lane en la nave. Fue una trampa del guión para mantener al personaje en la historia. Quieres saber todos los aspectos de Clark? Pues ya lo tienes en tu nave, métanse en su mente y ya. Fue un truco de guión para que Louis se topara con Jor-El (su conciencia), se enterara de como matar o mandar a los kriptonianos a la zona fantasma (no me acuerdo), y para que luego estuviera en peligro sobre el avión que trae el disco duro de la zona fantasma (o algo así). Mantenerla en la historia pues.
          Todas esas películas que mucha gente aplaudió, que mencionas, tienen mucha tela de donde cortar también, pero esas tres que mencionas te puedo asegurar que tienen mejores escenas, más heroicas y dramáticas (y mejor filmadas también, vaya, más maduras) que la película del cual hablamos.
          Y en cuanto a pelear en las afueras, pues si mal no recuerdo, los secuaces que mencionas, para ese entonces, ya estaban muertos (o en la zona fantasma), así que no había nadie más que Zod para evitar tal cosa. Pero igual, no es eso precisamente lo que me molesta, sino la actitud de Superman, en ningún momento levantó una ceja de preocupación por tal situación, y volviendo a las escenas de acción, a Superman jamás lo vi sufrir, batallar, es decir, por cada golpe que le daban, rayo que atravesaba, lo que sea, se levantaba como si nada para continuar la pelea (jajaja,, hay una escena contra el world engine, donde la atmósfera está cambiando donde Superman tose como unas tres veces jejeje) como te digo, ninguna escena que preocupara al espectador que te tuviera al filo de la butaca.
          Y en lo personal no me pareció una producción arriesgada como mencionas, sino todo lo contrario, una producción arriesgada hubiera sido poner a Nicolas Cage como Superman, y usar el diseño artístico que se pensó usar en el “Superman de Tim Burton”. Alguna vez viste las fotos del traje? No tienen desperdicio. Yo soy todo menos un puritano en cuanto a comics y adaptaciones se refiere, sí me hubiera gustado ver algo totalmente diferente.

          Responder
          • Rodrigo (Antes Roberto NO SE CONFUNDA XD) junio 17, 2013 @ 12:29 pm

            Bueno, cada quién percibe el film de diferente manera y te agradezco que argumentes los “¿Porques?”, pero me parece que estas siendo demasiado severo a un blockbuster; excelso claramente, pero sigue siendo blockbuster. Como que no aceptas para nada a este nuevo Superman donde hay demasiado acción, que si Superman esta despreocupado que la gente muera (Algo que ya he profundizado en otros comentarios, checalos). De hecho hacer eso es un riesgo absoluto; también ha habido mucha controversia de que Superman mate a Zod, algo muy arriesgado que queda justificado en la película, lo de poner a Nicolas Cage, no hubiera sido un riesgo, si una cagada total; Me parece un poco fuera de lugar esa aclaración estimado. Burton es un director muy sobrevalorado que su propia fama lo ha consumido.
            Nos vemos y saludos, seguimos debatiendo.

    • Mi estimado Alex, primeramente le agradezco su comentario y analisis
      Siento discernir con usted en esta ocasión, pues creo que su percepción es demasiado subjetiva a aspectos que usted no le agrardaron sobre el film pero no sobre la construcción de su relato, la cual muestra a un cineasta maduro junto con un buen libreto y actuaciones sin duda alguna.

      Es superior a Begins a mi gusto, pero no a Dark Knight
      Saludos, muchas gracias por estar en Cinescopia

      Responder
    • Tocayo totalmente de acuerdo con usted… no quiere escribir en cinescopia jajajaja. Sobre todo en la escena de la muerte Costner (mi hijo es superman pero muero por un perro, wtf)… saludos.

      Responder
      • Ahi se ve la falta de criterio en una exposicion dramatica Ahiii mi estimado Dr jajajaja.Creoq ue ustedes esperaban vengadores ehhhhh. La exposición dramatica es sublime y el mejor valor del film. Ya nos debatimos en face y presiento que lo haremos en vivo en una buena partida de domino jajaja pero que bueno que comento por aca para que quede registrado

        Responder
        • Sr. Mandaloriano:
          Una cosa es dramatismo cimentado y otra es dramatismo ilógico. Que hijo verijon, deja a su padre de mas de 50 años, que salve al perro y mas cuando el tipo es Superman… el argumento de no quiero que te vean es absurdo… puedo dejar morir a mi papa, pero si puedo matar a Zod… WTF

          Responder
          • El estatuto argumental sobre el personaje de JOnathan Kent esta cimentado desde el primer flashback donde deja bien claro que no le importa si deja morir niños o a el mismo siempre y cuando mantenga a su hijo escondido. La protección a su hijo y a lo que el percibe como su futuro dependen de esto y se argumenta en el guion como el motif principal del film y en ningun momento se vuelve absurdo ya que esta justificado. Viendolo de una manera subjetiva, si yo hubiera sido Superman si salvo a mi papa jajaja, pero en el libreto se nos cimienta la estructura del personaje desde el comienzo.

            Zod debe morir. Tambien la narración y el libreto nos deja claro que Kal-El puede cooperar con los de su raza pero no a consta d ela destruccion de la raza humana. Se nos muestra un Superman inexperto lanzado al ruedo (En esto para mi es el defecto mas grande del argumento, no detalles como los de JorEl o si la pelea fue tediosa, sino estructurar muy poco al origen del superheroe) en donde Zod le deja claro que uno tiene que morir. Incluso con esto Superman mata a Zod solo cuando este mata a esa familia, que es de donde Superman saca las fuerzas para destrozarle el cuello ¡Grande escena! Y no el cliche vengador o Marvel donde siempre se tiene que dar una chinguiza para el golpe final. La destrucción de Metropolis era obvia y necesaria en un enfrentamiento como este

            Ahora si que no alcanzo a comprender su disgusto con esta cinta jajajaja.
            Saludos estimado Dr

      • Jajaja! Se lo agradezco, pero carezco del talento de la escritura. Aquí le va algo que encontré en la web, y le juro no tiene desperdicio. Estoy seguro que usted lo tomará con gracia, no se los demás, se trata de los gigantescos huecos argumentales de la película, nunca mejor “explicados”:
        http://io9.com/the-most-important-scenes-from-man-of-steel-as-i-remem-516405346

        Y, para los que dicen por ahí y en otros blogs que está película se encuentra en un contexto realista, ahí les van unos datos realistas de esta película:
        http://www.buzzfeed.com/jordanzakarin/man-of-steel-destruction-death-analysis

        Saludos!

        Responder
        • Gracias por el aporte mi estimado ¡Tenian que ser tocayos ehhh! Jajajajaja, no se crea, le agradecemos sus puntos de vista en Cinescopia que como podra ver aqui, siempre habra un debate sano con nuestros diferentes puntos de vista

          Responder
      • A eso yo le llamo “El factor Tío Ben” y es muy común en el subgénero, aunque tienes razón, ilógico, pero es un error que se puede perdonar.

        Responder
  • Rodrigo (Antes Roberto NO SE CONFUNDA XD) junio 16, 2013 @ 7:27 pm

    Oye estimado, ¿ Qué hubiera pasado si Superman Returns no existiera? y ¿Man of Steel se hubiera estrenado antes que los Vengadores?, me parece que estuviéramos oyendo elogios por todas partes, pero ¿qué opinas?.

    Responder
    • XD Puede ser mi estimado, en lo personal me dan ganas de quemar mi copia de Superman Returns y olvidarme que algunas vez existió aunque incluso le veo algunas cosas buenas.

      Marvel – Disney le ha hecho mucho daño al cine. Sus estatutos y formula narrativa es la misma en todos sus films y como bien lo dicen en Man of Steel, algunos medios y personas dentro de este gremio temen a lo que no entienden. Es mas facil tragar un capitulo de entretenimiento puro sin salirse del confort que confrontar y desmenuzar una historia que inequivocamente consolida a DC como el patea traseros en adaptaciones al cine de este subgenero y sale de los estandares siguiendo con una formula mas compleja y atractiva para el ojo artístico y el cine de autor.

      Creo que la hipotesis que sugiere se debe analizar mas desde la parte de los realizadores ¿Que hubiera pasado si Nolan hubiera dirigido en vez de Snyder? ¿Estuvieran los elogios al maximo? A snyder, un director que si ha tropezado, pero que tiene un distintivo unico no goza del agrado de muchos de los medios y critica. El marco dramatico suple al de mero entretiniento y parece que el publico acepta mas las caricaturas que una verdadera adaptacion. Mire lo que paso con TDKR, Nolan usa la formula Marvel y todo se va al carajo. Si Man of Steel sigue la formula de Begins y The Dark Knight, creo que cierta parte del mal recibiiento se debe entonces a los inmiscuidos.

      Saludos

      Responder
      • Rodrigo (Antes Roberto NO SE CONFUNDA XD) junio 16, 2013 @ 10:31 pm

        Si, igual a veces me pregunto ¿Qué tal si Nolan hubiera dirigido Man of Steel?, estoy seguro que los elogios empezarían a fluir (Aunque los que que hizo Snyder con las escenas de acción, Nolan no lo hubiera podido igualar en absoluto). Me molesta un poco estimado, porqué aunque me gusta TDKR( No te lo niego), su final no esta a la altura de lo que se había construido, puras coincidencias y la peleas dejan mucho que desear, con un villano que pudo haber sido algo muy grande, pero desgraciadamente su resolución en términos generales es lamentable. Pero mucha gente y crítica les encanto; Si Nolan hubiera matado a Batman posiblemente hubiera sido muy diferente (Aunque, quien sabe…), pero desgraciadamente se dejo influenciar por la comercialidad barata.
        Man of Steel muestra un lado mas oscuro del personaje y una de las quejas es que Superman no hubiera permitido que la destrucción de Metrópolis pasara, porqué el no quiere lastimar a los humanos; lo que no se dan cuenta muchos es que es un Kal.El primerizo que aunque no quiera dañar a nadie, por las circunstancias es inevitable; No son villanos que sean muy considerado con los seres humanos.
        Probablemente podría ser que para la secuela que ya esta anunciada, veamos ese lado que algunas personas querían que este en esta primera película, ya que Lex Luthor aparecerá; tengo unas ganas de ver como lo adaptan; me parece algo estilo Joker con Kriptinita xD (No tiene particularmente una fuerza física, pero si psicológica), el tono oscuro se mantendrá, eso es obvio y al parecer Snyder y Goyer continúan y es una gran noticia que la Warner tengan confianza en ellos
        Para finalizar me gustaría que Snyder siguiera trabajando con Goyer, no solo en Man of steel 2, si no en mas proyectos, como dices hacen una mancuerna increíble, eso sí, nada de que el buen Zack escriba sus propios guiones jeje. Saludos estimado.

        Responder
  • wendell lbismarck lopez mairena junio 17, 2013 @ 1:21 am

    El Fett que opina de los efectos visuales, soy nuevo en esta pagina pero me ha gustado mucho sus criticas y análisis me gustaria que me diera su opinión acerca de los efectos yo quede pasmado ajajjaja y mire una gran avance tecnológico que opina usted? merece uno que otro premio? jajaj pregunto porque yo analizo según el genero y si es ciencia ficción ademas de criticar la trama (bastante buena y sostenible) o actores tambien se tiene que criticar todo el conjunto creo :´P

    Responder
    • Bienvenido sea

      Los efectos especiales son grandiosos, pero estan equilibrados con la estructura narrativa. Me explico, los efectos no resaltan sobre la historia, y eso siempre va a ser un merito para la dirección y producción. El marco dramatico luce mas que las escenas de acción, dando seriedad al proyecto y dando una nueva oportunidad cinematografica al personaje necesaria para su origen.

      Posiblemente a esta cinta la veremos nominada en varios certámenes en banda sonora y efectos ¿Porque no? La fotografia es excelente

      Muchas gracias por su comentario. Esperamos su presencia constante en Cinescopia

      Responder
  • Mi Estimado Señor que Caza Recompenzassss, ya vi la película ésta (el viernes). Justo cuando salía estuve pensando en un detalle

    SPOILERS

    Superman mata a Zod.

    FIN DEL SPOILERSSS

    Yo no sé mucho sobre los personajes de DC, pero tengo entendido que ninguno mata. Por eso mismo el Batman de Nolan no mata a nadie. ¿Qué pedo?

    Responder
    • Mi estimado Fernando. Esta adaptación se tomó bastantes libertades en cuanto a la historia original del personaje, sin embargo creo que son necesarias para la readaptación de esta historia con el espectador actual (Como lo pasado con Batman de Nolan). No hay que esperar nunca que una pelicula sea igual a su obra original cuando se trate de adaptación, pues hay que entender que los dos lenguajes artísticos son distintos y deben ser vistos de igual manera

      Estas libertades y en el caso que usted menciona, me parece una de las secuencias mas emotivas y acertadas del film. La muerte de Zod es genial por lo que engloba y como se da (Ud me entiende). Le mando un cordial saludo y gracias por estar en Cinescopia

      Responder
  • Pues todos los comentarios de arriba estan equivocados y haganle como quiera XD

    Responder
  • Una película muy buena sin lugar a duda. Yo era una de las que decían: otra movie de superman que será un bodrio, ¡qué horror! Qué si el traje, que si Cavill no iba a poder
    con el paquete, pero me demostró lo contrario.
    Las actuaciones de Costner y Lane como Mr and Ms. Kent son muy conmovedoras, de lo mejor que han hecho estos últimos años.
    La banda sonora es una chulada. La actuación de Cavill siento que le falto algo, pero es bastante aceptable, bueeeno y que decir de su cuerpo… jajajaa.
    El único detallito que le pongo pero fue la pelea final, pensé que así sería una pelea de Goku vs algún enemigo mafufo que quiera conquistar el planeta. Flojo final, pero se pasa por alto,
    debido a toda la película en si.
    Concuerdo con Mr Fett. Una Srita Lane que no es la clásica damisela en peligro es de agradecerse.
    La actuación de Russell bastante ecuánime, me recordó por momentos a Gladiador.
    Creo que esta película si vale la pena adquirirla para la colección.
    ¿Qué seguirá ahora? ¿Doomsday?

    Responder
    • Mi estimada Gaby, le agradezco su comentario
      Fijese que el final a mi me encanto. Creo que la pelea Goku vs Vegueta y Neo vs Smith desmeritaron a esta pelea ya que Superman vs Zod debia ser asi. Incluso la muerte del villano me parece un total acierto al llevarla a cabo de una manera conmovedora adoc con el tono del film y no con cualquier trancazo burdo, sino con un sacrificio y Superman sacando fuerzas de las entrañas debido a la furia por el acto final de Zod

      De acuerdo con usted, creo que Cavill dejo un poco a deber, pero veremos si se pule en su secuela.

      Esperamos al archienemigo por excelencia Luthor en la secuela, pero aun nada esta confirmado

      Saludos estimada ¡Siga en Cinescopia!

      Responder
  • A pesar del odio que le tengo a Zack Snyder en el 90% de su filmografía… en esta ocasión no puedo enojarme con él.

    Este filme ha sido una gran sorpresa. Lo curioso de porque me gustó es porque no se parece para nada a un filme de Snyder: la trama es interesante y emotiva, los personajes son interesantes, los efectos están bien hechos, la banda sonora ahora sí encaja con las situaciones y lo mejor de todo: ¡Zack Snyder no usa en ningún momento la cámara lenta! [Inserte “Aleluya” aquí]
    Sólo hay un par de defectos que le vi, los flashbacks, aunque emotivos, están mal ordenados pues me hubiera gustado que los colocaran conforme Clark crecía, falla la lógica interna (Jor-El sólo sale cuando ponen la cosa esa en forma de S en un panel, ¿entonces por qué cuando Lois la quita todavía sale?) y los anteojos (a 30 años todavía no puedo creer que la gente en ese universo sea tan estúpida), pero bueno si esas son las única quejas que tengo no hay mucho que decir más que estoy totalmente de acuerdo con tu crítica.

    5/5

    P.D: No entiendo porque la crítica la ha tratado tan mal (56% en Rotten Tomatoes).

    P.D.P.D: En la próxima quiero ver a Lex Luthor.

    P.D.P.D.P.D: Ahora corrijo lo que dije: Zack Snider vino a hacer 300 y Superman y… ya debería de retirarse.

    Responder
    • Jajaja, estimado Cirujano se lo dije, no lo decepcionara. Sigo esperando que aprecie Watchmen y cambie de opinión con su tercera PD , pero bueno al menos el odio hacia Snyder se esta alejando jajaja

      La decisión de los flashbacks es conforme a las situaciones y no necesariamente a la cornología. Creo que esto es una correcta decisión pues rompe incluso el esquema natural, no traiciona la logica fundamentada en la situacion que atraviesa el heroe y ayuda a la emotividad del film

      Lo de JorEl totalmente de acuerdo, es una cosa que incluso a su preferido cazarrecompensas se le habia pasado. Aunque hay otros huevos argumentales que no demeritan el resultado final ami gusto

      Lo de Clark Kent que le pueod decir, asi lo dicta la mitologia dle ocmic, pero si nos ponemos estrictors. Lois si conoce a Superman, los otros personajes dle diario nunca lo vieron de cerca

      Rotten Tomatoes es una fuente muy poco recomendable mi estimado, es una pifia de pagina la verdad. Creale mas a fuentes como IMDB (con reservas) FilmAffinity pero sobre todo a Cinescopia, el unico recinto del buen gusto

      Saludos y gracias por comentar

      Responder
      • Rodrigo (Antes Roberto NO SE CONFUNDA XD) junio 17, 2013 @ 11:19 pm

        Pues cuando Lois Lane pone el objeto con la S en la nave de Zod, Jor-El le dice que esta desconfigurado toda la nave, entonces al quitarlo, pues la nave ya estaba totalmente a favor de Jor-El y como Zod no estaba ahi, no podía poner su “objeto”(Que igual tiene en forma de S, pero mas distorsionada) para volver configurarla a su favor. Fíjense con Zod; cuando tiene su último encuentro con Jor- El, esa nave estaba a favor de el, pero al poner Zod el suyo se desconfigura. No se si me di a explicar xD, lo que quiere decir es que no hay un hueco en el guión..

        Responder
        • Hay muchos huecos, pero es una película de súperhéroes por lo tanto esa es garantía de que muchas cosas no van a quedar claras al momento que te pongas a analizarla.

          Responder
  • Holas mis estimados Cinescopiantes!…

    Acabo de ver la pelicula y todavia estoy babiando de tanto derroche de destrucción masiva y orgasmicamente cinefila… soy de los tipos conectados con esa niñez de Goku… y si… agradesco que me den destruccion por montones jejeje… (oigan denme un respiro no soy critico… jaja… ese trabajo es de ustedes… XD)… en fin… las batallas me dejaron idiotizado mientras al mismo tiempo unas controladas lagrimas luchaban por ser menos potentes que el nudo en la garganta… (bueno quizas estoy hablando desde la excitacion momentanea por haberla visto recien)…

    Me encanto la pelicula… aunque ahora que lo pienso… hay dos cosas que no me cuadran… (ya no se ni para que avisar de spoiler… ya se conto todo XDDD (menos mal que no lei esto ayer(no habria dejado de leer) que bueno estoy para usar parentesis))…

    Estoy siendo demasiado disperso… en fin… dos cosas… Zod pidiendo que entrara Louis Lane a la nave para que???… claro despues ella explica que le hicieron experimentos del tercer tipo para sacarle informacion (yo le habria hecho otros tipos de “pruebas” jeje) para saber cosas de la vida de Clark… pero si hubieran leido la mente del mismo Clark habrian tenido Muuuuuucha mas informacion… (ahi quede como con cara de WTF)…

    Segundo… alguien podria decirme como diablos Clark se afeito??? XDDD…

    Bueno excelente pelicula… por fin se le dio al hombre de acero la justicia que merecia… ya era hora que dejara de ser ñoño.

    Saludos Cinescopia. Y a don Fett felicitaciones… esta arrasando con los comentarios ultimamente…

    Maxler

    Responder
    • Mi estimado Maxler, al aprecer estamos de acuerdo en la emotividad y compartimos la emoción de esta película. Hay varios huecos, sin emebargo no creo que el que menciona sea uno, ya que Zod pide que entre Lane para sacar información del codex, pues Kal no lo sabe y conoce que Lane estuvo con el

      Los huecos se remiten en su mayoria a la presencia de Jor-El, sin emabergo las libertades que da esta mitología pueden justificarse en un buen argumento y timing como se hizo con esta buena cinta

      En cuanto a la destrucción, me parece obvio que una pelea entre dos fuerzas destructivas se torne en muchas perdidas humanas y es totalmente logico en la cinta. No se ha dicho mucho del motor que se ejecuto a mitad de metropolis pero si a los edificios que se tumba Kal y Zod, lo cual es coherente. Me parece que la mitologia de Dragon Ball debe mucho a la historia de Superman ¿Le ha hecho daño? ¿Le ha hecho bien? Ya será de cada quien

      Mi estimado agradezco su comentario, ya lo andabamos extrañando y muchas gracias igualmente por esas felicitaciones. Por favor cheque tambien los otros puntos de vista de mis colegas, que ya sabe que en Cinescopia nos definimos por ofrecer varias opciones para usted y para todos los cinefilos

      Saludos estimado!

      Responder
  • jaja podría decir que Cinescopia y mi correo son las unicas paginas que reviso diariamente, mis disculpas por perderme solo que no comento por tiempo, (en todo caso siempre se agradece que a uno lo recuerden…) ahora voy a ir pasando por las demás visiones del equipo de Cinescopia… de todas maneras hoy la veré nuevamente por lo que de esta manera aclarare (ya un poco mas calmado y menos impresionado) mi visión sobre el hombre de acero.

    Saludos Cinescopiantes!.

    Maxler

    Responder
    • Bien por eso mi estimado Maxler!
      Nosotros siempre recordamos a nuestros lectores asiduos y les gradecemos infinitamente pues por ustedes este blog sigue vigente y con lo mejor del septimo arte, ya sabe que nosotros llenamos con pura calidad y con cosas que valen lapena y no con relleno publicitario o noticioso de chismes

      Le mando un muy cordial saludo y esperamos sus comentarios despues de la segunda revision que le de al hombre de acero. A proposito ya checo la regla a Superman?

      Responder
  • Creo que el problema principal es que muchos tienen la idea de que Man of Steel es un remake del Superman de Richard Donner y no se dan cuenta que es una nueva version del origen de Superman piensan que solo viendo las peliculas live action y algunas animadas ya son conocedores de Superman y con el final no se porque las personas no comprenden que la unica manera de acabar con la amenaza de Zod era matandolo porque si no lo hace donde lo encierra no le pueden poner unas esposas y mandarlo a la carcel y tampoco regresarlo a la zona fantasma por lo visto en la pelicula pero en fin creo que las personas se acostumbraron como usted dijo demasiada mierda de Disney – Marvel . Saludos .

    Responder
    • Mi estimado Fuentes no puedo estar mas de acuerdo con usted, Los dos tratamientos son muy diferentes y parece que a muchos de mis colegas ya les afecto ver tanto Disney Channel. No puedo creer aun que este tratamiento maduro complejo y bien llevado a cabo a pesar de sus pocos errores argumentales y subjetividades en cuanto a gustos por batallas, no tenga la justa mención de buena pelicula como se merece

      Le mando un muy cordial saludo y le agradezco su comentario

      Responder
  • Ante todo, felicidades por un articulo de gran calidad, en el que te dedicas a examinar la película detalladamente, como debe ser. Aquí mi opinión:

    La película muy buena. El nuevo Superman es mas creíble, muestra mas sentimientos y mas actitudes propias de un héroe “humanizado” y menos “robotico”. Sus acciones expresan sus ideales de justicia, inculcada por sus padres adoptivos (maravillosas interpretaciones), un punto muy a favor del film. He leído comentarios sobre que Superman debió dejar a su madre ¿acaso era mejor que dejara a su madre a la intemperie?¿acaso alguien dejaría amenazar a su madre, la mujer que nos trajo al mundo (o en este caso por la mujer que te a querido como un hijo)por un trastornado?Por otra parte, me pareció muy bien que Superman matara a “sangre fría” a Zod, ¿que esperaban?¿que Superman permitiera que este dictador asesinara a una familia inocente? Era una cosa u otra, o se cargaba al malo de la peli o el malo se cargaba a la familia. Ademas, en la pelicula de Christopher, su personaje arroja a los dos villanos a un foso de hielo, mientras Lois se encarga de la otra. El guion fue coherente y bien desarrollado, y como he mencionado anteriormente este superman muestra los conflictos que tiene con los que le rodean,como lidia con sus propias emociones,etc. Las interpretaciones magnificas, el que ha destacado y brillado a lo largo de toda la película por excelencia es el protagonista, Henry Cavill, aunque el resto del elenco a estado muy a la altura..Man of Steel muestra un buen comienzo para lo que será una espectacular saga.En definitiva,…espero con ansias la secuela, de la cual ansió que este a la altura de esta primera entrega (The man of Steel) y si es posible la supere.
    Un cordial saludo.

    Responder
    • Mi estimada le agradezco su comentario y sus felicitaciones, esperamos que este recinto sea de su agrado.

      Totalmente de acuerdo con lo que nos menciona, sin embargo debo decirle que Zod si mata a la familia, y de ahi que Superman saque esas fuerzas para quebrarle el cuello y el grito posterior de dolor; a mi parecer una magnifica secuencia que define la pelicula y deja al villano tragico con una gran muerte fuera del cliche

      Le mando un muy cordial saludo

      Responder
  • Rodrigo (Antes Roberto NO SE CONFUNDA XD) junio 24, 2013 @ 2:36 am

    Quisiera ser una aclaración sobre Marvel, ya para concluir mi participación en este post xD.
    Siento que la gran película que tiene Marvel es Iron Man, mas que nada porqué capta la psicología de Tony Stark a la perfección; sus sombras y virtudes y aparte nos regalo un villano que cumplía perfectamente en la piel del gran Jeff Bridges, El espectáculo también estaba muy equilibrado, siento que a Iron Man lo pudieron haber convertido en el Bruce Wayne de Marvel, pero llego Disney y pues Tony Stark se ha convertido en una caricatura entretenida y ya, es una lastima estimado, por eso DC exceptuando la horrenda Green Lantern, ha acertado en llevar a sus grandes estrellas con un gran acierto; de hecho hasta TDKR, en muchas partes tiene un gran nivel, aunque claro ya sabemos el resto. Saludos estimado.

    Tengo miedo con Star Wars, pero en Abrams confió, veremos.

    Responder
    • En efecto, el punto maximo de toda la caricatura vengadora es Iron Man, una pelicula que logicamente se siente ajena a toda esa formula creada por Disney con una historia tanto madura como entretenida. Esta y las primeras partes de los mutantes son sin lugar a duda los puntos maximos de Marvel en el subgenero.

      Si Abrams al menos equipara lo hecho con Star Trek mi estimado, tendremos muy buenos resultados

      Saludos!

      Responder
      • Rodrigo (Antes Roberto NO SE CONFUNDA XD) junio 29, 2013 @ 1:20 am

        Bueno los mutantes están aparte, ya que no le pertenecen a Disney, y aunque la Fox si han hecho porquerías (Wolverine, X3), al parecer otra vez se lo están tomando enserio.Espero que siga así. Saludos.

        Responder
  • Vaya,usted si que odia las peliculas de Marvel,bien,no estoy de acuerdo pero lo respeto.En cuanto MoS,dio en el clavo.¿Que le costaba a Singer hacer algo asi?Pero no,tenia que revivir a un muerto.Como el perro arrepentido.regresa a los X men.Me pregunto,aunque no espero respuesta:A aquellos que alaban a Singer y odian todo lo que tenga la marca del raton(Yo tambien,aunque no lo parezca,simplemente elijo lo que me satisface y lo que no,lo aparto sin armar un escandalo)¿Pediran su cabeza por traidor?

    Responder
    • Aqui en Cinescopia siempre obtendra al menos una respuesta estimado. Tuve la oportunidad de ver sus diferentes puntos de vista sobre el film tanto en este como en el post de mi colega el Dr. Waters. Sobra decir que estoy de acuerdo con usted en la diferenciación de planteamientos y calidad argumental de la pelicula de Singer (Que no la considero mala) y MoS, la cual me parece un producto por demás relevante para el genero dados ya mis argumentos

      Esperemos que Singer regrese, le haría muy bien al cine y al subgenero, pero por el momento tenemos otra bazofia como The Wolverine
      Le agradezco su comentario y opinión. Siga en Cinescopia!

      Responder
  • Ah,no.Superman returns no me parece mala,pero si me refiero a ella como una pelicula buena que debio ser excelente,en general un desperdicio.Y es por que alguien en su produccion penso que debian rescatar el legado(si se debe llamar asi)de Donner y Reeve.Esos filmes(los dos primeros)fueron una sensacion en su tiempo,pero el experimento de acoplar esa fantasia inocentona y excesiva con recursos narrativos y realismo impresionista actuales no funciono.Apostaron a un hibrido y perdieron.Y si la califico como desperdicio no es por ofender llanamente,sino por que Brandon Routh hizo un magnifico Superman,su Clark Kent es una copia del de Reeve,que con todo,tiene una evolucion evidente a lo largo de la cinta,con la madurez para aceptar su perdida amorosa y alistarse para lo que prometia ser una paternidad dificil.Y Kate Bothsworth es una elegante y conflictuada Lois Lane,muy sensible y creible en su interpretacion,hasta como mama soltera atormentada por un amor que creia olvidado,Incluso Lex Luthor esta bien interpretado con un carisma que rivaliza con el trabajo de Gene Hackman,pero¿Tenia que ser el otra vez?Y otra vez la Kriptonita,y los secuaces imbeciles,y Olsen y su servilismo y ese ridiculo moñito.Por eso fue un desperdicio,por que Superman y Lois evolucionaron,pero el resto de la cinta debia ser Superman III.
    Y por eso agradezco MoS(y no soy fan de Superman)por que tuvo esa evolucion,no fue perfecta,deja cabos sueltos,y al final regresa con el inutil cliche de”Clark Kent,reportero”(¿Que no aprendieron nada de Hancock?)pero por fin,es Superman para esta epoca.Y Zod y Faolla son de lo mejor en cuanto a planteamiento e interpretacion de villania.

    Responder
    • Parece ser mi estimado que nuestras preocupaciones no estarán con el cliche dle Clark Kent, sin con la combinación Batman – Superman, un intento comercial que intentará forzadamente comenzar una liga de la justicia prematura ¿Valdrá la pena destruir lo bien hecho por este objetivo comercial? ¿O estaremos ante una sorpresa que nos calle a todos la boca? Esperaremos mi estimado

      Le mando un saludo y le agradezco sus comentarios

      Responder
      • Rodrigo (Antes Roberto) agosto 6, 2013 @ 3:19 pm

        Hasta no saber de que tratara la nueva película no opinare ni haré juicios prematuros estimado. Snyder y Goyer no me han dado todavía razones para desconfiar en ellos.
        Ademas sería interesante ver una versión de Batman de la mano de Snyder ¿No le parece?. Fallar en este film sería terrible para la Warner, ya que todos sus deseos para el futuro quedarían arruinados, así que confió que esta decisión ya estaba planeada y analizada meses antes del estreno de MOS , no fue tomada a la ligera. Pero como dice sabiamente hay que esperar. Saludos.

        Responder
        • Bueno estimado, hay razones de los dos para desconfiar, no con Superman de acuerdo pero eso es otro tema. Siento que esto es muy apresurado pero tiene razon, no emitiremos juicios hasta ver un poco de que va todo esto, sin embargo no le parece forzado este tratamiento comercial para la futura Liga? Mas si tenemos en cuenta que Flash se pasa a television, wonder woman ni sus luces y la linterna mejor ni hablamos

          Estoy de acuerdo que la WB y la DC penden de un hilo con esta produccion, asi que de lo que estamos seguros es que le echaran ganas
          Saludos estimado

          Responder
          • Rodrigo (Antes Roberto) agosto 7, 2013 @ 3:45 pm

            Me parece que la Warner Bros quiere enfocarse primero en esta película, para después pensar en una futura liga de la justicia y películas de los demás superheroes, por un lado pienso que esta bien, porqué primero hay que dejar en orden tanto a Batman y Superman, establecer su amistad (Recuerde que son los pilares de la liga de la justicia) y que los demás héroes giren entorno a ellos, no como Marvel, que que todas giraban entorno al estreno de los Vengadores y las películas individuales, la gran mayoría fueron una porquería. Por eso pienso que en este momento Warner no tiene planeado hacer películas de sus demás héroes hasta que vean que Superman/Batman les salga bien y sea un éxito ; esta vez la Warner ha tomado una decisión sensata. Ahora por el lado negativo el Batman de Nolan esta muy fresco; imagínese si hay gente que no puede olvidar a Donner de hace 30 años, dese un idea de las comparaciones que le harán al Batman que tendrá 3 años de diferencia con el de Nolan :S , Snyder corre el riesgo de caer en repetición, tiene que establecer un Batman diferente y fresco, igual si plantean otra historia de orígenes de Bruce Wayne, podría ser perjudicial para el film, ya que no es necesario, pero bueno confió en que Snyder puede sacarlo adelante tiene experiencia y Goyer con estos personajes ha hecho buenos trabajos. Hasta no saber mas, tengo confianza en ellos.
            Claro que es una estrategia publicitaria estimado, pero desde el punto de vista empresarial y aunque no me agrada del todo xD, el 2015 es un año cargadísimo de películas y Warner quiere competir, que mejor manera que poner a Batman en la película de Superman. Mejor estrategia imposible, pero como le digo me parece que esa decisión ya estaba planeada y no fue tomada a la ligera (Si no véase los Easter Egss de MOS, estaba medio anticipando lo que iba a llegar). Esperemos, me sorprende lo positivo que soy xD. Saludos.

          • Su punto no tiene objeción estimado, aunque creo que el guion no se arriesgara para nada en estructurar nuevamente a Batman poniendolo, repito, como un secundario dentro de un relato de Superman. De esto depende no solo el futuro de DC en el cine, sino que vayamos pensando en el efecto mediático fuera de la calidad (donde esta casa ha demostrado cagarse sobre mMarvel al menos en este rubro), en donde no solo el futuro esta en juego sino el pasado, pues la productora no esta ausente de bodrios y como usted dice, esto esta planeado desde hace años para darse y culminar en esta comunión de personajes.

            Yo tambien guardo cierto positivismo, al menos hasta ver la campaña que de seguro estaremos viendo a mediados del proximo año
            Saludos estimado

  • Recuerdo que ya desde los noventa se hablaba de este crossover,que lo haria Tim Burton(obvio)que repetiria Michael Keaton(mas obvio)y que Nicolas Cage seria Superman(me cago)pero bueno,al final,nada.Tambien me parece forzado que tengan que aparecer ambos personajes juntos tan pronto-claro que,a tan solo ocho años de Batman Begins,a nadie le interesa volver a narrar y presenciar los origenes de Batman-supongo que Batman habra de ser quien evalue a Superman…o que lo introduzca con la Liga,asi como Nick Fury le hablo a Stark de su iniciativa…Como sea,habre de verla para dar mi opinion.
    Ya que menciono a Wolverine,dejeme decir que no me parecio una bazofia,ciertamente no es ninguna maravilla,y si se la recomendaria a cualquiera que quiera pasar bien un par de horas.Es mejor que Origenes,cierra las heridas emocionales con Fenix,y prepara el camino para que Singer se ponga a mano con sus fans,solo por eso,diria que es buena,y nada mas.
    !A quien hay que hacerle justicia es a Juggernaut y a Deadpool¡
    Nos leemos luego,mi buen.

    Responder
    • Imaginese eso que hubiera sido ¡Con Nicolas Cage! No por Dios!!!! Pero bueno eso ya es historia. Estoy de acuerdo con su deducción, ya no necesitamos mas introduccion o estructuracion por pate del murcielgao, pero si hace falta dle hombre de acero, asi que suponemos que la produccion hara que el murcielago sea un segundon bien librado frente a otra historia de Superman

      En cuanto a Wolverine, es cierto, es infinitamente mejor Origins, sin embargo el film como lo mencione en la critica al final sirve solo como un nexo y expiacion para que Singer comience con la renovacion mutante

      Saludos estimado!

      Responder
  • Infinitamente superior a la pretenciosa y aburrida película de Bryan Singer, finalmente una película que le hace justicia al personaje y nos muestra el potencial fisico de Superman y asi como Amazing Spiderman que se quejan de la personalidad del prota de hacerlo muy oscura cuando solo toma elementos de los comics actuales que son mas atrevidos y serios.

    Responder
    • Comparto su pensar mi estimado Omega man, aunque fijese que le tengo un especial agradecimiento a la pelicula de Singer, la cual tiene sus fallos y muchos, pero guarda en algunos elementos cierta calidad que la hacen poder subsistir en un planteamiento atropellado

      En cuanto a Amazing Spiderman, fijese que concuerdo con la delimitación del personaje, desgraciadamente no comparto el resultado final del film, el cual fue lamentable y muy mal planteado

      Le mando un cordial saludo y le agradezco su opinión y comentarios. Siga en Cinescopia!

      Responder
  • No sé que decir, señor Fett. No la he visto, pero de momento me fío más de esta página que nunca me ha defraudado: http://www.cinecutre.com/movie-review/el-hombre-de-acero-2013/

    Responder
    • Eso hiere mi corazón mi estimado juan, Pos ¿Cuando lo hemos defraudado por aca?
      Sin demeritar el trabajo del blog español que nos trae colasión, siento que su crítica carece incluso de argumentos sólidos para el análisis justo de la película. Si bien es cierto que MoS cae en algunas inconsistencias narrativas, insisto, el tono y la renovación de un personaje como este tenia que correr algunos riesgos para ser diferenciado de todas las caricaturas y mismo argumento cliché de Marvel

      Pero eso si, el mejor juez es usted mismo, así que como en Platoon, creo que cinecutre y cinescopia lucharemos por su alma y corazón en esta ocasión XD
      Saludos estimado! Gracias por compartir!

      Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

*

*