Pronóstico Palomero de Marzo (1 de 2)

¡Que resaca de Oscar! Que si Argo se la merecía, que si Life of Pi también, que si Spielberg nomás no da una, que si a Anne Hatthaway se le veían los pezones, que si Tarantino está muy sobrevalorado ¡Basta ya mis queridos y estimado mortales! Nos enfrentamos a un nuevo año cinematográfico que desde este marzo arranca con algunas pocas superproducciones que intentarán tantearle el agua a los camotes al espectador que, conforme pasan los años, se vuelve más impaciente y exigente. Sin embargo, como todo buen malestar después de una buena pachanga (o mala si se pusieron muy borrachos), aún hay algunos vestigios de la festividad asomándose en forma de cintas con un atraso ¡Impresionante! En su mayoría de procedencia europea, aprovechando también el espacio que han dejado los bodrios americanos.

Marzo se mimetiza así en una reina rusa ganadora de Oscar por vestirse re bonito pero más infiel que la rusa madre que la parió (Un decir) ¡Ya no decir de la otra monarca inglesa! Con nominación también a Oscar pero más ponzoñosa que una víbora africana; en un amor francés simbionte afectado por mordiscos de ballenas asesinas y peleas callejeras; en un profesor vende almas en búsqueda de la iluminación intelectual y finalmente, en un mago fantoche que de repente se le pierde Kansas.

Con ustedes el Pronóstico Palomero, la única guía certificada y avalada por la estadística internacional para sobrevivir a la siempre engañosa y llena de artimañas cartelera de cine. Una dosis cada semana priva al mortal de sufrir cataratas, ceguera e influenza ¡Disfrútenlo y compártanlo! El único e inmisericorde pronostico ya llegó

 

Anna Karenina (Reino Unido, 2012) 1 de marzo

Apta para: Los amantes de la teatralidad en el cine (Literal)

Involucrados: Joe Wright, fetichista de los cuentos de princesa y sin duda alguna uno de los mejores cineastas actuales en el manejo de la cámara. Por supuesto que su musa va incluida, así que veremos nuevamente a Keira knightley enfundada en corsé y viéndoselas ahora con Jude Law y Aaron Johnson, el cual se nos acaba de cambiar el nombre a Aaron Taylor-Johnson, dicen las malas lenguas, que para ver si así actúa un poco mejor

Se dice que: Otra adaptación de la famosísima novela de Leo Tolstoy que como es costumbre, ya se llevó el Oscar a Mejor Vestuario gracias a esas prendas tan apretadas que hacen que a Keira le brote la pechonalidad. Sin embargo aquí ese extraño fenómeno no es lo interesante, sino la propuesta visual de Wright, el cual opta por filmar dentro de un teatro que sufre una metamorfosis constante conforme a los requerimientos narrativos de la cinta.

El Fett dice que: Lo del teatro no es nada metafórico, en realidad estamos ante una fusión de obra de teatro y cine en donde Wright muestra una ambientación y una coordinación sublime, explotando sus artificios visuales para lograr que esta adaptación logre trascender en forma, mas no en contenido, y en donde también sigue con su peculiar toque autoral con uno de sus famosos planos secuencias (Solo recordar el de Atonement causa una renovación del amor hacia el cine).

A pesar de la fastuosa producción, la historia se nota cansada y sin ninguna renovación narrativa, solo sirviendo de invitada a su puesta de escena. Mucha culpa es la falta de credibilidad y el tono mismo del film fomentado también por el director y sus actores: Keira repetitiva en el mismo papel en el que ha sido encasillada durante años, un Jude Law con menos emociones que el burro Igor de Winnie Pooh y un Aaron Johnson desconcertante  ¡El que te cambies de nombre de un film a otro no te va a hacer mejor actor! A pesar de sus pocas virtudes en el desarrollo de su historia y su argumento, para el que esté interesado en apreciar una visión innovadora con gran producción y una propuesta por demás interesante de por medio, parecerá aceptable la osadía de pagar un boleto o bien, esperarse al DVD o Blu-Ray que ya no tarda ¡Forma sobre contenido! No lo olviden

Aprendizaje Palomero: El corsé aumenta aproximadamente dos tallas al busto

En la escala del cazarrecompensas: 3 (Mediocre)

 

De Óxido y Hueso (De rouille et d’os, Francia/Bélgica, 2012) 1 de marzo

Apta para: Aquellos que prefieran una buena pieza de cine europeo

Involucrados: Jacques Audiard, prominente director francés que hace un tiempo se sacó de la manga una brillante oda al cine gansteril (No americano) llamada A Prophet (2009). Actúa la bella y talentosa Marion Cotillard y un bonche de actores no reconocidos por estos linderos que se desempeñan magníficamente.

Se dice que: Film multi nominado y galardonado que compitió por la Palma de Oro, en los BAFTA y en los Globos de Oro sin correr mucha suerte. El relato se centra en una pareja destructiva que encontrará su redención a través de la desgracia compartida; por un lado un padre irresponsable dedicado a las artes marciales mixtas clandestinas y por el otro una ex entrenadora de orcas que a raíz de un accidente con estos mamíferos acuáticos, queda en una silla de ruedas sin sus dos piernas.

El Fett dice que: Extraordinaria y cautivadora muestra de cine europeo centrado en un relato melodramático y aderezado con un gran ritmo y una formidable actuación de Cotillard. La propuesta visual como siempre sincera y cruel de Audiard es el elemento cumbre para desarrollar una historia de esperanza y humanismo lejos de la moraleja de auto superación del cine americano muchas veces rendida hacia lo inverosímil. Así mismo el romance expuesto no es otro zonzo cuento de amor, sino solamente un retrato de la depresión y la autodestrucción entre dos seres que tocarán fondo para por consiguiente renacer.

Mención aparte merece los hermosos cuadros del director, el cual barajea sus elementos visuales y narrativos de forma estupenda, regalando momentos que conmemoran el séptimo arte del 2012 (Ojo con la escena de la reconciliación entre la atacante y su víctima, sencillamente bellísima). No hay pierde, si usted mi estimado cinéfilo busca llevar a su chica a ver una bonita y honesta construcción de amor y aceptación, despéguese un poco de la hamburguesa y váyase por unas buenas papas a la francesa.

Aprendizaje Palomero: No todo allá afuera es cine y glamur hollywoodense

En la escala de cazarrecompensas: 4 (Buena)

 

Fausto (Faust, Rusia, 2011) 1 de marzo

Apta para: Tener otra muy diferente visión sobre el séptimo arte. Estudiantes, analistas, profesionistas y/o críticos.

Involucrados: Aleksandr Sokurov, heredero de ese elegante, onírico y hasta cierto punto olvidado linaje de la cinematografía Rusa que en alguna época logró su posicionamiento artístico en la orbe a través de cineastas como el legendario Andrey Tarkovskiy, objeto de fascinación y culto para todo aquel que se diga estudiante, estudioso y/o profesionista en las artes audio visuales. En cierto modo Sokurov preserva el estilo de un cine estancado e injustamente relegado a un segundo plano en el ámbito europeo.

Se dice que: Una adaptación más de la leyenda germana sobre el hombre que vendió su alma al mismísimo Satán a cambio de conocimiento. Ganadora en 2011 del León de Oro para su director en el Festival de Venecia, esta versión rusa, en aras por invitar al espectador latino a apreciarla, se asemeja al estilo narrativo de un Terrence Malick, pero…

El Fett dice que: Como lo menciona de manera exacta y entrañable nuestro compañero Jjacob: “Una visión de ensueño con imágenes dantescas siempre a través de una especie de vaho, es un reto que pocos podemos evitar sortear. Fausto por lo tanto es: un sueño”.

Una verdadera pena que después de dos años este buen ejemplo proveniente de un hogar de gran valor artístico y cinematográfico se digne por fin en pisar cartelera latina (Ya lo había hecho en algunas muestras y cine foros), sin embargo, hay que aceptar que sus 140 minutos no son aptos para el ente al que se le escurre la mantequilla de las palomitas hasta por las orejas ¡No! Faust es un ejemplo de cine sobrio, atemporal y de gran valor visual que el espectador promedio no podrá soportar, no porque no sea magistral, sino porque simple y tristemente nuestra cultura audiovisual no está acostumbrada a este tono de cine. A pesar de esto, cada centavo vale oro en darse la oportunidad de apreciar una vertiente artística diferente y espléndida, una visión sobre un cuento clásico transmitido de tal manera, que cualquiera de nosotros, mortales o inmortales, podemos dar cuenta de los fundamentos preciosistas, estéticos y estructurales del cine.

Aprendizaje Palomero: Cero palomas y mucho estudio a este cine.

En la escala del cazarrecompensas: 4 (Buena) Con reservas (no apta para el espectador amante de los fuegos pirotécnicos).

 

Oz El Poderoso (Oz The Great and Powerful, E.U.A., 2013) 8 de marzo

Apta para: Darnos pistas sobre a donde carajos se fue Dorothy

Involucrados: Sam Raimi, un director prostituido por el gran y poderoso ratón Mickey, que después de bodrios realmente insoportables, intentará dirigir a un estupefacto y seriamente drogado James Franco y a una tercia de reinas  conformada por Mila Kunis, Michelle Williams y Rachel Weisz (Gana un Oscar, decían). Completan reparto Zach Braff y el actor fetiche del director Bruce Campbell.

Se dice que: Basando su argumento en la clásica novela del 1910 “The Wonderful Wizard of Oz”, Disney nuevamente se aprovecha de un clásico para convertir la de por si compleja metáfora de su historia en un cuento de hadas cualquiera, donde un mago de medio pelo será trasladado a la tierra de Oz, en donde se encontrará con 3 brujas muy guapas y una oportunidad para convertirse en un verdadero gran hechicero.

El Fett dice que: No puedo evitar ver los avances de este film y remontarme a las tristes experiencias de Alice in Wonderland, Narnia y Snow White and The Huntsman, donde la productora y sus guionistas exprimen hasta el último cliché para otorgar una pieza intrascendente y redundante donde un ser de la tierra viaja a un mundo mágico para enfrentarse a un villano y coronarse como “el elegido”, “el profetizado”, “el héroe” o cuanta bazofia argumental prefieran

Por otro lado veo a Raimi, un director más que capaz que ha demostrado que el blockbuster es su peor enemigo, entonces ¿Por qué hacer otro? La respuesta es sencilla y el billete manda. Redondeamos la crónica de un fracaso anunciado con el reparto, desde un James Franco incapaz de quitarse su cara de intoxicado y tres actrices de carrera intermitente (Williams quizá podría ser la excepción) que solamente sirven de sinodales al mismo fin argumental con el que Mickey ha bombardeado al espectador desde ya hace algunos años (Caras bonitas, taquilla asegurada). El debacle se confirma con una combinación de guionistas que parecen agua y aceite: por un lado está Mitchell Kapner, escritor de Romeo Must Die (¡Que barbaro!); y en la otra esquina David Lindsay, responsable de la aplaudible Rabbit Hole, pero también de las mediocres animaciones Robots y Rise of the Guardians. En verdad, y por devoción a la obra de Raimi, desearía que esto pintara mejor, pero no es así.

Aprendizaje Palomero: Véndete al ratón, perderás tu talento pero tendrás mucho dinero, muchas chicas y mucha droga.

Pronóstico en la escala del cazarrecompensas: 2 (Abusrda)

 

La Reina Infiel (A Royal Affair, Dinamarca/Suecia, 2012) 8 de marzo

Apta para: Completar la revisión de nominadas al Oscar como mejor película extranjera

Involucrados: Nikolaj Arcel, cineasta danés responsable de la adaptación de la original The Girl with the Dragon Tattoo (2009), dirige su cuarto film con todo y nominación al Oscar. Actúa la cara ya conocida de Mads Mikkelsen (Casino Royale), reciente ganador en Cannes por The Hunt.

Se dice que: A la princesa Caroline no le satisface su nuevo y arreglado esposo el Rey Christian VII, así que sencillamente comenzará una aventurilla con el doctor alemán del palacio ¡Picarona! Nominada a mejor película extranjera en la pasada entrega del Oscar, Dinamarca ya se ha vuelto un referente importante no solo del cine europeo, sino también en el internacional, siempre figurando a través de toda la orbe en festivales y/o ceremonias gracias a su calidad.

El Fett dice que: De no haber existido Amour, muy seguramente esta asociación entre países escandinavos hubiese terminado por llevarse el Oscar (Lastimoso para No de Chile, pero cierto). Quizá el género pinte un poco cansado para la época, pero el ritmo impreso por el director y el magistral desempeño histriónico tienen la última palabra en una historia que a diferencia de Anna Karenina (con una trama muy, pero muy parecida), si cuenta con las tablas necesarias para sobresalir de entre los films del 2012. Así como su ambientación, el respeto por el comportamiento y contexto social y cultural es arduo y meticulosamente cuidado, denotando un trabajo de investigación plausible hacia su fuente original.

No es un secreto que el cine danés es uno de los preferidos de su cazarrecompensas, por lo tanto si ustedes mis queridos mortales gozan de este tipo de films y del género de época, esta cinta tiene sello de garantía.

Aprendizaje Palomero: El corsé no hace la película

En la escala del cazarrecompensas: 4 (Buena)

 

Carta Recordatorio

Mis estimados cinéfilos ¡No os desesperéis! Que no tardan en llegar todos los bodrios y/o grandes primeros estrenos del año. Mientras tanto, hay algunas buenas opciones para relajarse y pasarla bien en la sala de cine, pero sobre todo una buena oportunidad de disfrutar la visión europea sobre el arte que amamos, así que les recomiendo darse la oportunidad de aprender un poquito de danés, ruso o francés (Este último dicen que es bueno para la conquista de las niñas guapas).

Recuerden también que no soy responsable de que sus cadenas de cine se vuelvan locas y les cambien la fecha de estreno de un día para otro, por lo tanto es recomendable estar checando cualquier cambio ¿Ok? Este fue su pronóstico palomero en su primera edición de marzo ¡Los veo en 15 días! Y Por favor ¡Por favor! Exijan buen cine

Etiquetas:  

Acerca del autor

El Fett   @El_Fett   cinescopia.com

El más realista y cabrón crítico de cine que pueda existir. Ente sin misericordia que tiene el halago de transmitir a los mortales su sentir y sabiduría en el mejor recinto sobre el séptimo arte. Cinéfilo de corazón y crítico crudo por vocación. Alter ego del Licenciado en mercadotecnia y RRPP Oscar M Rodríguez (FB) Sigueme en twitter @El_Fett


15 comentarios

  • Yo vi Ana Karenina por otros medios y es tan aburrida que hasta mi esposa me pidió que viéramos Avengers de nuevo, los escenarios y el vestuario son increíbles pero la trama y las actuaciones realmente dejan mucho que desear.

    Mejor me voy a ver A Royal Affair, esa si me latió más

    Responder
    • Totalmente de acuerdo. A diferencia de la plausible Atonement, parece que a Wright le ha dado la urgencia inexplicable de justificar sus films a traves de la ambientación y la excentricidad sin fijarse en su argumento y desarrollo. Ya tropezó con Hanah, lo vuelve a hacer aqui,

      Royal Affair es una de esas peliculas de epoca que no aburren, como el espectador promedio piensa, sino todo lo contrario, entretiene gracias a su ritmo y actuaciones

      Saludos coléga

      Responder
      • Por cierto ayer nos chutamos Silver Lining Playbook (otra víctima del señor q traduce los títulos de películas) y esta genial la película! Realmente pudo haber ganado el oscar en un descuido y es genial porque seobresale por las cosas más importantes en una película, las actuaciones, el guión y la dirección!

        Solo me falta ver Beasts of the Southern Wild y 0 dark 30 para terminar de ver las nominadas 😉

        Responder
  • Casi nada bueno este mes, de modo que creo que hay que aprovechar los últimos estrenos de Oscar, en especial a la mujer que atrapó a Bin Laden (4/5. Tenías razón: mejor que Hurt Locker), a la pareja más dispareja de la comedia romántica (Cuyo único punto malo fue ése muy clicheado final, 4/5), a los franceses (Sólo para los que les gusten los musicales. 3/5, dicho esto: Amanda, no más chances. Mereces caza.) y al padre de la cienciología (4.5/5). Y nada más Oscar, pues los gánsters de Fleischer me decepcionaron y feo (3/5).

    Quieran o no, les guste o no, ¡Todos a ver al Mago de Oz! (Mínimo para ver que tan mala es)

    Responder
    • ¡Como que casi nada! Le recomiendo ampliamente De Oxido y Hueso mi estimado medico de cabecera y bueno, despues no diga que no le advirtio su pronostico de Oz.
      Los gangsters son un chiste de mal gusto, de acuerdo con usted. Su revisión de las oscareadas es exacta, lastima que esa Amanda nomas no de una XD

      Saludos!

      Responder
  • Faust me la perdí cuando la exhibieron en el Festival de Cine de Morelia asi que ya tengo mi segunda oportunidad. Tiene razón en cuanto a Oz, lleva el relato
    original complejo a algo simplón y con mucho cliché. Como siempre, buen análisis.

    Responder
    • Mi estimado droogie londinense muchas gracias por comentar y pasar a Cinescopia.
      Vale la pena ver Faust, pero veala con reservas, es un ejemplo magistral de las bases y del cine clásico europeo, pero en pasajes suele ser bastante pesadita.

      Lo de Oz no tiene abuela, pero bueno mi estimado… es Disney ¿Que podemos esperar?
      Saludos

      Responder
  • Pues yo solo he ido al cine a ver el re-estreno de Argo por ser la ganadora de la ceremonia de premios (Ben Affleck no actua tan mal!) y pues se nota que el cine gringo esta otorgando cada vez peor y menos creativa mierda y el cine Europeo le esta entrando con todo.
    Saludos.

    Responder
    • Mi estimado, bueno Argo no me parecio nada mala pero usted esta correcto en su apreciación hacia el crecimiento del cine europeo, no solo en su producción sino tambipen en la exportación de sus talentos. Francia, Dinamarca, Suecia, Alemania toman fuerza conforme los años y esperemos tener mas propuestas de calidad

      Saludos estimao!

      Responder
      • No estaba hablando de Argo, esa mendiga pelicula me encanto!
        Cuando decia “Peor y menos creativa mierda” estaba hablando de peliculas como Jack The Giant Slayer o la de Oz the great and powerful.

        Responder
        • Mi estimado una disculpa por malinterpretar el comentario (Yo también soy de los que defienden la exacta Argo).
          Totalmente de acuerdo con su comentario y fijese que le tengo aun mas fe a Oz que Jack, sabiendo que las dos no daran para el recuerdo mas alla de la paloma con mantequilla obligada

          Saludos

          Responder
          • No problemo!
            Yo siento que la “menos peor” va a ser la de Jack, le tengo mas confianza a Brian que a Raimi.

            Saludos.

  • Alejandro López marzo 3, 2013 @ 6:38 pm

    Tendré un mes de bolsillos escuetos, así que mejor será elegir con sabiduría. El uso de “la forma” en Ana Karenina me da curiosidad, pero creo que voy a invertir en “De rouille et d’os”. No creo que “Faust” llegue al círculo de cines comerciales de mi zona, es más… sería afortunado si logro conseguirla en DVD.

    PD: Por cierto, hace tiempo que quiero compartir unas viñetas de Liniers, que es un humorista gráfico muy (pero muy) talentoso del “cono sur”. Particularmente “El senor que traduce los nombres de las películas”, lo absurdo de este personaje es tristemente muy real… link, link

    http://2.bp.blogspot.com/_vlwx0z4RPRE/SRBznjKN09I/AAAAAAAAANo/1bjGu2pfwGc/s400/Imagen+2.png

    http://blogs.lanacion.com.ar/cine/files/2010/09/k3xue.jpg

    http://4.bp.blogspot.com/_9VAYMZDzCsc/S9TTLKqJwEI/AAAAAAAAAFA/jbWDwu4cDDA/s1600/0000+se%C3%B1or+pelas.jpg

    Responder
    • Jajajaja sublimes esas viñetas. Asi nos imaginamos tambipen a los de aqui mi estimado. Muchas gracias por comparrtirlas
      Sabia su decisión mi estimado con una excelente película francesa. Faust será complicada lo entiendo, pero quiza pueda verla a través de un mágico portal de Internet.

      Con Anna Karenina si no esta convencido de apreciar lo que si es una revolucionaria puesta en escena, mejor absténgase, pues el resultado final del film deja mucho que desear

      Saludos!

      Responder

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

*

*