Spiderman No Way Home: Ser humanitario no implica ser estúpido

ATENCIÓN CRÍTICA CON SPOILERS

Quisiera decir que esta película es más de lo mismo del UCM, pero sería un insulto para otras cintas que al menos intentaron construir algo decente. Spiderman: No Way Home es la prueba de que Marvel (para su rama más mediática) ya ni siquiera se va a esforzar en construir una trama aceptable, y que el marketing, el “fan service” y por supuesto la politización de sus fanáticos más tóxicos será la moneda con la cual buscarán subsistir hasta que la fórmula se agote.

Un guion hecho telaraña.

El principal defecto de la cinta es el guion por dos razones:

Entiendo que el objetivo de Peter Parker era pintarlo como un chamaco inmaduro, pero el mayor problema es que se quedaron tan enclaustrados en esa faceta que se les olvidó desarrollar al personaje, lo que causa que su inmadurez se termine convirtiendo en pendejez. Está falta de crecimiento provoca que los sucesos de la trama sean menos orgánicos, más convenientes y forzados al punto en que se siente que este Spiderman no ha aprendido nada y se termine tropezando con los mismos errores una y otra vez. Especialmente porque todo el conflicto es causado por enésima vez por su culpa, ya que su estupidez hace que un hechizo de Dr. Strange salga mal y este termine por desquebrajar el universo (incluso el mismo Steve se lo recrimina, haciéndole ver que tenía una alternativa más fácil antes de recurrir a su magia), lo que provoca que villanos de otros universos ataquen la tierra de la versión de Holland.

Pero no conforme con este circo de idioteces, este Parker termina por encontrar la cúspide de su estupidez cuando evita que Strange termine regresando a estos villanos a su hogar, por un discurso pedorro de la Tía May, haciendo que a Pedro le salga un espíritu “altruista” y quiera ayudar a “6 siniestros” que prácticamente le dijeron en su cara que querían matar al Spiderman de su universo y que cuando se encontraron por primera vez con la versión de Holland lo querían asesinar. Está bien que el código moral de este superhéroe sea preservar la vida antes que utilizar la muerte y que crea en las segundas oportunidades, PERO UNA COSA ES SER HUMANITARIO Y OTRA COSA ES SER IDIOTA. El ayudar a una persona con tendencias que sociópatas, completamente desconocida y que desde la primera impresión te quiso matar es la idea menos humanista porque te puede salir mal y puedes poner en riesgo a los demás por salvar solo una persona.

Incluso el personaje ya tuvo la experiencia de lidiar con gente peligrosa que cuando le dio la oportunidad le destrozó la vida hasta en muerte (Mysterio, incluso Thanos cabria en este ejemplo) Aparte de que Peter se olvida de que aunque le quite esas habilidades quizás en el fondo está gente seguirá siendo perversa, por lo que incluso esa “ayuda” podría terminar siendo un arma de doble filo puesto que la maldad de una persona es algo difícil de modificar en el aspecto interior(se nota que este Peter no vio “La Naranja Mecánica” o en este universo quizás no exista). Por lo que por dónde se le vea, la idea de Parker es comparable a la de un imbécil que ha dejado el sentido común por la borda. Y este es el mayor problema con esta película porque prácticamente está situación es la que deriva en todas las inconsistencias de la trama y que terminan por destruir aun más el canon del UCM (como por ejemplo, Peter termine por derrotar a Strange (el tipo que con una sola gema le dio pelea a Thanos, degradando a un personaje poderoso y a su mitología que era lo más decente del UCM)

Todavía para acabarle de amolar en un chiste demasiado simplón, el personaje de Ned utiliza el anillo de Strange (un personaje comic relief siendo ultra chingón de cagada, al puro estilo de Jar Jar Binks, degradando el concepto de la magia de Steve demostrando que cualquier pendejo puede ser un hechicero supremo), para traer a los dos Spiderman (literal la inclusión del Spiderman de Tobey y Andrew es un chiste), haciendo que el fan service sea derivado de una escritura conveniente, floja y mal elaborada (de verdad van a festejar un Spiderverse live action por estos medios).

Y así como describe este hoyo argumental más grande que la telaraña de una tarántula, la cinta está llena de plot holes y conveniencias que hacen que la narrativa se sienta poco elaborada y una vez que quiera recurre a un “fan service” mal desarrollado para salirse por la tangente.

Por cierto, esto es para cuestionarse, ¿el ayudar a los villanos a “curarlos” de sus poderes no terminaría causando que en sus universos no pelearan con sus versiones de Spiderman, lo que causaría una falla en el desarrollo de las Arañas? Al final del día para bien o para mal estos antagonistas fueron vital para la evolución de los Parkers y quitarles ese potencial que los hizo peligrosos sería indirectamente un retroceso a esa construcción de los personajes. Aparte ¿Qué no EndGame nos enseñó que tienes que regresar un objeto a como estaba para no causar desviaciones en las líneas temporales? ¿O si el Capitán América se quedó en el pasado con Peggy ya cualquiera puede hacer los desmadres que se le dé la gana?

Detalle adicional, si vieron Into The Spiderverse sentirán varios dejavus (como por ejemplo la sesión de catarsis titulada “Como murió mi tio/tia/novia y me volví una persona responsable”)

Lo más positivo del guion es quizás dos cosas: La química entre personajes funciona de manera correcta, las escenas de interacción de los Spidermans son buenas. Incluso si la película no hubiese intentado de ocultar la aparición de Tobey y Andrew cómo una mera estrategia de marketing y hubiera trabajado más en la dinámica de los Parkers (este fue uno de los detalles del triunfo de Into The Spiderverse), estaríamos hablando de una cinta mejor elaborada.

El final de la cinta, después de tanta idiotez es lo más coherente pues prácticamente Peter termina exiliado (y bastante justificación) de un universo que el casi destruye. El problema es que la cinta te trata de convencer de que esto es demasiado triste y nostálgico cuando todo fue causado por el protagonista (incluso si nunca le hubiera entregado las gafas a Mysterio nada de esto estaría pasando). No es como las otras versiones de Spiderman donde parte de las responsabilidad o culpas que tuvo que pagar Parker era por factores que el no pudo controlar, pero aquí en la tierra de la versión de Tomasito no tiene ninguna  lógica-narrativa este intento de sentir empatía por el personaje derivado de las consecuencias de sus propios desastres.

Otro detalle a pesar de la historia, es que una vez lo más rescatable de estas cintas son los villanos, principalmente “Green Goblin” quien es el que le mete bastante seriedad a la historia.

Dirección mediocre

Jon Watts no aporta nada como director y su estilo se ve bastante genérico. Hasta se extraña a alguien como los Russo que te añadía un plus a la parte visual. Tan solo comparen la secuencia de la pelea entre los 5 Siniestros vs Spiderman contra todas las que han hecho los hermanos Russo y se notará la diferencia de quien al menos tiene visión.

Un buen equipo

Quizás lo más destacable de la cinta y que la salve por momentos de ser un producto malo, es el elenco de actores. No son sus actuaciones más destacables, pero cada uno demuestra su habilidad histriónica para encarnar el papel que le pongan; Alfred Molina, William Dafoe, Jamie Foxx, Marisa Tomei  y hasta el mismo Tom Holland (que está demostrando ser uno de los actores promesa) conforman un elenco poderoso que al tener un plan de juego nefasto y un director técnico mediocre que solo sabe decirle si a sus jefes terminan por levantar a un equipo que sería de segunda categoría de no ser por ellos.

Quizás el único “pero” en este apartado seria con Holland, quien termina viendo un poco empañada su actuación por lo mal escrito que esta su personaje.

Calificaciones

Guion: 1.4 – Desarrollo y nudo espantosos plagado de conveniencias y plot holes

Dirección: 2.3 – Una propuesta visualmente mediana

Actores: 1.8 – Lo más destacable de la cinta, aunque el detalle con la escritura del personaje de Holland termina por empañar un poco el resultado.

Extras: 0.4 – Pues los efectos se ven bonitos y al menos el diseño de producción esta decente. Lástima por ese cameo de Venom (por favor no mezclen la mierda con los desechos nucleares)

Calificación 5.9 – Mediocre

Pues si esta chido que hayan hecho el esfuerzo de traer a los Tres Spiderman, pero ¿cuál fue el precio a pagar? ¿El alma narrativa de la cinta?

En lo particular no tengo problema en hacer “fan service”, por mi pueden meter a Harry Potter, Batman, Los Pitufos en una misma película, siempre y cuando haya un sustento narrativo sólido que lo acompañe. Por desgracia en “No Way to Home” no existe eso.

Es triste porque Spiderman tiene un potencial narrativo fuerte que podría ser de un nivel Batman en el mundo del cine, por desgracia Marvel ni Sony lo entienden y una vez han decidido recurrir a la nostalgia como excusa para justificar un guion mediocre.

Y esta parece que empezará a ser la tónica de la propuestas menos experimentales y más mediáticas del UCM aplicando “la ley del mínimo esfuerzo”; sabiendo que allá fuera habrá un fandom tóxico poco exigente dispuestos a defenderlos a capa y espada, insultando a todo aquel que no este de acuerdo, un gremio de pseudo-críticos hambrientos de exposición mediática que lamerán las suelas de los zapatos del ratón a cambio de 5 minutos de fama. Total, estamos en la época de la politización en todos los niveles sociales, ¿por qué esforzarnos en crear buen contenido, cuando el marketing de la división nos va a ayudar mucho más? Al final del día en eso ha mutado Marvel y parece ser la próxima tendencia del cine comercial: más comercial que cine.

Etiquetas:  

Acerca del autor

El Cine Actuario   @maxpower_ar?s=09   facebook.com/dvclocblog

Actuario/Economista, Amante del Cine, Devoto de Dios, Intuitivo, Curioso, Rockero de corazón, Fanático de los Libros y del deporte de las tacleadas, quesero, colchonero, diablo rojo. "Las estadísticas son la forma en que las matemáticas cuentan las historias" "El arte es una ciencia y el trabajo del critico al igual que el del investigador es exponer sus axiomas y teoremas al mundo" "Estar de acuerdo, en no estar en desacuerdo es saludable"


2 Comments

  • Jajajaja la destrozaste, pero estoy de acuerdo. Sobre todo al ridiculizar al poderoso hechicero supremo, aunque se que muchos dirán, bueno, pero es que era una película de spiderman, ah!, ya entiendo.

    Reply
  • Definitivamente Sony la volvio a cagar como la cago con Spiderman 3 y como la cago prematuramente con La Amenaza de Electro… lo peor que Spiderman ha tenido es una audiencia toxica que exige y EXIGE… asi con mayusculas, y eso genera grandes hits taquilleros, pero tambien genera mucho, mucho daño al cine, pero si esto salva a los cines, cualquier mierda es aceptable…

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

*

*