The Hobbit, The Desolation of Smaug: ¡Más atole con el dedo!
El atole es una bebida caliente típica de las regiones de México y Centroamérica que se prepara a base de maíz endulzado y que resulta ser espesa a la hora de servir.
Como si se tratase de una rica cena con mi tamal a lado y en espera de mi rico atole, ayer su cazarrecompensas preferido por fin tuvo la oportunidad de ver la esperada secuela de The Hobbit a altas horas de la noche (Ya saben, por si me daba sueño); armado con mi baguette y con toda la disposición en la espera de que Jackson me sirviera de una vez por todas una bebida compacta y consistente, nuevamente y como dice un clásico refrán de mi región: “Peter me dio atole con el dedo” otra vez, lo cual equivale a que de nuevo me vio la cara de su pendejo, presentándome una segunda parte de la forzada adaptación tan ridícula y empobrecida de muchos recursos narrativos e histriónicos que si no fuera por una secuencia final clímax que refiere al personaje del título, estuviéramos hablando incluso de algo peor que la primera somnífera parte.
Peter Jackson ya no sabe qué hacer con esto; al pasarse el libro por el trasero, el engolosinado cineasta revela misterios innecesarios, estructura personajes inexistentes de la mitología original mientras abandona a otros que suponían tener más fuerzas, relega a su protagonista como secundario solo justificado por la presencia y talento del actor, instaura lazos y círculos románticos sin pizca de química, falsos y ajenos al desarrollo de la trama, intenta sopesar su tono infantil con una oscura sub trama que no termina por cuajar y encarece su mayor virtud en el final gracias a un montaje novelesco que resta interés al mismo clímax y que nuevamente extiende y extiende algo que es sencillamente inextensible, denotando que no es más que un maldito capricho recaudar las casi 3 horas de duración aun cuando estas sean totalmente inútiles para una trama que desde su primera parte debió haber respetado la elocuencia de su fuente literaria la cual es ligera, intrigante y de hábil lectura y desarrollo.
La Desolación del anillo
La metáfora visual se cumple, la serie de ruinas proyectadas en el film y la promesa de una devastación inminente por parte de un majestuoso dragón se ciernen sobre esta secuela. Como su servidor lo mencionaba antes, el ser el jamón del sándwich implicaba un riesgo narrativo alarmante que de no equilibrarse con el metraje necesario y con la concentración de los hechos que aluden al título, desembocaría en una angustia narrativa unidimensional que tras bastantes baches y tropiezos finalmente llegaría a su destino: una progresión del conflicto amedrentada por la sobrexposición del mismo.
Todo parece comenzar bien. Jackson da un sustento dramático apoyado en dos de sus mejores histriones (Al menos en la primera parte) en una especie de flashback que servirá como introducción para desplegar la acción y aventura, pero el gusto dura poco, pues entre elfos, magos y orcos, el adaptador guionista y director comienza a abrir sub tramas entorpecedoras que restan calidad a lo que supone ser el desarrollo de una travesía. En lugar de dedicarse a delimitar a sus enanos “protagonistas del film”, el libreto se centra en figuras nuevas con una estructuración fugaz que a la larga no sirven ni aportan nada al motif de la cinta.
Por otro lado, la mayor promesa de acción y mejores secuencias de aventuras fue también en vano, llevando a tal grado la falta de lógica en estas que por momentos ya desearían todos los superhéroes de DC Y Marvel juntos hacer lo que hace un elfo o bien, todos los conejos y/o cucarachas reproducirse en un santiamén y sin sustento alguno como orcos en una pradera (Hasta parece que salen de los arbustos), por mencionar algunos factores que hacen extrañar la naturalidad de las escenas de acción de la trilogía del anillo original, la cual basaba su excelencia en este rubro en la tradicionalidad de sus vestuarios y maquillaje dejando de lado el abuso del CGI tan notorio y nefasto en esta ocasión.
Aunque Jackson como una barcaza en el río parece retomar el rumbo hacia el final, el montaje y las sub tramas previas traicionan su cometido restando importancia a su imponente nuevo personaje que a través del diálogo y de su interacción con un hobbit son sin duda alguna lo único destacable de esta cinta, pero esa es otra historia…
Fuego y muerte
Es triste pensar que casi todo el film es desechable; podríamos dejar de perder el tiempo durante dos horas, dormir, ir al baño, platicar con una chica de la dulcería y regresar a centrarnos únicamente en los 40 minutos restantes, los cuales comienzan con la inclusión del obvio elemento heroico construido para la empatía y desenvolvimiento como tal en una tercera parte. Interpretado eficazmente por Luke Evans, Bardo resulta ser una bocanada de aire fresco después de tanto acartonado elfo, dibujos de enanos y aventuras animadas más increíbles que las del correcaminos y el coyote; el histrión recibe una tridimensionalidad para su humano que por arte de magia hace inmediata empatía con el público, la pregunta es ¿Por qué no hacerla con todos? Incluso con Thorin.
Aunque lo más interesante histriónica y narrativamente hablando resulta ser la evolución del personaje de Bilbo a través del excelente desempeño de Martin Freeman (Es notable como Jackson sigue ligado al tema del anillo sin poder hacer nada más en su carrera), es en su encuentro con Smaug donde el relato alcanza esa tensión e intriga (Que así como nunca la alcanzó ni en su primera parte ni en esta previo a mencionada secuencia, dudo que lo haga para su tercera parte) prometidas gracias a una serie de factores donde el cineasta por momentos recuerda su genialidad: el libreto parece serle fiel a la fuente original, pero independientemente de esto, los diálogos y el timing en la interacción entre estos dos personajes principales resulta memorable por la naturalidad de Freeman en el papel por una parte, y por la voz de Benedict Cumberbatch por el otro, que va de la mano junto a un sublime trabajo de efectos y diseño de producción para dar vida al abominable e intimidante dragón.
La calumnia previa a esto se da gracias a las inclusiones de piñatas con ojos y orejas puntiagudas, en especial una llamada Orlando Bloom, atrofiante actor que inexplicablemente ve en el relato una oportunidad para convertir a su Legolas en un superhéroe vengador por demás inútil para los propósitos argumentales y que solo denotan ese estiramiento y forzamiento narrativo que ha sufrido abominablemente este relato.
Resulta así mismo una pena que Ian Mckellen y su Gandalf regalen en este capítulo su trabajo y/o participación mas irregular; Armitage y su Thorin queda relegado a un segundo plano mostrándose incongruente con los planteamientos iniciales de esta trilogía; los patiños enanos y humanos son solo excusa para aportar más minutos al metraje y no olvidemos la contraparte antagónica desarrollada en otro plano secundario, en donde quizá muchos fanático se lleven (o ya se llevaron) una impresionante decepción en el pobre manejo que tiene Jackson hacia la figura villana por antonomasia y a una intriga que dura menos tiempo en pantalla que un chisme en el salón de una secundaria ¡Penoso!
¿Hay que verla?
A Jackson se le enfría el atole, mete el dedo y te da solo una probadita al final ¡Eso es The Desolation of Smaug! Otro ejemplo de mezquindad cinematográfica que nunca mantiene la misma intensidad; intermitente y falsa, la objetividad se pierde gracias al gusto y cariño hacia con una formula fantástica que si bien significa la magnificencia visual en su rubro, deja mucho que desear en su lenguaje cinematográfico bajo un sencillo, inobjetable y lógico argumento: ¡No se puede adaptar un libro de 324 páginas a casi 9 horas! No se puede y estos son los resultados, un film de escasos momentos
¿Habrá esperanzas con la tercera parte? Mis estimados lectores, se pueden ir olvidando de cualquiera, pues aunque mejore ligeramente la cosa tal y como en esta secuela, el capricho de Jackson es más poderoso que el único anillo.
27 Comments
Amigo Don Fett, concuerdo con usted.
Realmente quieren sacar los mayores beneficios a expensas de la tortura de un libro corto, que esta lleno de ágiles momentos importantes. Resalto ágiles, no largo, lentos y tortuosos.
Mi conclusión después del ver la película se resumió en: el paradigma neoliberal a su máxima expresión. ¡Saludos Fett!
Amiga Doña Pau, gusto en saludarla como siempre
Muchas gracias por su opinión y sobra decir que estoy de acuerdo y no pudo poner en mejores palabras el resumen de esta cinta de momentitos
Le mando un muy cordial saludo estimada
JAJAJAJAJA valiendo mause, mejor comprare los libros. Jackson, antes eras chevere.
Mi estimado Rich, mire le tengo la solución, pague boleto de otro película, veala, cuando salga dirigase a la sala donde esta el hobbit para que vea los ultimos 40 minutotes y vamonos a comprar los libros, eso seria lo ideal
Saludos estimado! XD
Ay estimado sabe que no estoy de acuerdo contigo en la primera parte: ahí Jackson no desentona para nada en el tono, las escenas de acción me gustaron y están bien planificadas y visualmente es mucho mas atractiva, sin embargo lo he dicho a varias personas esta Desolación de Smaug “Es el film mas decepcionante del año”, que chasco me lleve, visualmente no esta muy bien, con relación a planificación y edición prácticamente es un desastre, tiene momentos buenos, sin embargo no es suficiente (Ya deje mis extensos comentarios en la crítica de Arqui, por si te animas, da un poco de flojera repetir lo mismo xD)
Hay gente que hasta se anima a decir que es mucho mejor que Las Dos Torres ,
¡que coño!… enserio su peor incursión de Jackson en la Tierra Media, es obvio que después de haber visto esta segunda parte, las tres partes no están nada justificadas, se hubiera quedado en dos, se sacrifico la calidad por darle a los “Fans” lo que quieren, soy un fanático acérrimo y eso no lo quiero para nada. Veremos que se guarda el gordito para el final que nada mas espero y por lo que se debe de ser la mejor, pero ….. UNO NUNCA SABE. Saludos.
Me falto, hay gente que piensa que mas acción es mas ritmo….. ¡QUE EQUIVOCADOS ESTÁN!
Totalmente, de hecho aqui se denota que la accion tiene muy mal ritmo y sobre todo logica, el timing de las secuencias, sobre todo la de los barriles es vergonzosa
Saludos estimado!
Bueno estimado, mire que yo creo que si le hubieramos quitado unos 40 minutotes a la primer aparte tendriamos un producto bastante conciso y ahi si nada que decir, pero veo que ya estamos de acuerdo en esta segunda y si, junto con Only God Forgives creo que son mis decepciones personales del año. Si bien piensa que esto es lo peor de Jackson, ahi si no tengo como decirle que no y no solo de el, sino de personajes como Gandalf tambien y que me dice de esa caricatura de Sauron…. desastroso
Quiza me porte un poco misericordioso pues hay dos cosas solamente que resaltar… Martin Freeman es un excelente Bilbo y la progresion del anillo se revela gratamente y Smaug resulta ser tal y como lo imagine, pues mientras esta con Bilbo la escena es verdaderamente tensa y de gran emocion, lastima que despues llegan los unidimencionales enanos despues a cagar todo
Mi estimado en vdd no creo que la ultima parte nos salve, pues si bien comenzara y terminara ya con el protagonismo humano de arte de un solvente Luke Evans, recordemos que la brillantez del dragon se despide y las subtramas comienzaran a tomar forma para redondear otras 3 horas de forzamiento narrativo no cree?
Le mando un cordial saludo y le agradezco su opinion mi estimado, ya no pusimos de acuerdo por fin con respecto al hobbit jajaja
A mi lo de Gandalf y Sauron, me parece la escena mas intensa del film, pero lo malo es que jode la lógica con la trilogía. Smaug me gusto, sin embargo tampoco me sorprendió del todo; ese final alargado me jodió todo.
Aun y a pesar de esta decepción creo que la tercera puede ser mas emocionante, por lo que sucede: La destrucción de Lake Town, La muerte de Smaug, La batalla de los 5 ejércitos y demás subtramas que que tiene que cerrar; la de Gandalf es la que mas me intriga. Pero bueno estimado de todo eso puede salir algo muy malo igual, espero que no, como sabe la iré a ver xD
Mire estimado que aunque creo que en un principio la entrada de Gandalf conlleva algo de misterio en mencionada secuencia la aparición de la figura se me hace caricaturesca e incoherente a la tensión que se habia logrado. De acuerdo con usted con lo de Samug, pero como lo comente en la critica, creo que ese alargue injustificado se debe a ese horroroso montaje que nos muestra a los elfos superheroes y no deja centrar la acción en la escena que se suponia climax
Yo siento decirle que ya no tengo fe, aunque la tercera pelicula promete comenzar bien, creo que acabara atropellada por esas mismas subtramas, recordemos lo que paso con el retorno del rey que el climax por climax sin un sustento dramatico que lo equilibre le quito puntos frente a sus dos antecesoras, imagine con estas dos obvias mediocres que nos depara la tercera parte estimado!
Le mando un saludo! El debate esta bueno jaja
Bueno el Retorno del Rey me parece un excelente final, peca un poco de “Espectacular”, puede ser, sin embargo Jackson emociona, pero aquí con DOS nada de nada
Definó la trilogía del anillo de la sig manera:
Fellowship Of The Ring: La mas trágica.
The Two Towers: La Poética.
Return Of The King: La mas espectacular
Usted sabe que para mi estimado La Comunidad del Anillo es la mejor de las mejores incluso del genero, solo superada claro por la oda The Empire Strikes Back jajaja
Saludos
Ese jodido romance WTF!?!?! pretextos y más pretextos para justificar la tortuosa duración >:@!!!
A mi me encantó el final, y como bien dice, junto a Bardo, lo único rescatable y por lo que vale la pena el boleto… Smaug con voz del disque Assange, SOY TU FANSSSS!!!!!!! xD!!!
(ya no me explayé porque eso lo hice en la crítica del Arqui, aunque un jodido error de red no mando mi comentario, me frustró y ya no quise repetirlo, en resúmen es lo que arriba comenté jeje)
Saludos estimado!!!
Saludos estimado!
Como bien comenta los ultimos 40 minutos es lo unico salvable y confirma nuestra logica, hay dos horas de mas en cada una de estas peliculas.
Cumberbatch en persona o en voz siempre sera un placer verlo actuar y creo que ya se llevo el premio a mejor villano del año no?
Muchas gracias por comentar estimado!
Hace un año dije esto:
“Si la primera es mala, ¿qué puedes esperar de la segunda?”
Me fui con 0 esperanzas a ver esto y el resultado: Es mejor… pero ni tanto.
Del guión estoy de acuerdo, ¿para que seguirle discutiendo?
La dirección de Jackson mejoró un poco, es decir, las escenas de acción ahora sí son geniales y la cámara ya no está tan cerca ni se mueve tanto, de modo que nos permite apreciar más a detalle lo que ocurre. Asimismo el desarrollo está un poquito más centrado y la película ya no va tan lento, aún y con todo el relleno que tiene, pero no va más allá.
En las actuaciones sigo con lo mismo: es lo único que creo que a todos nos gusta. Martin Freeman lo sigue haciendo bien aún y cuando es relegado a un segundo plano, asimismo Bardo resultó ser un muy buen personaje con el cual uno puede sentir empatía. Y sin duda Thorin está más desarrollado, pues aquí nos muestran su faceta oscura y vemos como el tesoro de su raza lo tienta a deshacerse de Bilbo para conservarlo. Pero también con esta entrega se confirmó uno de los más grandes temores que tenía antes de verla: Orlando Bloom ¡¿QUÉ CARAJOS ESTÁS HACIENDO AQUÍ?! (en serio, lo puedes quitar de la película y no pasa nada). Me parece que olvidaste a Evangeline Lilly y a su Tauriel, que si bien también sale sobrando, se desempeña muy bien y también resulta ser un personaje carismático. De Smaug sólo hay una cosa que decir ¡IT´S FUCKING AWESOME! Vale la pena ver esto sólo por él.
Los efectos ya son demasiado notorios en el uso de la computadora, y la banda sonora… por Dios Howard Shore ¿qué te pasó? Casi no se oye.
La primera me decepcionó muchísimo, y esta no estuvo tan mal, entretiene pero no pasa de eso. Ya quiero ver como deshechan la última.
3/5.
Y por último, Ay Smeagol, como te extrañamos.
Mi estimado medico de cabacera su profecia se hizo realidad, de hecho el post se iba a llamar, si si, pero no, pero decidi usar la referencia del refran mexicano con el rico atole porque se me antojo por el frio jajaja
Creo que en lo unico que diferimos es en las escenas de accion, las cuales las percibo con un muy mal timing y falta de logica interna icreible y desvergonzada, de nuevo postrandome en las escenas dramaticas en los filmes de Jackson que es lo que mejor sabe hacer a pesar de que sus films estan llenos de batallas y aventuras, por ejemplo aqui el desenvolvimiento de Bardo y Bilbo y su escena con Samug es lo mejor del film, lo otro sale sobrando
El CGI al igual que usted me llego a molestar y usted acaba de mencionar algo IMPORTANTISIMO que de hecho tenia en mis notas para escribir la critica y termine por omitir, el score de Shore es inexplicable, hasta desentonado se escucha por momentos, como si todos los musicos hubieran llegado borrachos mientras Shore los dirigia de espaldas ¡Horrible!
Como usted bien lo dice, le otorgaremos un merecido 3 de mediocre. Muchas gracias estimado por su comentario y opinion!
Saludos!
El Score de Shore es muy bueno, lo que pasa es que se lo escabecharon en la edición muy descaradamente , entren a Youtube y tiene temas excelentes, le doy 2.5 de 5 y ya, que se friegue Jackson esta vez
Jajajaja ok, le daré una oportunidad estimado, gracias por el tip!
Estimado mandalorian, como siempre se agradecen tus reseñas para conocer otros puntos de vista con respecto a lo que nos apasiona en este caso que es el cine. Debo comentar que a mí sí me agradó la película, no se me hizo muy larga aunque sí concuerdo en que hay cosas que podrían haber dejado de lado, pero como buen fan de Tolkien no me molesta tanto que se hayan incluído. Lo que sí es que la escena de los barriles se me hizo exagerada, también la manera de pelear de los elfos, en términos del juego de rol Legolas debe tener una Dexterity de 40 jajaja!!.
Coincido también en que lo que vale la pena es ver a Smaug, es la mejor escena de la película y creo que es el mejor dragón que se ha hecho para cine. Puestos a exigirle a Jackson algo mejor, yo hubiera preferido 2 películas de poco más de 2 horas de duración cada una, con eso habría quedado bien adaptado el libro.
Quedo a la expectativa de ver el cierre aunque ya me voy imaginando cómo lo pueden haber planteado, dudo mucho que la batalla final esté a la altura de la batalla de El retorno del rey.
Saludos y buena reseña como siempre.
Mi estimado gracia a usted que se da el tiempo de leer las críticas de su servidor y las de mis colegas para poder debatir de est tema tan apasionante para nosotros.
Concordamos en la exagerada escena de los barriles y el arte de pelea de Legolas que me recordo a un personaje del videojuego Marvel vs Capcom en las maquinitas jajaja, esta cabron ese elfo
Usted lo ha dicho mi estimado, dos peliculas de duración como esta hubieran sido sino perfecta mucho mas concisas e interesantes. Yo en general mi estimado dudo que la tercera parte pueda hacer algo, pues ya son dos strikes con esta y un climax sin sustento no pinta para nada bien
Le mando un cordial saludo y le agradezco su opinion!
Sin duda, el mejor villano Smaug, pero en sí pondría a Cumberbatch como tal, su Dragón todopoderoso y Khan, en Star Trek: Into Darkness, son la descripción gráfica de “Villano”!
A parte, aunque lo noté un poco sobreactuado como Assange, también te hace odiar al wey por egocéntrico y hacer pasar malos ratos a Brühl xD
Saludos!!
Definitivamente Cumberbatch como Khan y Samug estoy como usted se lleva el titulo dle mejor villano. Esperese al top del arqui ya proximo que le va a encantar estimado
Saludos!
Excelente y Severo critica como siempre señor Fett. A riesgo de que termine en su lista de pendientes por asesinar justo después de Derbez debo admitir que disfruté mucho viendo esta película tanto que ya la fui a ver dos vece , ahora bien, fue durante el revisionado que comencé a notar lentitud y cosas que a la primera me emocionaron a la segunda me parecieron completamente desechables:
++++++++++++SPOILERS+++++++++++++++++
*sin duda alguna Legolas y taruriel están demás, no por que no están en el libro (ya desde la primera entrega supe que Jackson decidió pasárselo por el arco del triunfo) sino por que restan tiempo a personajes muy interesantes como Beorn y a la larga entorpecen mucho lo mejor de la película. El clímax con Smaug pierde mucho al ser intercalado con escenas de Legolas luchando y sobre todo a una Tauriel en una pésima y penosa emulación de Arwen curando a Frodo)
*la primera vez que vi la escena del nigromante me pareció genial pero a la segunda la percibí bastante chafa, falto pulir los efectos en algunos segmentos de la cinta pero el choque de poderes en esta escena de plano me pareció de play station… mas respeto para el señor oscuro Mr. Jackson!!
Por lo demás me parece que esta entrega supera por mucho a su antecesora, se agradece el ritmo frenético logrado gracias a la acción que comienza desde los primeros momentos y me quedo con todo lo relacionado a Smaug (sobre todo esa conversación y este saliendo enfurecido cubierto de oro levantando para repartir fuego y muerte) así como la escena en la que un Bilbo mas corrupto asesina a ese insecto para reclamar a su precioso y también con la escena de lo barriles que la verdad a mi sí me gustó jajaja
Saludos mi estimado.
Mi estimado Rodrigo como puede decir eso si aqui los lectores y autores podemos tener debilidades si, pero somos buenos cinefilos XD
Los dos factores que mencionan marcan perfectamente ese relleno argumental que lastima al film, aunque si supera para mi a su antecesora por muy muy poco y un dragon, insisto que la logica y el respeto por una adaptacion no puede ser tan ofensiva como en esta ocasión cayendo Jackson y como bien lo menciona nuestra estimada paukosa al inicio de los comentarios en un objetivo comercial indignante para los espectadores, fanaticos, genero y el septimo arte en general
Le mando un muy cordial saludo mi estimado y le agardezco su opinion ¿Ya leyo su pronostico? XD
Estoy harto de escuchar que es un libro demasiado pequeño para 9 horas.
No lo creo, Ejemplo: el hombre que pudo reinar. Ejemplo: El hombre bicentenario.
Peter Jackson simplemente lo hace desastrosamente mal. Podría haber sido mucho, muchísimo más fiel, he incluso producir 4 películas en vez de 3 y haberlo hecho BIEN.
La duración no es una excusa. Simplemente es un pésimo adaptador. Y lo que ha hecho con el Hobbit da mucha rabia
Mi estimado (a) no creo que sea un pesimo adaptador pues ya demostro lo contrario con la trilogia del anillo, sin embargo aqui creo que el forzamiento narrativo se da porque sencillamente no hay mucho que contar en el hobbit e incluso creo que 4 hubieran sido peor que 3. La naturaleza y tamaño de la fuente no es para esto y Jackson actua solo por conviccion comercial dejando de lado lo artistico
Saludos!