Y el Oscar 2015 al Mejor Director es para…
Un mexicano y un noruego se enfrentan a dos mediáticos e influyentes texanos (El otro sale sobrando) en otra categoría que hasta hace poco parecía ser cantada y tener un solo predilecto indiscutible, pero que conforme ha avanzado la época de premios se ha cerrado entre los dos sementales más fuertes ¿Lo peculiar aquí? Que ninguno de los 5 contendientes tiene en su haber ninguna estatuilla previa a pesar de coleccionar entre ellos la decena de nominaciones en distintos rubros.
Otro dato curioso es que 3 de los inmiscuidos cuentan con triple nominación en la ceremonia (Director – guionista – productor) también compitiendo directamente en libreto original y película ¿Quién será el que ría al último? Por cierto, aquí también anda el error de Cannes y el regalo de Toronto: los cineastas que se llevaron injustamente este año la palma de oro y el premio del público del tiff respectivamente ¿Algunas objeciones en esta quinteta? Algunas, pero a fin al cabo todo se resume en los 5 nominados a mejor director de la noche
El favorito: Richard Linklater (Boyhood)
Premios acumulados: Globo de Oro más los reconocimientos de Austin, Boston, Chicago, Detroit, Dublín, Florida, Houston, Indiana, Iowa, Kansas, Los Angeles, New York, Texas, Oklahoma, Phoenix, San Francisco, Seattle, Toronto, Washington y los galardones de los Festivales de San Sebastián y Berlín
Experiencia Oscaril: Dos nominaciones más este año como productor y guionista. Anteriormente había sido nominado como guionista por Before Sunset (2004) y Before Midnight (2013)
Argumentos: Representa uno de los nombres más respetables dentro de la industria cinematográfica americana, un cineasta experimentado y experimentador que conserva un equilibrio envidiable entre el ámbito independiente y el comercial muchas veces concibiendo algo que fluctúa entre los dos planos, siendo Boyhood el perfecto ejemplo de esto último. Aunque de decisión polémica por su inclusión en variadas categorías y más aún por su sobrevalorado y temprano sabor a victoria en el apartado de película, indudablemente el registro que más resalta de su manufactura (Además de los rubros de reparto) es su dirección, siendo Richard el favorito aquí por su experimento de 13 años y el baluarte de la compenetración que el cineasta conserva con la naturalidad de sus momentos, secuencias y química hacía con sus inmiscuidos histriones
¿Y si gana? No habrá mucha emoción ni sorpresa de por medio, pero si mucha sobriedad y respeto por parte del aún joven cineasta. Esperemos que este premio no le haga daño a su carrera
Predicción: Hace un par de semanas se veía claro, pero en los recientes eventos el pájaro se le ha acercado peligrosamente. Richard cuenta con la localía y una filmografía que encanta al espectador palomero, independiente e industria lo cual suena suficiente, pero…
El pisa talones: Alejandro González Iñárritu (Birdman)
Premios acumulados: Dallas, Las Vegas, St. Louis, Utah y Vancouver ya lo premiaron como Director, mientras que en el Festival de Venecia recibió dos premios honoríficos
Experiencia Oscaril: Dos nominaciones más este año como productor y guionista. Anteriormente había sido nominado como director y productor por Babel (2006)
Argumentos: La misma naturaleza y ritmo de la narración justifica por qué el mexicano se encuentra como el segundo al mando de la quinteta y muy posible ganador. Con un estilo muy diferenciado al de Linklater, Iñárritu encausa una historia progresiva y de un solo acto a la orden de un retrato de la decadencia misma hollywoodense repleto de humor negro y sátira hacia distintos departamentos del star system. Formidable sin duda alguna resulta la agilidad y la tensión que el cineasta imprime al maximizar lo convencional y llevarlo a un plano surrealista, complicación y combinación que por sí misma podría lograr la estatuilla para el momento de una vida y no al retazo de otra.
¿Y si gana? Sería un record y digno de enmarcar en la historia cinematográfica que dos mexicanos lograran el bicampeonato en los Oscar así como hace no mucho sucedió en Cannes. Solo esperemos que los mexicanos se enorgullezcan como se debe y no con el nacionalismo y envidia idiotas que se suscitó el año pasado con Cuarón.
Predicción: Complicado pero no imposible. Los factores en contra son variados, la otra parte idiota del patrioterismo gringo por un lado y el retrato crítico, incisivo y hasta burlón que Birdman significa para la industria de Hollywood.
El que no debe ser descartado: Wes Anderson (The Grand Budapest Hotel)
Premios acumulados: Ninguno
Experiencia Oscaril: Dos nominaciones más este año como productor y guionista. Anteriormente había sido nominado como guionista por Moonrise Kingdom (2012) y The Royal Tenenbaums (2001), además de una como productor por mejor película animada en 2009 por The Fantastic Mr. Fox
Argumentos: La compenetración de Wes Anderson con su mundo raya en lo mágico, un cineasta que se inmiscuye en todas las etapas del proceso creativo hasta coronar su labor con una dirección siempre acorde a un estilo único, ágil y colorido relatado siempre a manera de un cuento de hadas. Podríamos decir que el mérito de Anderson viene por partida doble, pues en esta ocasión su agregado onírico de maquetas, animación, diseños y colores pasteles se denota ostentoso y necesario para emprender la odisea junto con el apartado de carne de hueso. Además, estamos sin duda ante su mejor dirección de actores, promoviendo así su cinta más entrañable y completa comulgada a su perfección en la simetría visual, un sello también característico del director hipster.
¿Y si gana? De repente la ceremonia se tornará mística y de color pastel, algo sumamente increíble pero también merecido
Predicción: Demasiad complicado pero por respeto no hay que sacarlo de la jugada. En contra su mayor virtud, su estilo revolucionario no acorde a las reglas narrativas ni visuales de Hollywood. Podrá ser tremendo hípster, pero su calidad es innegable
El patrocinado: Morten Tyldum (The Imitation Game)
Premios acumulados: Los Festivales de Memphis, Hawai, Chicago, Asheville y Aspen lo han nombrado como mejor director
Experiencia Oscaril: Primera nominación
Argumentos: ¿Noruego dirigiendo correcta y eficazmente una historia bélica sobre heroísmo británico? En su currículo ya traía la nominación tatuada, y es que Tyldum sale del desconocimiento popular gracias a su habilidad directiva en un relato narrado desde 3 perspectivas temporales que se unen perfectamente gracias a un sobrio estilo basado en una amalgama de recursos y planos a la orden de un relato si bien cliché, convencional y predecible, muy bien logrado por la misma progresión de los hechos. Quizá el Festival de Toronto le haya dado el empujón final para sacar a otros que se notaban más meritorios (Chazelle, Chandor o hasta Eastwood), pero el retrato directivo de Turing es plausible.
¿Y si gana? Habrá que investigar cuantos votantes británicos hay en la Academia
Predicción: Imposible, si de por si esta nominación ya parece mal regalada, que ni se emocione.
El que no sabe qué hace aquí: Bennett Miller (Foxcacther)
Premios acumulados: La Palma de Oro en el Festival de Cannes
Experiencia Oscaril: Nominación previa como director en 2005 por Capote
Argumentos: Su nombre, apellido y la palma de Oro parecieron suficientes factores para incluirlo injusta y extrañamente en la quinteta. Más raro aún resulta que su cinta no figura en mejor película. El caso de Miller es muy triste, pues si algo le falla a Foxcatcher es su dirección, la cual no logra esa empatía, trasmisión o progresión coherente de los hechos de un guion ya de por si plano y un metraje muy aburrido y sin lógica hacía con los motivos de sus personajes. Cannes se equivocó este año por partida doble y quizá lo único rescatable de su labor sea el haberle arrancado buenas actuaciones a su trio protagonista ¡Nada más! Muy alejado del director de Moneyball
¿Y si gana? Habrá que quemar el teatro con todos y sus asistentes
Predicción: Imposible, esta nominación de por sí ya es grosera
El que faltó: Damien Chazelle (Whiplash)
Premios acumulados: Premios especiales en Chicago, Detroit, Florida, Las Vegas y Valladolid. Reconocimiento del Festival de Sundance
Experiencia Oscaril: Ninguna
Argumentos: La cinta de un solo acto debe su intensidad, suspenso, equilibrio narrativo y soberbias actuaciones a una prodigiosa dirección. Whiplash es hermosamente tensa de principio a fin; su estética sombría y confinada y su ritmo enmarcado en esos planos cerrados y en una ilación de hechos soberbia y sin tangentes narrativas insulsas son varios de los factores del porque Chazelle es una de las grandes omisiones de esta ceremonia. El premio de guion le servirá de consolación (Aunque también es justo), aquí la duda es ¿Podrá Whiplash hacerse del premio de edición o montaje además del guion y actor de reparto casi seguros? Eso sería glorioso tomando en cuenta que sus posibilidades como mejor película subiría como la espuma en la recta final de la ceremonia.
1 Comment