Dunkirk: La película más sobrevalorada del 2017

Antes de comenzar a desmenuzar los porqués, quiero aclarar que no soy un detractor del cine de Christopher Nolan, pero sí de sus seguidores, los cuales tienen toda la culpa de inflar, desprestigiar y ridiculizar la obra de uno de los directores más sobresalientes del nuevo siglo. Como si cagara oro puro, los fanáticos “inadecuados” aplauden cada maniobra del polémico cineasta como si este se tratase del nuevo mesías del séptimo arte, ya sea malo, bueno o regular, este falsa y desbordante pasión no solo hace resaltar incluso más de lo debido los defectos en sus obras, sino también hacerlas viejas y muy cuestionables en un corto lapso de tiempo.

Este curioso caso resulta obvio cuando se observa la ponderación de la vendida crítica y de dichos seguidores hacia sus películas: Siendo The Dark Knight una obra ciertamente inmaculada e intocable dentro de su género, Inception, Interstellar y The Dark Knight Rises son víctimas de los defectos “Nolan” en la sobre explicación de sus argumentos, narrativas llenas de paja y salidas fáciles donde el aspecto visual y otras muchas virtudes técnicas intentan justificar estos viajes, de aceptables a regulares y malos, haciéndolas piezas de un culto ciego sin importar sus errores narrativos o explotaciones visuales. Por otro lado tenemos a las de excelente manufactura The Prestige y Memento (sin olvidar a la elogiable primera de Batman), las cuales han sufrido un cierto estatus de olvido entre sus mismos fanáticos más aferrados gracias a que simplemente son sus piezas más completas y menos efectistas ¿Coincidencia?

Pero creo que con Dunkirk se ha llegado al límite de esta absurda aprobación. En el clímax de su pretensión, Nolan no es capaz de tan siquiera encaminar una “sinopsis” ¡Una historia carajo! Centrándose en el salvamento de las tropas aliadas durante este fatídico episodio en la segunda guerra mundial, el cineasta construye un semi documental de singular belleza estética y destreza técnica, adornado de una musicalización poderosa obra de Hans Zimmer y una fotografía apoteósica de Hoyte van Hoytema (ambas muy posibles nominadas y tal vez merecedoras al Oscar), sin embargo aquí va el problema: ¿Y la historia?

Tenemos tres arcos argumentales: La costa de Dunkirk, el aire y el mar, donde los aliados harán frente a la invasión nazi divididos también en 3 marcos temporales que a la postre se unirán en un “clímax”. Comencemos por mencionar que este planteamiento de historias y tiempos cruzados sale sobrando en algo que se complica al punto de desembarcar en una incoherencia narrativa y de timing que el espectador “no cegado” notará de manera obvia. Como si el tiro le saliera por la culata, Nolan se auto sabotea en esta innecesaria pretensión sobre un hecho donde la simpleza narrativa por si sola puede encausar una impresión o un estatus de tensión y suspenso, otros elementos que quedan nulos o a medias en los 3 polos.

Aquí me pregunto ¿Qué acaso el espectador promedio no tiene en cuenta las joyas del cine bélico para al menos establecer una comparación? ¿Apocalypse Now? ¿Platoon? ¿The Thin Red Line? ¿Das boot? ¿Full Metal Jacket? ¡Vamos! ¿La primera media hora de Saving Private Ryan? ¿Braveheart? ¿Bajamos más? ¿La tensión de Black Hawk Down? ¿El suspenso de The Hurt Locker? A Nolan no le caerían mal un simposio de cómo crear un tono emotivo, o tan siquiera unos consejitos de cómo poder dar trasfondo a sus personajes y no morir en el intento. Al carecer todos sus “protagonistas” de estructura, la emotividad decae y por ende la empatía, creando una narración plana y sin ningún sabor o sentimiento donde da igual si matan al “héroe” o al chavito de One Direction o al extra que aparece al fondo de la toma ¡No importa!

¿Qué tal le caerían unas cátedras técnicas del mismo y demente Mel Gibson o del ex Rey Midas Spielberg para incluir un poquito de sangre? ¿Un poquito de credibilidad? ¿No? ¡Vamos! ¿Un poquito de guerra? Dunkirk se comporta a la par de la misma y peor faceta de Nolan: la artificial; la “aquí no pasa nada más que mi pericia técnica y visual y vean que chingonas son mis tomas y mis montajes para el Oscar”, es el discurso prevaleciente de principio a fin, donde el clímax y el forzamiento de su final son solo adornos en la pantalla IMAX ¿Dije IMAX? ¡Wow! ¡Bravo maestro “revolucionario”!

¿Y el plano actoral? ¿Dónde? ¿Cuál? Tres jóvenes soldados, dos pilotos y un capitán de barco pesquero y su hijo son los únicos perfiles que se nos darán en esta parafernalia de hechos históricos “mochos” y falsos que aluden a solo la visión “heroica” de unos cuantos cual panfleto publicitario bélico gringo. Si bien es cierto que uno de los valores del film (y de los pocos del guion) es el casi nulo diálogo (factor que si da un grado de credibilidad), la mencionada nula estructura hacen que las interpretaciones se sientan acartonadas y sin ninguna relevancia en el relato. Tom Hardy, Harry Styles, Cillian Murphy, Kenneth Brannagh y Mark Rylance lucen desperdiciados, siendo el último, gracias a su talento, el único destacable en mucha parte debido a que es el único beneficiado con un poquito de “origen” y “motivación”.

Hay que preguntarse qué tanto se sabe apreciar al séptimo arte aquellos que se jactan de hacerlo y calificar esto como “épico”. Se le tiene que conceder a Nolan su importancia como cineasta, sus algunos excelentes pasados films, su estilo argumental y frenético (que puede o no gustar) y también ponderarlo como se debe tomando en cuenta sus errores o tropiezos. No pretendo llevar la contra o hundirlo por esta muy mediocre y cuestionable pieza narrativa con mucho valor técnico, sino tan solo expresar o comunicar un poco de coherencia, lógica y entendimiento dentro de este sobrevalorado contexto fílmico.

La culpa no es de Nolan, sino de todos aquellos que lo califican de “grandioso” aun cuando dista de serlo. Hay que ver un poquito más de cine, al menos de 1999 para atrás ¡No les dé flojera! Porque sé que cuando lo hagan, dejarán de inflar películas que o merecen ser infladas.

Etiquetas:  

Acerca del autor

El Fett   @El_Fett   cinescopia.com

El más realista y cabrón crítico de cine que pueda existir. Ente sin misericordia que tiene el halago de transmitir a los mortales su sentir y sabiduría en el mejor recinto sobre el séptimo arte. Cinéfilo de corazón y crítico crudo por vocación. Alter ego del Licenciado en mercadotecnia y RRPP Oscar M Rodríguez (FB) Sigueme en twitter @El_Fett


18 comentarios

  • Los Nolan-Zombies son un cáncer.

    Responder
  • Tremendo! Jajaja
    Me ha gustado mucho el articulo aunque a mi si me ha convencido, no mucho pero me parece lo mejor que ha hecho desde TDK.
    En este 2017 habrian minimo 5 películas muy por encima de esta y que no recibieron ni la mitad de atención por no ser dirigidas por el mesias Nolan.

    Responder
    • Mmmmm, fíjese que pensando en eso, si, si es la mejor desde TDK, pero aún así dista de esa calidad no cree estimado?

      Totalmente de acuerdo con usted, y le menciono solo dos blockbusters muy superiores a este: Logan y War for the Planet of the Apes

      Saludos estimado

      Responder
  • Un cordial saludo estimado, respecto a la película de Nolan puedo decir que es la mejor del cine “palomitero” desde este año. Mucho se dice de la frialdad del cine de Nolan, y si, es un defecto que tienen sus películas pero curiosamente ese distanciamiento emocional funciona (al menos para mi) muy bien en Dunkirk ya que trata de contar la historia teniendo como base lo colectivo a lo individual y enfocándose en lo que es capaz de hacer una persona en una situación tan apremiante (ya sean actos heroicos, cobardes, bajezas). Y a pesar de la ” frialdad ” llegue a conectar con los personajes de la película.
    Ahora bien más que una película de guerra Dunkirk me parece un excelente thriller. Respecto a si Nolan está sobrevalorado la respuesta es… sí un poco, no comprendo como hay gente que defiende el desastre de The Dark Knight Rises y esa baturrillo confuso que es Inception jajaja, pero aún así sus películas tienden a estar entre lo notable, aceptable.

    Responder
    • Cordiales saludos estimado. Creo que difiero con usted exactamente en esa conexión. Me parece un gran ejercicio de destreza técnica pero sin ningún manejo de emotividad o empatía, factor que incluso se deja ver sorpresivo dados los estándares de Nolan en cuanto al manejo de sus personajes pasados, piezas incluso a veces hasta pasadas de trasfondo

      En esa cuestión de los géneros me parece bien apreciad el tono thriller, mas que nada la veo como una cinta de supervivencia, pero estamos en la misma sintonía de esa sobrevaloración sobre la apreciación, no su obra en sí.

      Estimado difiero también en algo. Loigan y War for the Planet of the Apes me parecen mejores dentro de este cine palomitero

      Saludos y gracias por comentar

      Responder
  • Al parecer estaban faltos de visitas.
    Que clickbait de baja calidad por dios! No caigan tan bajo.

    Responder
    • De hecho estamos bien y en el promedio mi querido Nolanliever, creciendo en redes sociales y manteniendo nuestro recinto independiente. Estamos orgullosos de nuestros fieles Cinescopiantes. Muchas gracias por pasar a saludar jajaja

      Responder
  • Viendo el choque de colosos que fue este fin de semana, esta claro que El Planeta de los Simios es el claro ganador, no cabe duda que Reeves cierra la historia de Ceasar con un tono intimista pero finalmente epico, sales hasta con lagrimas de la sala, pese a que la guerra que tanto promete no se da al nivel que uno espera, sabes que has visto dentro de la guerra y duele mucho.

    De Nolan, no me decepciona, vemos un excelente trabajo tecnico, Nolan ya reconoce que sus guiones y su direccion no es para la estatuilla dorada, pero si para que nos deje con el ojo cuadrado al cinefilo promedio, no se puede esperar mas, la historia con algunas inconsistencias, de hecho hasta los 10 minutos que se muestran de Dunkerque en la cinta de Expiacion terminan haciendo ver a Dunkerque como un mal intento, pero Nolan entretiene, sabe mantener al publico al borde del asiento combinando fotografia y musica y sabe salir campante… pero no es ni Inception ni Memento.. ni mucho menos el Caballero de la Noche.

    ps: su mayor acierto: a sabiendas que queda bien, no mete Sign of the Times de Styles… fiu…

    Responder
    • Ironico mi estimado que la “Guerra” del planeta no fuera en si un conflicto bélico y se haya pasado por el arco del triunfo a lo artificial de Nolan. Cocuerdo que estamos ante un ejercicio técnico formidable. Yo también pense en ese plano secuencia de Wright, se lleva de calle en cuanto a emotividad a todo el film de Nolan

      Jajajaja, ya es ganancia lo de One Direction, saludos estimado

      Responder
  • Como fan de Nolan que ha visto todas sus películas y que ha seguido su carrera desde sus inicios (entiéndase desde Batman Begins, pues dudo que alguien haya visto Memento o Insomnia en una sala de cine), debo decir que todos debemos saber que algo como esto tarde o temprano tenía que pasar… pero siempre es doloroso cuando al fin llega el momento.

    Yo de veras quería que me gustara, de veras me esforcé para que me gustara, ¿pero porqué las cosas no salen como uno quiere?

    Christopher Nolan tiene, oficialmente, su primera mala película.

    Realmente no tengo mucho que decir de la película dado a que tú ya has dado todas las virtudes y defectos que había visto. Lo que sí tengo que cuestionar es eso de pedirle a los fans de ver cine más viejo. Es decir, estás hablando con personas que nacieron precisamente durante los 80 y 90, que se dejan impresionar mucho con las cosas nuevas. La gente actual ya sólo quiere mantenerse moderno. Sólo por dar un ejemplo: mi hermana (antes que nada, ella es una espectadora casual, así que ella va por diversión, lo que no tiene nada de malo pero no va más allá) gusta de las películas de viajes en el tiempo, e incluso ya colocó a Interstellar entre sus favoritas, sin embargo no ha visto (ni le interesa ver) Volver al Futuro “porque ya es vieja y te tienes que mantener a la vanguardia”.

    No voy a negarlo, yo pertenezco a esta generación, pero he aprendido mucho del pasado. Quizás muchos fans reaccionan así porque, de manera similar a como los de la vieja escuela no quieren admitir que incluso Kubrick tuvo fallas (siendo la más conocida y obviada el haber ideado el final de A.I. [y hay fuentes que lo comprueban, pero esa es historia para otro día]), no quieren reconocer que Nolan también puede equivocarse. Y esta película lo demostró.

    Sólo puedo decir… ¡vuelve Jonathan, vuelve!

    2.5/5.

    https://pbs.twimg.com/media/DCza58aVoAAnEpf.jpg

    Responder
    • Mi estimado, que pena haberme perdido de vista su opinión y comentario , hasta ahorita lo voy viendo, y mas coraje que pena por que concuerdo con usted en esta
      Efectivamente le doy un 2.5

      Saludos estimado

      Responder
  • Justo hoy me preguntaba, que pasó con esta película, que no logra atraparme( llevo 3 días intentando terminar de ver) cuando cualquier episodio de Band of Brothers me hacía “regresar a la vida” de mi sueño y le daba Play al DVD nuevamente. Sin embargo voy a verla ( sin interrupciones) porque es CINE, y lo amo. Saludos.

    Responder
  • Estimado, acabo de ver esta película (sí, apenas ocho meses después de que salió), y me llama la atención lo que escribe, pues si bien es muy buena en lo técnico, visual, banda sonora, etc. Sentí que era una película de guerra, pero sin la guerra; cuando los bombardean, no se ve sangre, ni mutilados, llanto, drama… nada. Habría sido bueno bueno que incluyese guerra.
    Saludos.

    Responder
  • Mi estimadísimo señor Fett, como siempre cuando veo una película que me deja dudando de mi valoración (o que directamente no me gustó) me paso por aquí para conocer su opinión. Al contrario que usted considero la banda sonora completamente inapropiada, hasta el punto de dejarnos con dolor de oídos. En fin, una historia sin cauce y yo que quería ver si Nolan se redimía después de sus últimas decepciones. Para mí, su peor película.

    Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

*

*