El crimen del cácaro Gumaro: un crimen es ir a ver esta mamarrachada

Hablar a estas alturas de que el cine mexicano es malo por una cuestión casi genética, es ser redundante y a la vez utilizar un pleonasmo. Más bien, el analizar al cine mexicano desde las perspectiva de sus defensores podría darnos una idea de porque una industria de entretenimiento como el cine nacional está por los suelos. Mientras que el publico promedio asiduo a la pobreza de la televisión abierta defiende trabajos con una clara alusión al chiste fácil conectada con “actores” de la televisión gobernante de este país (No se aceptan devoluciones, 2013; Solo le pido a Dios, 2013; Cásese quien pueda, 2014); los pseudointelectuales de la juventud clasemediera defienden productos de un vacío narrativo que prefieren los premios de festivalitos apostando por la “egoteca” en una propuesta visual chapucera pero “alternativa” (Después de Lucia, 2012; Post Tenebras Lux, 2012) De los dos extremos, se conecta la calidad paupérrima del cine de nuestro país.

El crimen del cácaro gumarro (2014) es una entidad que se suscribe a la primera propuesta defendida por el publico popular, pero que se tiene que analizar de una manera particular porque su “calidad” y “propuesta” demuestra que el país donde habitamos está pasando por una crisis de inteligencia, de buen gusto y donde cualquier ejercicio audiovisual puede ponerse en más de 100 cines a nivel nacional.

 el-crimen-del-cacaro-gumaro-cine-farsa-mexico

90 minutos de un sentimiento llamado pena ajena

La parodia  es una obra satírica que caracteriza o interpreta humorísticamente otra obra de arte, un autor o un tema, mediante la emulación o alusión irónica. Robert Rodríguez en su paso por Hollywood ha sabido enaltecer este subgénero desde sus primeras obras (Planet terror, 2007) hasta las últimas (Machete, 2010; Machete kills, 2013) con un resultado arriba de lo esperado. Rodríguez emula en un conocimiento a profundidad obras que en su juventud marcaron el cine b estadounidense de la frontera mexicana con Estados Unidos. En el crimen… el uso de la parodia como recurso narrativo es de vergüenza. No solo se desconoce el subgénero sino que en vez de parodiar aspectos propios del tema en cuestión, se hace un homenaje sin la intención de hacerlo, logrando que el espectador al ver la pobreza de la sátira opte por enojarse y sentirse apenado por lo que ve en pantalla.

el-crimen-cacaro-gumaro

El director cree que conoce el paso del cine mexicano y sus diversas facetas, pero lo que alude el realizador en su pretendida sapiencia, es un conocimiento vasto (sic) del mundo televiso y sus diversas facetas de pretendida comedia insulsa, vieja y hasta indignante. Basta ver el intro de la entidad (me rehusó a llamarle película) en donde en una burda y barata alusión lingüística (olores perros) se observan dos canes manejando (literal) haciendo una “sátira” a la película noventera amorres perros. Que pobreza cómica, que insulto a la inteligencia; pretendiendo que  la parodia a la parodia sea un recurso inteligente en pleno 2014.

Andrés Bustamante: del mejor comediante televisivo a otra exclusiva prostituida del canal de las estrellas

El guiri-guiri era un referente de un humor inteligente y una creatividad inagotable. Desde sus inicios por el extinto Imevision (ahora Televisión Azteca) en donde encarnaba al personaje de Timo en los cuentos del espejo (el mejor programa infantil de la historia de México), Bustamante nos deleitaba con su capacidad para conectarse con la audiencia utilizando el mejor recurso del comediante: creatividad. Después su incursión en los eventos deportivos al lado del ya legendario José Ramón Fernández y su programa semanal sin tornillos, hizo que su fama como comediante fuera icónica en una clara competencia al humor aleccionador y simple de la entonces competencia Televisa. Como toda época de oro venida a menos, Andrés decidió que el dinero es más importante que su respeto artístico. Ya en 2010 apareció en el programa de Televisa alusivo al mundial en compañía del ya prostituido y venido a menos Brozo.

a07n1esp-1

En su faceta de “actor” cinematográfico, Bustamante no sale del chiche del abogado tranza e ignorante con alusiones a la vulgaridad; pareciera ser que es un requisito cuando te mudas a Televisa y quieres ser “comediante de vanguardia. Al más puro estilo de Jorge Ortiz de Pinedo, la participación del guiri-guiri es una repetitiva y cansina actuación sin un ingenio en el guion y lugares comunes que el espectador (que no está acostumbrado a programas como la hora pico) termina por cansarse de estar escuchando el tono malogrado y la mala pronunciación del personaje.

Del guion no lineal, al barato sketch televisivo

La formula de contar una historia basada en los “vastos conocimientos” cinematográficos de Emilio Portes y Armando Vega Gil (director y escritor respectivamente), es: lugar común, presentación de personaje caricaturizado basado en la psicología del espectador televisado, chistes visuales del Slapstick, exageración del caló popular sin ningún ingenio, situaciones entre homenaje, parodia y recurso de carpa y, finalmente, llenar las expectativas del tráiler (aun más concreto que este ejercicio visual) repitiendo la formula hasta el cansancio.

el-crimen-cacaro-gumaro-cine-farsa-mexico

El problema de la formula arriba mencionada, es que el humor concretizado para los espectadores que seguramente abarrotaron las salas mexicanas con la última película de Derbez, es un circulo vicioso de la falta de talento y su incapacidad para llevar al cine formatos estandarizados que podrían (ojo, es una posibilidad) funcionar en el formato televiso o en las carpas, y menciono las carpas, no como un hacedor de tablas para la comedia de pueblo, sino como un aspecto simplón del genero llevado a la pantalla grande.

La culpa no es del realizador y su falta de talento. La culpa es del espectador por tragarse productos desechables al más estilo del fast-food.

Ni el antropólogo más sagaz, podría haber imaginado el comportamiento de la “gente” al observar como conforme avanzaba el sketch, el espectador se deleitaba y disfrutaba de la ridiculez mostrada en pantalla. Con frases como “esta buenísima…” o repitiendo de manera lobotizada las imágenes que se veían en pantalla “a los perros hablando jaja…” “aah Chabelo, buenísima buenisima…” uno puede entender porque la nueva moda del cine mexicano es la comedia insulsa con alto presupuesto, para seguir llevando los lugares comunes de la gente que no está educada para comprender aspectos básicos del buen gusto y el mal gusto. En varias ocasiones, y para deliberadamente no poner atención a la pantalla, tuve que voltear a los espectadores al lado mío, para ver de qué manera reaccionaban ante las repetidas y básicas situaciones. Un miedo me apodero súbitamente, el espectador promedio puede consumir cualquier situación presentada, previo su lavado de cerebro otorgado por las maquinarias cada vez menos ingeniosas de la mercadotecnia y la propaganda que otorga una calificación perse a un determinado producto. Para que estudiar años de las mas intricados aspectos psicológicos de los procesos humanos relacionados con la compra y venta, si al más puro estilo de Los Simpson (los buenos, los de las primeas temporadas), uno puede vender el mismo producto barato, idiota y carente de creatividad con tan solo poner un nombre chistoson y poner a la “voz de Homero Simpson” anunciando la cinta y enganchando al espectador zombie para que vea, coma, ría y apague el cerebro por los 90 minutos de una capitulo mas de Cero en conducta pero llevado al cine.

 cacaro

Resumiendo

Si usted disfruta de ver las telenovelas, las “noticias” y los programas de talkshow tipo Laura en América de las dos televisoras lideres de México… ¡Corra, corra! a ver esta excelente propuesta visual que cambiara la forma en que vemos la “comedia” del cine mexicano. Si en cambio, usted sabe leer, terminó por lo menos la secundaria y cree que el cine mexicano está estancado desde hace más de 60 años, vaya a ver Robocop (2014). Al final de cuentas, el crimen… generara altas ganancias para seguir dándonos atole con el dedo de la “gran industria fílmica nacional”.

601531_168141416670713_1916509505_n

Etiquetas:  

Acerca del autor

Cinescopia   @Cinescopia   cinescopia.com

Equipo editorial de Cinescopia.


30 Comments

  • cineme mexicano malo. pleonasmo? geneticamente malo? jajaja, “los olvidados” nos dicen.

    Reply
  • Tampoco creo que Robocop 2014 esté mejor que esta película, pero hay algunos que piensan que Pompeya estuvo mucho mejor que 300: Los Atenienses…. entonces, tal vez, si no hay nada más interesante que ver o hacer, tal vez vaya a ver esa peli solo porque me gusta Chucho ochoa… ooo tal vez mejor me siente a desconectar mi cerebro y vea Laura en américa…
    Depende de mi estado de ánimo 😀

    Reply
  • Tu artículo me parece muy pendejo.

    Reply
  • precisamente nadamas agregaria…. es una televenovela echa pelicula y como tal un producto, malo, defectuoso y sintoma de la television mexicana

    Reply
  • Tan pronto y ya se deja venir la ignorantada a defender lo indefendible, como si ya estuvieran domesticados para sentirse identificados con la mierda y protegerla como si fuera oro. Creo que no hay nada más que decir sobre el “nuevo cine mexicano”. Las productoras solo hacen comedias televisivas para irse a lo seguro y las venden al espectador promedio preocupantemente fácil (con la misma que una teen movie).
    Mas allá del estado de Andrés Bustamante como cómico, algo bastante triste e irónico es ver a las comedias perder objetividad y seriedad y volverse mas una burla que una sátira.
    “Desechable” es el mejor término para describir al cine mexicano actual, muy buen artículo.
    Saludos.

    Reply
  • Lo único bueno de esa película fue la secuencia del sacerdote sosteniendo una cadena de un perro que estaba en el cuello del niño monaguillo y también lo del video de “Hidalgo el músical” que me pareció incluso una crítica a películas y programas que caen en los mismo cliches que esta cinta, fue como escupir para arriba.
    Me molestó la moralina sobre la piratería que reinó gran parte de la película.
    Esperaba más de Andrés Bustamante.

    Reply
    • Sr Mathrocker:
      Tiene toda la razón de toda la cochinada vista, se me olvido la secuencia del Sacerdote pederasta con el niño encadenado. De la sonrisa arrancada en el cine. Saludos.

      Reply
      • Fue ver la cadena y soltar la risa mas fuerte que los demas en la sala.

        Y darme cuenta que al menos la mayoria de los que estaban en la sala reian estupidamente con los demas chistes pero con el sacerdote pederasta parecian enmudecer, una muestra mas de la enajenacion del pueblo en general.

        Reply
        • jajaja es cierto, así me paso en el cine. Una muestra mas de la alienación de la masa y la incapacidad de reírse de los chistes en verdad críticos y optar por soltar las risas cuando el “niño gordito” le dan sapes o dice algún comentario “burlón”.
          Saludos Sr. Boy

          Reply
  • Desde el trailer y el nombre sabíamos que esto apestaba!!

    Y a mi, en lo particular Andres Bustamante siempre se me hizo pésimo comediante

    Reply
  • Buenas, primero que nada mi correo, que no se muestra supuestamente, (pero que si se muestra si es risible) lo tengo desde los once años, y orgulloso lo conservo. La película es un chiste tan blanco que da pena ajena, si; pero todo tiene un público, y se debe respetar, puesto que todos nos deben respeto. Para mi la única película mexicana buena ultimamente es “nosotros los noble(s?)”, refrito de “el señor calavera”. Para mi el cine mexicano, por lo menos va por buen camino, empezando, es un bebé; y desalentando sus primeros pasos fallidos por ser hipster, como que a mi particular punto de vista no me cuadra.

    Sigue asi, buenas críticas llenas de palabras domingueras, pero bien por ti. Y no es en mala onda, es una crítica constructiva.

    Reply
  • No la he visto, ni la veré, como para que? Sí seguro serán las mismas babosadas de los “cómicos”, paso sin ver, igual que con Derbez.
    PD. Me gusto su comentario Sr. Waters de ………. neta neta no ……….

    Reply
  • Muchas gracias por la crítica. Me da mucha pena ver así al Güiri-güiri, que en sus buenos tiempos y con muy poca producción le ganaba el rating a Televisa en los eventos deportivos, y sus programas estaban llenos de creatividad y originalidad. Al parecer la película es una secuencia de sketches “cómicos” sin sentido que apelan al espectador promedio que va a las salas a ver el cine mexicano del nuevo milenio, ya que en la década pasada y en estos últimos años han abundado películas de este tipo. Como bien mencionas esa polarización que existe actualmente ha evitado que haya producciones buenas, y mientras sigan generando ingresos jugosos, no pararán.

    Sobra decir que no pienso verla, ni aunque me la pasen descargada jejeje.

    Saludos.

    Reply
  • Tocayo aguas:

    Su crítica, aunque irrespetuosa, es muy acertada (lo de irrespetuosa lo digo porque seguramente tiene amigos y/o familiares que están en esas condiciones).
    Esta basura televisiva está invadiendo sin premura las salas de cine por una sola razón: Utilidades.
    Basta ver los “récords” que generó la telenovela de Derbez para no darse cuenta de ésto. Los “cineastas” mexicanos (si se les puede decir así a los que hacen éstas “cosas”) ven las salas de cine como una caja registradora. Ya se les olvidó porque alguna vez quisieron ser cineastas al dejarse idiotizar por las jugosas ganancias. Y quién no!? Pero que tengan tantita dignidad y no regalen basura tan sínicamente.
    Dicho ésto, tengo una efímera esperanza para el cine mexicano. Y esa es, que toda esta bola de esperpentos, que redituan en mucho dinero, sea la base para que alguien o algunos, se arrieguen en invertirlo en algo que si se pueda llamar cine. Sólo eso es lo que ampara mi tolerancia a estos horrendos ejercicios.

    En fin, ¿A dónde vamos a parar? dijera el Buki xD

    Saludos!!

    Reply
    • Sr. Nass:
      Jajaja espero que no tenga amigos o familiares que disfruten de la basura. Y tiene toda la razon, es la caja registradora, antes era el futbol ahora es el cine. Saludos y como diría Juan Gabriel: pero que necesidad…

      Reply
  • Sin ser polémico pregunto, que tiene de malo poder desconectar el cerebro 90 min. y reír de chistes baratos? En lo personal no he visto la peli tampoco tengo ganas, pero me llama la atención que la critica sea al consumidor final que me imagino esperaba mas o simplemente quería relajarse tontamente unas horas, incluso el mas intelectual se ha divertido alguna ves con un chiste simplón y no por eso dejo de ser quien era, solo fue el momento.

    Reply
  • En el cine mexicano hay 2 clases de películas.
    1.-Las que están hechas para los críticos y duermen a la gente
    2.-Las que están hechas para el pueblo pero no satisfacen al crítico.

    Películas como No se aceptan devoluciones basan su éxito en el sentimentalismo, Un recurso que bien aplicado. Es más fácil de asimilar que el cómico. Cintas como cásese quien pueda , ofrece un título atractivo para el público femenino y el cliché telenovelero de su trama la vuelve una película “Pasable”. Me llevaron a la fuerza a verla y la verdad me entretuvo, aún así paso a formar parte de las películas que sólo veré una vez en la vida

    Película como el crimen del Cacáro Gumaro . Atraen por su entorno sátiro y cómico. Pero al verla decepciona. Deja un mal sabor de boca. Los Simpson me hacen reír por lo absurdo e inverosímil. Pero El Cacáro no, tenía tiempo que no me daban ganas de salirme del cine a mitad de la película, la última vez fue mientras veia. Una loca película de esparta (desagradable comedia) se que en México han triunfan películas sin trama ni guión, pero jamás triunfaran películas sin gracia

    Reply
  • Sr. Supermegaman:
    Debería de haber solo dos tipos de cintas, las buenas y las malas… aunque con esta sale otra categoría: pésima. Saludos

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

*

*