Mad Max Fury Road: “Un comercial de Hot Wheels adaptado al cine”
Debo admitir que no soy muy devoto de la saga Mad Max, vi la primer entrega de esta serie y me pareció presentaba una historia increíblemente hueca de contenido, razón por la cual omití las otras dos secuelas que habían en ese momento, no sé qué tan consistente sean, sin embargo la cuarta entrega de la saga respeta al pie de la letra ese principio, esa yuxtaposición de la acción sobre el argumento, así como el exceso de aclamación incomprensible hacia este tipo de productos sobre otros que comparten exactamente la misma naturaleza comercial:
En un futuro post apocalíptico en el que la humanidad se ha quedado sin recursos, Max (Tom Hardy) es un mercenario torturado por su pasado que se topa ante el culto reinado de Immortan Joe (Hugh Keyes-Byrne) que controla la distribución de agua de la zona y termina siendo prisionero de ellos. Rápidamente se ve involucrado en una persecución cuando un camión liderado por Furiosa (Charlize Theron) está buscando escapar de su dictadura hacia una zona segura de la que fue alguna vez testigo en su infancia, llevándose con ella a las esposas de Immortan Joe.
Casi inmediatamente después de su introducción, George Miller pierde un total control sobre el manejo de su propia obra, ya que entre las enormes inconsistencias de contenido se deja ver un penosamente superficial desarrollo dramático que denota la incapacidad de su director para abordar implicaciones serias dentro de un escenario de extrema ficción.
Personajes huecos, vacíos, con motivaciones absurdas que llegan a lo inverosímil. La propia manera en la que los personajes se relacionan entre ellos es por sí sola un estándar al que toda película debería evitar en términos de fallos narrativos, al compás de la “infancia trágica” y la “búsqueda de redención” para los seres de cartón, y al ritmo de vínculos románticos forzados que terminan con la misma debilidad con la que empiezan, con personajes que vienen y van solo para justificar que hayan más munición durante los balazos, y con un antagonista tan básico que se acerca a ser una exageración irónica del arquetipo tradicional del “villano malévolo temible”.
Se ha comparado incluso la falta de desarrollo en el personaje de Tom Hardy de esta película con lo que hizo Nicolas Winding Refn en Drive con el personaje de Ryan Gosling, o el legendario Sergio Leone en su trilogía del dólar con el icónico personaje de Clint Eastwood. Lo único que distingue a estos dos ejemplos de ésta, es que mientras en esas películas la falta de trasfondo y desarrollo en sus protagónicos tenía un motivo simbólico, metafórico e incluso espiritural, con Fury Road viene a recordarnos la falta de intenciones comunicativas con las que cuenta el blockbuster promedio…
En un mundo desolado y hostil que funcionaría como una materialización de la dañada mente de Max, Miller desaprovecha completamente la creatividad de sus escenarios y del diseño visual para que contribuya al contenido de su historia, ese énfasis hacia la tridimensionalidad de su personaje solo es compensado por una serie de flashbacks que ni evolucionan ni progresan de ninguna forma, y la creatividad de sus escenarios es utilizada para presentar de manera desinteresada el funcionamiento de aquella sociedad (aunque al menos aprovecha la narración visual de manera práctica para que no queden tantos aspectos sin explicación).
Quizás al final la única redención que encuentra la película esté el dinamismo de sus secuencias de acción, son unas de las mejor llevadas y más emocionantes que se hayan visto en el cine, y eso no se pone a tela de juicio, debido en gran parte a la excelente decisión de optar por escenarios y diseños artesanales los cuales resultan muy convincentes en la mayoría de los casos. En lo personal, esperaba un enfoque visual más distintivo, similar al de los trailers, pero si demuestra maestría en comparación a las películas de este género en los cuales predomina la digitalización y animaciones (dicen por ahí que en 3D se disfruta más, pero el hecho de que esta clase de artilugios sean necesarios para tener una experiencia plena de la obra habla más de una degradación enorme del lenguaje audiovisual por parte de las grandes productoras que de una opción recomendable si se quiere ver a esta cinta como lo que es).
Ante la espectacularidad es perdonable el hecho de que la emoción termine de manera tan simple, aunque al menos George Miller decidió homenajear a la Mad Max original, dándole la derrota más olvidable y anticlimática posible a su villano principal, la única diferencia es que la primer Mad Max tenía giros interesantes en su argumento, y una conclusión apresurada, pero única a su manera, está también es apresurada, pero demasiado poco inspirada, que no deja pie a contemplar como se desarrollarán por si solos los sucesos una vez terminada la historia, lo cual me parece un descuido terrible (aunque si está película mantiene ese buen ritmo en la taquilla, al menos aquella inminente e indeseable secuela tendrá una buena base para el ingenio).
Tenía altas expectativas de que Fury Road viviera al enormemente favorable recibimiento por parte de la crítica, sin darme cuenta de cómo ese optimismo viene a apelar aquel sector “geek” de la audiencia. Si está película no pasa al olvido tras unos meses, ciertamente se desprestigiará tras un periodo de tiempo similar, irónicamente por el mismo tipo de público que hoy decide nublar su juicio vanagloriando su contenido violento pero en unos meses se da cuenta del calibre tan infantil que estas historias pueden llegar a tomar.
Ninguna reflexión sobre la violencia, ningún comentario implícito sobre la redención, el destino apocalíptico o la naturaleza cíclica de las tiranías sobre los seres humanos, ninguna propuesta audiovisual que desemboque en algo trascendente para el séptimo arte. En películas con una distribución tan amplia y una promoción tan carente de motivos no se puede esperar eso, y ultimadamente no necesita tener valores de producción para lograr su cometido, se agradecen cuando están presentes, pero incluso entonces el número de ejemplos es demasiado corto, y con Fury Road se mantiene así…
21 Comments
Miller desaprovecha completamente la creatividad de sus escenarios y del diseño visual para que contribuya al contenido de su historia? Dios que te perdone!! jajajaja yo la amé!
Yo también amé gran parte de sus diseños y todo eso estimada, pero pues al final no vi cómo eso afecta ya sea de manera positiva o negativa a la fuerza de su narración (la cual es nula).
A lo que iba con ese comentario es que se podría contar la misma historia con un enfoque estético diametralmente opuesto y seguiría teniendo un efecto muy similar.
No es por desearte mal, pero espero que al terminar de escribir esta critica no hayas visto a Mel Gibson vestido de Max, todo indignado diciendote… “Te hace falta ver Mad Max 2”. Viendo esta cinta se entiende mucho de lo que hizo Miller en Fury Road que tanto nos agrado a mi y al Fett.
El hecho de que una historia necesite del contenido de otras películas para entenderse solo perjudicaría aún más al guión y en general a la integridad de la obra.
Como dato curioso: Mel Gibson y yo tenemos el mismo cumpleaños, quizás por esa casualidad cósmica ya tenía en mi lista de espera a las otras dos películas de Mad Max…
Saludos.
Pero, ¿cómo pretendes juzgar una cinta sin haber visto las otras? Dejar una cinta abandonada a medio camino para odiar su secuela es algo con poco fundamento. Además refuerzo el comentario de Leo.. si vas a comparar películas con juguetes de esa manera, entonces no quiero pensar lo que piensas de Rápido y Furioso (que, es mala, lo es, pero tu comparación ya la deja como una cinta inspirada en los carritos que venden en Taiwán de Dios!), siento que la crítica que leí aqui mismo sobre Gran Pequeño, fue, hígado y todo, con mas fundamento que lo que leí aqui.
Debería haber dejado de leer cuando leí el título, el cual te quita mucha seriedad a la hora de hacer una review o crítica. Es pretensioso y amarillista, solo para generar polémica. Pero realmente dejé de hacerlo cuando leí esto: “Debo admitir que no soy muy devoto de la saga Mad Max”… listo, macho! Ya he entendido todo.
SI hay algo que tiene en particular el universo que propone Miller es que es tan excéntrico que no es un tren del cual puedan viajar todos. Inevitablemente, aquel que no siente ni mínima simpatía por el universo Mad Max, haría un artículo como este pretendiendo entender algo a lo que es ajeno. Para aquellos aptos a viajar (por que literal y metafóricamente, Fury Road es un viaje) en este tren, pues que más, lo hemos amado! Amor devoto!
Y antes de que te ofendas por hacerte sentir separado de ello, no entiendo que tiene de malo no “pertenecer” a lo que propone una obra artística.. simplemente no es para ti. Por suerte hay muchas cosas, seguramente disfrutes de otras, pero aquí eres un extranjero y hace que sea poco válida tu crítica (repito, más con un título como este).
3° y última vez que te molesto con el título: solo lee los 2 comentarios, cosechas lo que siembras, macho!
Saludos!
“SI hay algo que tiene en particular el universo que propone Miller es que es tan excéntrico que no es un tren del cual puedan viajar todos”
Entonces me dispongo a citarle una parte de mi análisis de la obra de Miller (porque admite que no leyó), ya que no quiero que se suba al tren de lo que escribo:
“ese optimismo viene a apelar aquel sector “geek” de la audiencia (…) el mismo tipo de público que hoy decide nublar su juicio vanagloriando su contenido violento pero en unos meses se da cuenta del calibre tan infantil que estas historias pueden llegar a tomar”
Ciertamente no es para todos, pero no por las razones que usted cree. Estoy seguro de que ya le pasaron varios meses como para que se de cuenta de la satisfacción tan vacía que deja el fanatismo hacia cuentos de ésta naturaleza.
El comentario de una fuente ajena siempre es el que tiene mayor pertinencia, le digo esto porque al parecer dentro del universo “Mad Max” creado por George Miller aún no se comprende muy bien que es excentrico, y me inquieta pensar que la definición del término la haya encontrado usted en las secuelas de “Happy Feet” o “Babe: Un Cerdo en la Ciudad”.
En mi universo (uno un poquito más inspirado) existen una enorme cantidad de películas que realmente sobresalen por su excentricismo, o llevan su excentricismo hacia un fin específico, no le doy ejemplos ya que con eso de su “Amor devoto” a Mad Max no quiero pensar en que clase de conexiones se formarían en su maquinaria mental con algunos de esos títulos, y me da un poco de miedito imaginarmelo, si he de serle sincero…
P.D: Yo coseché sentido común, no sé de donde salió usted, macho!
En la simpleza del relato y lo belleza de su caos radica la valia de esta pelicula mi estimado. Entiendo que le puedas poner un 9, un 8 hasta un 7 te lo paso… pero si le pones un 5 es que no solo no fuiste a ver la película con el prisma correcto sino que te empecinas en juzgarla con la optica más inadecuada. Personalmente esta pelicula me recuerda hasta cierto punto a Gravity en cuanto a la supremacia de la forma vs el contenido (el cual va al grano, no es que sea simplon y malo).
Señor Sunderland, creo que a la fecha jamas he coincidido en una critica con usted y mi estimado… y es que ya no me puedo sacarme de la imagen de ” el unico redactor hipster gafapastas de Cinescopia” que tengo de usted XD.
Toda buena película tiene contenido, objetivamente hablando, es imposible que una película pueda considerarse buena si no tiene contenido. Las formas lo único que hacen es adaptarse a las intenciones comunicativas, las cuales varían al igual que los métodos para ese fin, no “yendo al grano” pero sí sabiendose desarrollar en el tiempo y la forma aptas para que no falte ni sobre nada.
¿Aún así decide deliberadamente apoyar películas que sobreponen la forma al contenido?
No comprendo muy bien sus motivos, pero le recomiendo que me deje de leer como hipster gafapastas y luego aplique esa mentalidad a como perciba el cine, quizás si se deja de llevar por “la imágen” empiece a ver esos planos secuencia de Gravity como lo que son, efectismo sin chiste, al igual que esta peli…
Saludos.
No mi estimado, no voy a dejar de leerlo pues aunque hasta la fecha no estoy de acuerdo con sus criticas sí que me agrada leer opiniones tan opuestas a las mias, por eso es que me agrada Cinescopia, porque no son unos vendidos y porque estoy de acuerdo con unos y no con otros.
Ahora bien, sí que estoy de acuerdo con que dar completa importancia a la forma frente al contenido es erroneo, pero depende de si el contenido es bueno o no. Toda la mierda Hollywoodense lo hace, en peliculas como las de Bay o como en la mayoria de peliculas de super heroes se da mayor a la espectacularidad de los efectos CGI y la pirotecnia por sobre el contenido mismo que se limita a ser la misma formula llena a rebosar de cliches cansinos y baratos, pero de eso a lo realizado en Gravity y la reciente Mad Max hay un abismo. La forma (tecnica en la direccion y efectos logrados en cada una) lograda por Cuaron y Miller esta perfectamente sincelada a medida del relato de supervivencia de ambas cintas logrando en Gravity hacer vivir al espectador la sensacion de estar flotando en el espacio y en Mad Max de transmitir el caos más esteticamente bello que haya visto. Lo que estas dos peliculas proporcionan es una experiencia sensorial y no intelectual. No todo el cine tiene que estar hecho para degustarse como un vino haciendo que el espectador se detenga a cabilar sobre las multiples capas de la trama sino que algunas se pueden limitar a hacerlo sentir una experiencia emocionante y adrenalinica. Gravity y Mad Max son un verdadero espectaculo, dignas de ser llamadas veraderamente buenos bluckbusters para eso estan concebidas, para ser espectaculos. es ccomo cuando uno tiene habre y a veces esta de humor para un platillo gourmet o a veces solo tiene antojo de una jugosa hamburguesa y qué bueno que tenemos para elejir entre ambas opciones… bueno pues Mad Max es esa jugosa amburguesa… pero una que nos entrega lo que nos promete y no no como transformers que serie el equivalente a esos anuncios de McDonalds en las que el producto se ve gigantesco y apetitoso, pero que cuando lo sirven se asemeja más a un simple sandwich.
En todo caso, es su opinion y bromas aparte sobre su hipsterismo, la respeto ;). Saludos mi estimado.
P.D. Por lo que sí me disculpo es por no tomarme el tiempo de revisar mi comentario antes de publicarlo para corregir esas mis faltas de ortografia capaces de hacer sangrar los ojos estimado.
No me preocupan ni me molestan los fallos ortográficos, lo que si me preocupa estimado Rodrigo es una mala interpretación de mi comentario por parte de un lector valioso como Ud. Quizás debido a un descuido de mi parte en la redacción…
No le pedí que me dejara de leer, solo que me dejara de leer bajo la imágen de hipster gafapastas, respeto su gusto hacia películas como Gravity o Mad Max, yo también las veo para disfrutarlas, solo que al final las clasifico de la misma manera.
Esa experiencia sensorial la recuerdo muy en particular cuando vi The Tree Of Life por primera vez, incluso cambió mi forma de ver al cine. Al final quizás los desacuerdos no se expliquen por como cada cual busque cosas distintas en una película, si no que busquen lo mismo por distintos estímulos audiovisuales.
Le mando un saludo Sr. Rodrigo, espero en algún momento mi punto de vista llegue a coincidir con el suyo.
Es la opinión personal de alguien, evidentemente influenciada por su indiferencia o aversión hacia la saga original, pero aun así es totalmente respetable el hecho de expresarla. Lo que me parece increíble es que alguien que escribe en este “recinto del buen cine” pueda emitir juicios tan desafortunados como los que abundan en este articulo, pero lo que es aun peor, es la ultima reflexión donde dice que todos los que nos rendimos ante esta película somos unos analfabetas en materia de cine, poniéndote sobre esa “masa” simplemente por no compartir nuestra opinión. Una frase patética y ridícula… como el articulo
Entonces usted tiene mis felicitaciones por no ser una persona analfabeta en materia de cine.
yo queria ir a verla con mi novia el miercoles, pero ella no es muy adepta al cine de accion
Estimado colega! Respetable opinión y un punto de vista arriesgado y diferente. Sin embargo creo que se sobrepaso no a lo mejor con sus argumentos sino con la apreciación en si en la calificación y creo que se debe a que usted no ha checado bien del todo el título de la película “Locura Máxima”, la razón por la cual todos persiguen, matan y existe un wey tocando una guitarra con tambores atrás sobre un vehículo. Creo que esto es un pináculo del cine de autor que no intenta pretender nada mas, solo denotar bajo un guion sencillo el ir y venir sobre una situación bien planteada, bien soportad y bien delimitada en un universo introducido no en las pasadas cintas, sino también en esta.
Saludos estimado! Le respeto la valentía jajaja
Esos caóticos destellos los coloqué en la categoría de “Efectos especiales y dirección de arte”, la cuál fue lo más fuerte de la película. Si los hubíera encaminado hacia algún lugar, quizás se hubíera sacado un diez, pero noté un desarrollo con demasiados clichés y una química entre actores/personajes demasiado típico como para que esta película fuera más auténtica.
Para mi esto no deja de ser una película dominguera de acción con algunos valores distintivos, algo así como el equivalente a Rise Of The Planet Of The Apes del año pasado.
La disfruté y todo, pero para considerar a George Miller un autor no cree que algo muy básico sería pretender comunicar algo?
Saludos.
Si bien respeto bastante su opinion me parece que tengo un par de discrepancias con esta , el llamar a esta obra un blockbuster me parece incorrecto que si bien es una pelicula con obvios propositos comerciales la llegaria a considerar arte y no por que sea un un inculto en terminos cinematograficos si no por que me parece que esta peliucla cumple con su cometido que es ser un testamento cinematografico , no lo voy a negar en cierta forma el filme si que no tiene un contenido “serio” pero en mi opinion de este radica la belleza del filme , La simpleza de este es la que lo aleja de las pretenciones de ser algo que no es quiza no sea una pelicula con propositos sociales o pedagogicos pero es una oda a el cine de accion , de toma a toma podemos ver no solo buenos diseños creativos o efectos especiales si no tambien años de espera , nostalgia , planos tanto de miller como otros inspirados en tantas peliculas que han ido y venido desde aquel 79 .
Ninguna pelicula es perfecta y esta no es la excepcion pero me parece que merece ser tratada de algo mas que una pelicula tipica de verano ya que es una expresion creativa en sus propios terminos y si que intenta comunicar algo su propio fanatismo por el cine y su propio universo que no hay que olvidar que Miller hace unas decadas no era mas que un doctor . Aun asi me parece muy interesante leer opiniones tan diferentes (y no por esto de menor valor) a la mia como en este caso lo es la suya , Saludos .
“Todo cine es arte, solo que hay arte muy malo, o el que hace arte no es artista”
Con esta película, me parece arte malo por un medio-autor.
Al parecer valiosa es la significación para usted hacia esta obra, y si supiera a que nivel tengo el resto de las películas comerciales se sorprendería de lo mucho que toleré esta en particular.
Saludos, Cinefiloanónimo.
Así como le doy al Fett cada vez que no pilla algo en una película, vengo acá para discrepar. Porque es más que un blockbuster, hay un discurso bastante claro, otra cosa cosa es que Miller no opte por el subrayado Nolanístico y confía en la inteligencia del espectador, ahorrándose flashbacks.SPOILER: ¿Como que olvidable la derrota de Joe? anticlimática quizás, pero que sea el feminismo el que acabe con la opresión através de la mano (ortopédica) de Furiosa no solo no es olvidable, sino que es totalmente consistente con lo que cuenta Miller.
Me sorprende que una película así tenga la distribución que tiene, demostrando que se puede hacer cine de autor en la industria.
Entonces me gustaría ver sus interpretaciones del resto de la película, o mejor dicho, NO me gustaría…
El hecho de que una película emplée simbolismos tan simplones y básicos para venderse de artística me parece más una ofensa a la inteligencia del espectador (al igual que la mayor parte de la filmografía de Nolan), y cuando es a favor de una causa tan absurda como el feminismo hasta lo tomo como ofensa personal, si he de serle honesto…
Saludos, Rodrigo.