Y el Oscar 2014 a Mejor Director es para…

¡Qué cosas del Oscar! Un mexicano y un británico parten a la punta en uno de los más importantes galardones de la noche, siendo el primero quizá el Oscar más seguro de la noche solo después del de Blanchett. Si Alfonso llegara a ganar, se convertiría en el primer mexicano en hacerlo en dicho rubro, lo que completaría la colección de los académicos por otras razas no pertenecientes a la suya.

Sin título

Siendo el mexicano un debutante en el rubro, privilegio el cual comparte con su más cercano contendiente británico, serán los 3 experimentados los relegados norteamericanos en esta ocasión que irán a la ceremonia sabiendo su inminente y segura derrota. Pero por favor, aún a sabiendas de lo que pasará, cambiemos un poco la didáctica de nuestro análisis y echemos un vistazo administrativo a los 5 competidores a través de su DOFA ¿Todo estará seguro con Cuarón? ¿Podría haber una sorpresa que nos amargue la noche a todos? ¿Quién se llevará el Oscar a mejor director?

 

El rotundo favorito: Alfonso Cuarón (Gravity)

Premios acumulados: Los de los gremios de críticos de Austin, Chicago, Dallas, Kansas, Las Vegas, Londres, L.A., Phoenix, San Diego, San Francisco, Toronto y Washington, el galardón del Instituto de cine Australiano, el reconocimiento del gremio de directores (DGA), mejor cinta extranjera en el Festival de Kinema Junpo, premio especial en el Festival de Venecia, el Globo de Oro y el BAFTA.

Experiencia Oscaril: 3 nominaciones previas pero ninguna como director. En 2003 en el rubro de guion original por Y tu mamá también y en 2007 por edición y guion adaptado por Children of Men. Así  mismo junto a Spike Jonze, es el mayor competidor de esta justa con 3 nominaciones (dirección, edición y productor).

Fortalezas: Todas. Cuarón demuestra ser el mejor director mexicano en vida y de paso somete al cine a unas cátedras de ritmo y de equilibrio entre el lenguaje narrativo y los recursos técnicos y tecnológicos que hoy en día bajo la visión de este artista, confirman que más allá de ser un bache en el proceso creativo del cine de autor pueden ser un arma que embellezcan el quehacer cinematográfico del mismo. Maestro del plano secuencia y de la creación de atmosferas caóticas y envolventes, sus virtudes son suficientes para darle el premio

Debilidades: Su cinta será multi premiada en los Oscares (Pronosticamos de 6 a 7 galardones) solo a niveles técnicos y su excelsa dirección trabaja para uno de los libretos más débiles de las inmiscuidas en la competencia (Siendo relegado de las nominaciones)

Oportunidades: Lubezki en la fotografía y Price en la banda sonora se encargan de redondear a su obra. Además, suficiente ya es hacer actuar por fin a Sandra Bullock

Amenazas: Su película no es la favorita en el rubro principal y el machucado guion de su hijo no le ayuda en nada. Antes también su nacionalidad hubiera sido factor de preocupación, sin embargo hoy en día al Oscar le encanta premiar el talento fuera de sus fronteras.

 

El honorable perdedor #1: Steve McQueen (12 Years a Slave)

Premios acumulados: Chicago, Las Vegas y Kansas le dieron empate junto con Cuarón, los círculos de Boston, Florida, New York y Vancouver lo prefirieron sobre el mexicano.

Experiencia Oscaril: Primera inclusión en la fiesta del Oscar

Fortalezas: McQueen no solo es un cineasta, es un pintor, es un reflexivo del séptimo arte, es un retratista de la vida que busca a través de su obra los cuadros más bellos que balanceen su crudo estilo visual y su proyección de la bajeza humana. Con 12 Years a Slave confirma lo que venía demostrando, una pericia narrativa alejada de los estatutos del cine americano tan fiel, brillante y estremecedor que es imposible ignorar. Su timing perfecto y sus planos secuencias tan hermosos como desesperantes catapultan su dirección haciendo que su relato se distinga como único en el tratamiento del tema.

Debilidades: Ese mismo ritmo que responde a manejar varias de sus secuencias en tiempo real lo han tachado frente al público como alguien lento (Lo cual no puede ser más ignorante). Su vena independiente esta vez le costará frente a un cine de autor de estándares más comerciales como el de Cuarón.

Oportunidades: Su cinta es favorita en los rubros de película y guion; así mismo su trabajo de dirección actoral se refleja en tener compitiendo a sus elementos en 3 de las 4 categorías histriónicas. No hay que olvidar que es inglés, y su nacionalidad pesa fuerte en el mundo de Hollywood y el Oscar

Amenazas: El arrase que ha tenido Cuarón en casi todos los certámenes en los que han competido. Parece que este premio nuevamente va para un extranjero, pero su novatez en la premiación dicta que no será para él.

 

El honorable perdedor #2: Martin Scorsese (The Wolf of Wall Street)

Premios acumulados: Ninguno

Experiencia Oscaril: Oscar ganado en la categoría por The Departed de 2006 y 9 nominaciones extras, 6 como director (Raging Bull de 1980, The Last Temptation of Christ de 1988, Goodfellas de 1990, Gangs of New York de 2002, The Aviator de 2004 y Hugo de 2011), 2 en guion adaptado (Goodfellas y The Age of Innocence de 1993) y una como productor (Hugo).

Fortalezas: El haber vuelto a la fórmula narrativa que lo catapultó al estatus de leyenda y mito de la cinematografía. Con este relato repleto de figuras inmorales (Como él mismo lo llama), Scorsese  nuevamente consigue permiso para sumergirnos en un tratamiento trepidante y sin mordazas, con excesos envueltos en una complejidad tan amena y divertida como brutal y ajena a cualquier concesión hollywoodense. En esta ocasión Martin otra vez se suelta la correa y se muestra como lo que en verdad es: un excelso relatador de historias políticamente incorrecto  e ignorante delas buenas costumbres humanas, las cuales derivarían en cualquier cosa menos en esta excelencia.

Debilidades: El arma de doble filo con el pelón dorado. Martin esta tan en forma que pareciera que se encuentra de nuevo en los 90’s, por lo tanto esa rebeldía y excesos proyectados le vendrán muy mal a la hora de las votaciones. Ni un segundo de metraje tirado a la basura pero si algunas cosas adyacentes al personaje pero no al motif principal lo hacen el amado – odiado número uno de esta quinteta.

Oportunidades: El renombre solamente; sin duda ser el más experimentado en esta quinteta debe valer algunos cuantos votos. Así mismo su dirección de actores vuelve a destacar (Si ganara DiCaprio quizá perdería con mayor orgullo) sin olvidar también el gusto unánime del público hacia con su espectacular y ya de culto regreso.

Amenazas: No haber ganado absolutamente ni un mugroso galardón de la crítica a pesar de estar siempre nominado. Su cinta fue relegada de edición, lo cual es muy mal augurio y su libreto no pinta entre los favoritos de la noche. Sus dos competidores pintan muy fuertes.

 

El no tan honorable perdedor: David O. Russell (American Hustle)

Premios acumulados: Ninguno

Experiencia Oscaril: O. Russell previamente ya contaba con 2 nominaciones como director (The Fighter de 2010 y Silver Linings Playbook de 2012) y una en el rubro guion adaptado (Silver Linings Playbook).

Fortalezas: Toda la chispa apendeja – objetividades de American Hustle se debe a su apartado actoral, labor que si no fuera también por O. Russell (Y hay que reconocérselo a pesar de sus pretenciosos fallos esta vez), estaríamos hablando entonces de una catástrofe mucho mayor mas allá de su sobrevaloración directiva y de libreto. El estafador americano crea una química bárbara con sus elementos histriónicos, construyendo junto con ellos el principal carisma e hilo conductor de la trama que sostiene y solventa por si solo todos los huecos narrativos y uno de los giros argumentales más bobos que el cine haya visto.

Debilidades: Todas. Esta nominación es mero trámite y una estafa literal que engalana el espejismo de las variadas nominaciones a esta cinta. O. Russell quizá denote otra vez que es un excelente guía de actores, pero en su afán por asimilar la complejidad de otros (Scorsese), el desarrollo se le escurre por los dedos sobre todo hacia el final de su cinta.

Oportunidades: Su película parte como la más nominada (Junto a Gravity) e inexplicablemente como una de las favoritas en guion. No hay que olvidar también que sus 4 actores protagónicos están nominados en todas las categorías histriónicas

Amenazas: La sobrevaloración será su penitencia al grado de ser una de esas históricas cintas multi nominadas en irse en blanco (Ya ha pasado). Además, ese favoritísimo en guion original es la perfecta excusa para anotarlo como seguro perdedor aquí.

 

El honorable perdedor #3: Alexander Payne (Nebraska)

Premios acumulados: Ninguno

Experiencia Oscaril: Ganador de 2 Oscar pero en el rubro de guion adaptado (Sideways de 2004 y The Descendants de 2011). Como director fue nominada por el mismo par y como productor solo por la última en 2012. Así también cuenta con una nominación extra como guionista adaptador por Election de 1999.

Fortalezas: Cualquier historia por más convencional que parezca se convierte en oro puro en manos de la dirección de Alexander Payne. Con Nebraska, el cineasta se da el lujo de construir su relato más emotivo, ahora más alejado del tono cómico pero con una carga emocional que hará a cualquier “hijo varón” conmoverse. Si pudiera comparar con algo el ritmo que imprime Payne a su cinta, eso sería con un cuento corto y ágil de leer que queda asentado en el corazón y mente de cualquier lector – espectador.

Debilidades: Esa carente falta de impresionismo visual en esta ocasión le resta sus bonos; la convencionalidad hecha magia no será suficiente. Así mismo es la primera vez que Payne compite por dirección por una película de guion ajeno, cosa que como bien pudo proyectar más soltura directiva también a los ojos de los votantes le restará puntos

Oportunidades: Su cinta fue avalada por el Festival de Cannes pero sobre todo por un público que se conmovió completito. En guion original parece fuerte pero no es factor suficiente.

Amenazas: Todas. Sus 4 contrincantes (Aún el sobrevalorado O. Russell) incurren en producciones más vistosas y con mayores financiamientos Esta nominación es mero homenaje para dejar en claro que la Academia reconoce el trabajo de cine de autor.

 

El que faltó: Paul Greengrass (Captain Phillips)

Premios acumulados: Ninguno

Experiencia Oscaril: Previa nominación como director por United 93 de 2006

Un estimado lector y amigo comentó muy sabiamente al ver la exclusión de Greengrass en las nominaciones: “¿Acaso Captain Phillips se dirigió sola?”. La labor de este inglés fue impresionante, pues a través de su propositivo estilo mareador donde la cámara es testigo íntimo de los hechos narrados, Greengrass construye un hábil film que desborda adrenalina y suspenso por doquier; esto sin contar la labor de comunión hacía con sus histriones, destacando un Abdi que hoy por hoy ya es uno de los personajes antagónicos más interesantes y relevantes del 2013.

Su nominación se notaba cantada, pero tenía que venir O. Russell a cagarla toda.

 

Estimados lectores, con gusto les informamos que Cinescopia Radio tendrá la transmisión en vivo de los Oscares, así que si quieren escuchar los atinadísimos y divertidos comentarios de sus autores predilectos en lugar de traducciones bobas, sintonicen los Oscar este próximo 2 de marzo en su canal preferido de Tv, pónganle en “mute”, sintonicen www.neomixradio.com y síganos a través de Facebook o twitter en nuestra cuenta @Cinescopia o bien a través del hashtag #CinescopiaEnLosOscar

Etiquetas:  

Acerca del autor

El Fett   @El_Fett   cinescopia.com

El más realista y cabrón crítico de cine que pueda existir. Ente sin misericordia que tiene el halago de transmitir a los mortales su sentir y sabiduría en el mejor recinto sobre el séptimo arte. Cinéfilo de corazón y crítico crudo por vocación. Alter ego del Licenciado en mercadotecnia y RRPP Oscar M Rodríguez (FB) Sigueme en twitter @El_Fett


8 comentarios

  • Cuaron: No hay duda que es el mejor, las secuencias son impresionantes. Todo es de direccion y fotografia, una lastima ese estupido guion perdon cual guion??? si hasta los pocos dialogos son sosos. Por eso para mi gravity no pasa de ser una buena pelicula pero no extraordinaria. Tenia todo el potencial para algo incluso metafisico, sin necesidad de copiar a 2001, termina siendo un tanto decepcionante.

    McQueen: Para mi es un director acomodado y es que toma historias en las que el personaje principal necesariamente genera empatia (a falta de ver shame), no veo realmente su mano asi como en hunger. No me deja ningun momento perdurable en direccion.

    Scorsese: Con toda la experiencia que tiene pareciera que todo se desenvolviera naturalmente. Pero me sigo quejando que usa los mismos recursos que en Goodfellas, la que fue en su momento un respiro al cine convencional, con el lobo es como que esto ya lo vi. La secuencia de la entrega de los complices es igualita.

    Russell: Con ese guion hizo lo que pudo. Me parece que deberia dejar los guiones en otras manos y dedicarse solo a dirigir

    Payne: Tiene razon fett en la falta de impresionismo visual, a mi me encantan los dialogos pero es necesario ese momento visual magico, en un plano, secuencia, movimiento continuo en fin tantos recursos que da el cine.

    Greengrass: Mismo problema que Mcqueen con sus historias, sin duda alguna competente pero este si americanizado hasta la medula (United 93)

    Saludos

    Responder
    • Rigosslo (Aka Rodrigo López) febrero 25, 2014 @ 3:48 pm

      Estimado Bedub me alegro que Gravity no sea como 2001 y que no haya usado elementos metafísicos, Cuarón busco mas que nada una película de aventuras y de sobrevivencia con ciertos simbolismos bastante buenos pero nada mas y lo consigue con creces. Hay veces que olvidamos que el cine también pude ser ESPECTÁCULO ir y disfrutar la experiencia, emocionarte y Gravity es uno de los mejores que ha dado el cine en mucho tiempo. Saludos

      Responder
    • Saludos mi estimado y gracias por comentar, creo que estará de acuerdo en varios puntos en el analisis a mejor pelicula que compartimos aqui

      Sin duda Cuarón será el ganador , solo estoy nun poco desacuerdo con su percepción hacia McQueen estimado, para su servidor hay momento perdurables gracias a su dirección (Los menciono en el siguiente análisis)

      Le mando un cordial saludo, por ahi recibirá en FB una solicitud estimado

      Responder
  • Rigosslo (Aka Rodrigo López) febrero 25, 2014 @ 3:39 pm

    Tomando en cuenta el DGA para Cuaron y el empate que tuvo en los PGA con 12 Years, estoy convencido que los Oscars se decantaran por Gravity, especialmente por el triunfo en el gremio de Directores a Cuarón, que es un punto muy importante para predecir quien se llevara el premio gordo, Otro dato interesante estimado, me parece que lo leí el año pasado, es que el 90% de los ganadores a mejor edición ganan el de mejor película, no guión, director o Actor, bastante curioso. Checalo debe estar por ahí. Sigo defendiendo el guión de Gravity porqué como usted menciona con Payne a veces se necesita nada mas un director para convertir un guión convencional o hasta simplón en pura magía cinematográfica y eso es lo que es Gravity y también Nebraska, películas muy diferentes pero con mucha alma. Espero una crítica de 12 years para que te comente porqué no la considero tan grande como muchos piensan y te adelanto, no tiene mucho que ver la falta de emotividad, es parte pero no lo mas importante y me Jode un poco porqué Mc Queen me gusta mucho como Director y sigue demostrando su talento, pero le falto chispa, hay me explicare. Saludos mi estimado.

    Responder
    • Mi estimado, ya esta en el analisis a mejor pelicula mis puntos buenos y malos hacia 12 Years a Slave
      Lo que usted menciona es muy cierto, de hecho lo comentamos en la semana previa en el porgrama de radio y ya en varios post, el premio a edición es clave para predecir la mejor cinta, lo cual es muy logico , pues es el montaje el que da coherencia al lenguaje cinematografico

      A ver si coincidimos en lo bueno y en lo malo de 12 Years, aun asi creo que sera una justa vencedora debido a que es la mas equilibrada de las 9

      Saludos estimado! Gracias por comentar!

      Responder
  • Los segurísimos son el de Blanchet y el de Leto. y después creo que le sigue este para Cuarón y 12 years como película (yo quisiera que se lo dieran a The Wolf, pero creo que no pasará).

    Cuarón logra demasiados puntos al echarse el frágil libreto de su vástago al hombro y tornarlo en una película que te come en excelentes 90min de adrenalina. con su ya memorable plano secuencia logra un espectáculo audio/visual sin igual.

    Tan sensishito como eso. No creo que haya sorpresa aquí, todo pinta para que un mexicano se haga de uno de los premios mas gordos de obesos xD

    Saludos!

    Responder
    • Asi es mi estimado Naas, el mexicano se hará seguramente del premio y con bases, sin ningun favoritismo
      En cuanto a la película creo e insisto que 12 Years mantiene el equilibrio necesario para coronarse, pero al igual que usted mi preferencia es ara The Wolf

      Le envio un cordial saludo estimado!

      Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

*

*